|
2011-06-07, 04:43 PM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
新聞轉貼 - 蔡英文：政府帶頭 非核家園可成
民主進步黨主席蔡英文在柏林時間6日抵達德國，參訪柏林車站綠能建築。蔡英文說，只要政府目標明確、願意帶頭，非核家園可成。
民進黨指出，德國高鐵官員向蔡英文簡報指出，柏林中央車站是按德國最新的綠建築規範設計，為全柏林最大的太陽能光電板應用建築，無論建築結構、電力供應與空調設施等，都合乎國際綠能標準。 蔡英文表示，民進黨提出的「2025非核家園」，和德國政府上週宣布的「2022年前關閉所有核電廠」目標，不但時程相差不遠，兩國在核能發電的比例也相當接近，皆佔總電量的兩成左右。 她說，德國在宣布非核家園之前，就已經積極發展再生能源和節能科技，事實上再生能源和節能科技二者缺一不可；正確的政策目標，讓德國成為全世界最大的綠能市場，德國經驗對台灣非常重要且極具參考價值。 民進黨指出，蔡英文將在當地時間7日拜會德國的政黨與政府部門，針對能源政策交換意見，並聽取德國的成功經驗。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKIN.../6383690.shtml 一直講非核非核 就是不肯講到哪邊去生出這麼多電 來填補核能的發電量? 德國早就發展再生能源和節能科技，是用太陽能去發電 而台灣呢?要哪邊去太陽能發電?太陽能發電的成本能負荷嗎? 太陽能發電萬一遇到下雨，不就停電了= =" 全台灣最適合太陽能發電的地點就是屏東，一年四季太陽超大 但是屏東的太陽能一直發展不起來 請問小英要用甚麼發電?難不成又是嘴砲發電? |
|
__________________ 幸福背後要付出的代價是非常非常大的 但人們往往只看到幸福的假象 卻沒想著該付出的努力代價 本是浮雲隨風飄 落下凡塵惹塵埃 我究竟還要走多遠的路才能獲得別人的認同 |
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2011-06-07, 04:52 PM
|
#2 (permalink) |
|
管理版主
 
|
只要政府目標明確、願意帶頭，政黨退出媒體可成。
只要政府目標明確、願意帶頭，司法獨立公正可成。 只要政府目標明確、願意帶頭，不知道有什麼不可成。 說這種空話是改變不了事實的 領著十八趴反十八趴...用著核電反核電 不過都是在騙選票而已 有本事就直接說出 :只要一當選立刻關掉所有的核電廠 我一定投妳一票的啦！！！ 只要一當選立刻終止兩岸任何往來 對岸不承認我們是一個獨立國家..則嚴厲拒絕與對岸有任何來往 我願意積極當義工來助選啦!!! 當選一年內積極展開台灣獨立公投 我全家都當助選團為妳拉票 |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-06-07, 10:54 PM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
問題是她敢嗎？做得到嗎？真有魄力嗎？言而有信嗎？ |
|
|
|
送花文章: 71895,
|
|
2011-06-08, 09:04 PM
|
#5 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
德國只是將核電廠蓋在別的國家 這能算非核國家嗎?? 電價高漲也代表著很多物品也都要漲價 甚至很多用電的行業產品也要漲價 如火車是使用電來行駛的.. 我們願意付出高價來過日子嗎?? 尤其是那些新能源科技都是高電價產品 聽起來太陽能風能好像很自然 其實那都是高電價產品 別以為來自太陽與風就會很便宜 錯了!!反而是很昂貴的 我們都不希望發生核能輻射事件 但也不能因噎廢食 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-06-08, 11:12 PM
|
#6 (permalink) |
|
管理員
|
也不能因為再生能源高價而忽略其發展 ...
以市場來說 ... 若不發展再生能源 ... 當下次能源危機是核能枯竭或是又在一次的重大核安意外確定要廢核之時 ... 可是會被握有再生能源技術的國家給宰割的 ... 這種能源議題可不能指獨厚一種技術，萬一不幸斷頭就慘了 ... |
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2011-06-08, 11:28 PM
|
#7 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
如果能發展出更好的能源當然是最好啦!! 但還在昂貴的成本中時... 卻幻想著能取代舊的能源方案 不也是不合實際要求嗎?? 這世界上沒有無後遺症的能源方案 太陽能也是會造成電池的汙染 現在看不出來嚴重性 只是因為量能還沒巨大產出而已 還要使用稀有元素...都是問題 新的核能也在發展中 至於最後是哪個能勝出 我們不知道 但總會期待有更好的方案 現在要淘汰核能...言之過早 就好像要淘汰汽車...談何容易 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-06-08, 11:39 PM
|
#8 (permalink) |
|
管理員
|
核能工業的人卻沒跟我們說的一些事
1.開採核燃料、運送、處理一樣會有污染與碳排放。 2.核能電廠的造價並不便宜，盛至更昂貴。 3.核子意外的污染比起其他的意外更加棘手，其污染超長期、無形、範圍廣大(嚴重時直 接是全球性的影響)，處理價格幾乎是天價(車諾比就是天價)，即使處理了，也不保證能 永久解決(車諾比的石棺已經快擋不住當時的輻射，還湊不足錢蓋新石棺)。 4.到達國際核災意外級數 5 含以上的災害，其經濟的損失，有資料的以 10 億美元起跳。 5.核廢料的處理也是棘手的，除了費用外，更是政治議題。 6.核電廠就算是正常除役，也是要花費不少處理的費用。 7.核電廠，設計越安全的建造成本也越高。 8.對核輻射的危害隻字不提，只說其廢料的體積何其之小。 9.核電廠有一種叫做熱污染。對於海邊的生物影響盛大，如核電廠附近的海底珊瑚礁 的白化。 結論：核能也不一定便宜 ... |
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2011-06-09, 12:08 AM
|
#9 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
有的再生能源不需要『稀有元素』 ... 天然汽水合物 ... 這個問題是怎麼開採的問題，因為在海底 ... 太陽能，不是只有局現在太陽能電池面板這一種，有很多種類 如太陽能電廠，不一定是用太陽能電池發電，也不一定是用電池儲能喔 ... 法國的太陽能融合爐，可是一種太陽能的熱力爐，用於類似電弧爐的熱加工 只要有研究，會有技術突破，可能會有不需要『稀有元素』的可能 ... 如使用『葉綠素』發電的太陽能電池，這個國外有團隊在研究了 ... 這表示太陽能電池的材料不一定非要『稀有元素』才能做 ... |
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2011-06-09, 11:25 AM
|
#11 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
核能發電如果不是廉價電能 沒有國家會肯巨額投資來建設發展了 這是很容易去判斷的 昨天聽廣播說 ..一度核能電成本只要6毛錢(或1.6元) 而太陽能等要13元成本 大家都知道核能輻射問題 但問題是有多少人願意付出10幾元的電價呢?? 也許以後會發展出更廉價的成本 但還沒有發展出來前就要廢核能............ 那不是在開玩笑 對很多人來說這不是反核能的問題 而是口袋的問題 核能輻射再可怕..到今天也只有兩三件意外發生 其中還都是因為管理不善所造成 問題並沒有嚴重到那麼危言聳聽 我們無法承受高電價的來臨 這是必須需要去考慮的 到中國購買電嗎?? 福建的核能電廠若出事 台灣能倖免於難嗎?? 別當傻子!!不是核能電廠不在我家就沒事 廢核能也必須是全球的動作才有效果 否則任何一個核能電廠真的大爆炸時 全世界各地都跑不掉的 反核別只看到自己的家園 那必須是全面的停止 沒有更可靠與廉價的替代方案前 廢核只是一個謊言而已 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-06-09, 05:04 PM
|
#12 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
若照哪種說法，太陽能的燃料費 0 元 ...，大型高功率的太陽能發電廠採用熱聚焦型推動蒸氣鍋爐發電， 並且使用『熔鹽』的方式儲存白天太陽的熱能，以維持夜間持續發電，以台灣或是一些國家的地理位置 來說這種大型高功率的太陽能發電廠，要建設很難 ... 光適當的用地就很難取得 ... 這種電廠的好處是 一但建設完成，不用另外購買發電用的燃料，發電的燃料成本 0 元。這一種的太陽能電廠也因為其有一 定的高發電量與發電的燃料成本 0 元，有不少國家倒是在積極建設這種的電廠。 核能發電的優點為何？缺點為何？ 優點 1.核能發電不像化石燃料發電那樣排放巨量的污染物質到大氣中，因此核能發電不會造成空氣污染。 2.核能發電不會產生加重地球溫室效應的二氧化碳。 3.核能發電所使用的鈾燃料，除了發電外，沒有其他的用途。 4.核燃料能量密度比起化石燃料高上幾百萬倍，故核能電廠所使用的燃料體積小，運輸與儲存都很方便，一座1000百萬瓦的核能電廠一年只需30公噸的鈾燃料，一航次的飛機就可以完成運送。 5.核能發電的成本中，燃料費用所佔的比例較低，核能發電的成本較不易受到國際經濟情勢影響，故發電成本較其他發電方法為穩定。 缺點 1.核能電廠會產生高低階放射性廢料，或者是使用過之核燃料，雖然所佔體積不大，但因具有放射線，故必須慎重處理，且需面對相當大的政治困擾。 2.核能發電廠熱效率較低，因而比一般化石燃料電廠排放更多廢熱到環境裏，故核能電廠的熱污染較嚴重。 3.核能電廠投資成本太大，電力公司的財務風險較高。 4.核能電廠較不適宜做尖峰、離峰之隨載運轉。 5.興建核電廠較易引發政治歧見紛爭。 6.核電廠的反應器內有大量的放射性物質，如果在事故中釋放到外界環境，會對生態及民眾造成傷害。 ------------------------------------------- 維基百科：請見『建造所需資金、補貼』 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%...B5.84.E9.87.91 建造所需資金 建造所需資金總體上來說，建造一座核電站的費用要比建造向外輸出同樣多功率的以煤或天然氣為燃料的發電廠的費用高很多。煤的價格遠遠高於核燃料的價格，而天然氣又遠比煤貴，所以說，如果不考慮建造費用的話，燒天然氣來發電是最貴的。但是，在建造核電站上投入資金的多少直接決定了核電站輸出電能的多少。建造核電站需要的資金佔了總運營成本的70%（假設折現率為10%）。 現在許多國家中的電力市場自由化使核能變得不如從前有吸引力了。在此之前，一個壟斷性質的供電商可以保證供電直到幾十年以後的將來。私人供電公司面臨的是短期的合同和潛在的競爭，所以它們喜歡低建造成本的發電廠，這樣就可以在短期內收回成本。 在許多國家中，建造核電站所需的執照，監管和認證經常會拖延核電站的竣工時間並增加建造成本。三哩島核泄漏事故後，美國政府頒布了一系列關於核電站的新標準。以煤和天然氣作燃料的發電廠不受這些標準限制，因為它們在建造時沒有利潤。但是，選址，獲得執照和建造這三步適用於所有將要建造的發電廠，這些步驟使得更新而更安全的設計對能源公司來說更有吸引力。 在日本和法國，建造核電站所需的獲得執照和認證的程序很簡潔，這也就使建造費用和時間大大地縮短了。在法國，政府使用一種與認證新型飛機相似的程序來認證一種核反應堆。這就是說，法國政府不去認證單個的反應堆，而是直接認可一大類反應堆，這就減少了新核電站的認證時間。美國法律也允許這種一次認證一類的做法，並且這種做法很快就要被應用。 為了鼓勵核能的發展，美國能源部 (DOE)開展了核能2010年計劃，在這個計劃中，能源部會鼓勵一些感興趣的團體去採用法國式的認證程序，並且還會給予因認證拖延了時間而增加了建造成本的六家新核電站25%至50%的建造成本作為補貼。 補貼 核能的批評者說，在核能的支持者計算核能的費用時，他們經常忽略了政府給予核能工業的大量補助，這些補助被用於幫助核能工業的研究。但是，其它能源工業也收到了補助。化石燃料工業交的稅更少，並且不用為它們排放的溫室氣體支付賠償金。在許多國家中，可再生能源也在生產的過程中收到了補貼，並且在稅務方面還受到了特殊照顧。 核能的研究與發展（R&D）收到的補助要遠遠大於可再生能源和化石燃料R&D收到的補助多。但是，現在大部分這種現象都發生在日本和法國，在其它國家，可再生能源收到的補助最多。在美國，每年用於核裂變研究的資金已從1980年的21.79億美元減少到了2000年的3500萬美元。但是，為了重組整個核能工業，接下來建造的六個美國核反應堆將會收到與可再生能源同樣多的補助，並且它們還會收到由於等待認證而損失的錢的一部分作為補償。（參看核能2010年計劃） 根據美國能源部的說法，美國境內的核事故保險收到了普萊斯-安德森核工業補償法的補助。2005年7月，美國國會又將這台法律進行了擴展。在英國，1965年頒布的核設施建造法規定，核反應堆的事故由此反應堆的執照擁有者負責任。關於核損害民事責任的維也納公約確定了國際間關於核事故責任的處理方法。 此帖於 2011-06-09 05:54 PM 被 getter 編輯. |
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2011-06-09, 10:38 PM
|
#13 (permalink) |
|
管理版主
|
不論要廢除火力發電或核能發電
都要有能取代的方案...否則就是空談 如果能有可以取代的方案..不用我們來探討 西方國家早就去實現了..德國也不需向法國購買電能了 我們是海島國家..沒有可以購買電能的對象 要廢除核能電廠就不能像德國那樣簡單 這不是關掉核能電廠就可以交差了事的..缺少的電力要從哪裡來補充 提不出實際可行方案..就不能貿然關廠 講再多的理論與可能的災害..也不可能改變使用核能的決定 水力發電與風力發電都受到自然環境的決定 太陽能發電在全世界也是不成熟的方案 核能輻射有多可怕...這根本不是該討論的 誰不知道呢?又有誰否認呢?? 所以不需為大家都接受的事來不斷談論 每年夏天都會電力吃緊..能告訴我們關掉核電廠也不會缺電這種事嗎?? 那夏天缺電是缺假的嗎?? 非核家園與高價電費..人民要選哪個呢?? 要核電還是要缺電??我們該有選擇權吧!! 我不想聽那些口號..有本事提出真正廉價可替代方案 就算將現有任何電廠都廢除..我都贊成 搞個雲端發電廠...電廠在遙遠的地方那最好了 沒有廉價可行方案前..還是認命小心的使用現在的發電廠唄!! |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-06-10, 02:42 AM
|
#15 (permalink) |
|
管理版主
|
也別那麼說啦!!
廢核並非說就不要使用電 只是為了廢核卻不先有替代方案 讓人覺得可惜 任何發電廠發生工安事件都是非同小可的 以日本來說這次地震...其他核能發電廠就能沒事 並非核能電廠就一定是未爆彈那樣可怕 就算要廢核..也先看看法德兩國的作法 那是由人民來決定的..並非由政府 非核家園只是一個美麗的謊言 不是自己家裡沒核電廠就是非核家園 那是鴕鳥心態的想法 真要讓全世界沒有核電廠 最後關鍵還是在能有廉價成本的發電廠取代 Getter所說的都是還未完全成熟的方案 我們期待它們能有更進一步的成就 但沒有實際的效果前就不該輕言廢除核電廠 我想這是我們之間比較不同的地方吧!! 只想廢除核電廠卻不管會帶來的問題 那也是很不負責任的態度與作為 |
|
|
送花文章: 39317,
|
平板模式
