引用:
作者: a471
這事件我個人認為.....馬原本想讓大家討論討論看有無甚麼共識出現，不料
大家各取所需....模糊了原本的焦點.......甚至被人家點火.........
我媽問我說"豬可不可以吃瘦肉精?".....我答"可以啊~~養豬的也可以用"
老媽說"那怎沒人去檢查市面上的台灣豬肉與牛肉有沒有人放瘦肉精!?"
該不該吃瘦肉精?.....這應該讓民眾自己決定，就像香菸盒子上有"吸菸過量
有礙健康"的警告文，要抽菸的會繼續抽，煙癮不大的就乾脆戒了......
就邏輯上來說，知道對身體不好不吃當然最好、最合邏輯，用吃一點點不危害
健康的說法"不恰當"，但生活中有太多對身體不好的大家還不是照吃....比方
少油、少鹽、少糖....大家還不是照吃炸雞排喝珍珠奶茶....
讓我想起AI人工智慧........那個超級電腦對付人類的說法是"我要保護人類
人類卻傷害自己，不合邏輯所以....."
|
說實在,找專家來討論根本是脫褲子放屁
所謂專家說可以或不可,我們都存疑
現今社會一切向錢看,不久前的事情,宇昌案同一種新藥同一位專家,早前被他否決了研發的可行性,新藥拐個彎找到大藥廠背書,再找同一位專家,結果又判定是可行,而哪位專家傲慢到事發至今沒出來解釋半句基於何種原因一年前否決一年後又同意
拜託就算拿美國籍不承認祖上是台灣人,至少我國政府找你來評估是要給顧問費(是納稅人的錢),不是做義工,連發書面聲明解釋一下都不屑?這就是所謂專家的德性
我們認為馬政府不需假惺惺,說啥沒有預設立場,如果我是總統直接電視發表告全國同胞,開宗明義這是一定要開放沒有第二條路選擇,開放的標準比照"日本",然後說明如何配套,把以後的討論導向配套的問題,爭論瘦肉精對人體有多傷害是亳無意義
ps:如果有人仍認為瘦肉精禍害之大,寧可犧牲台美關係和經濟,有這樣主張的人應該出來全力要求政府全面禁菸禁酒,菸酒之害全世界有目共睹,不需要多釋解,為何不能禁?大家心知肚明