|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2012-03-09, 01:18 PM
|
#22 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
所謂專家說可以或不可,我們都存疑 現今社會一切向錢看,不久前的事情,宇昌案同一種新藥同一位專家,早前被他否決了研發的可行性,新藥拐個彎找到大藥廠背書,再找同一位專家,結果又判定是可行,而哪位專家傲慢到事發至今沒出來解釋半句基於何種原因一年前否決一年後又同意 拜託就算拿美國籍不承認祖上是台灣人,至少我國政府找你來評估是要給顧問費(是納稅人的錢),不是做義工,連發書面聲明解釋一下都不屑?這就是所謂專家的德性 我們認為馬政府不需假惺惺,說啥沒有預設立場,如果我是總統直接電視發表告全國同胞,開宗明義這是一定要開放沒有第二條路選擇,開放的標準比照"日本",然後說明如何配套,把以後的討論導向配套的問題,爭論瘦肉精對人體有多傷害是亳無意義 ps:如果有人仍認為瘦肉精禍害之大,寧可犧牲台美關係和經濟,有這樣主張的人應該出來全力要求政府全面禁菸禁酒,菸酒之害全世界有目共睹,不需要多釋解,為何不能禁?大家心知肚明 |
|
|
送花文章: 204,
|
樹形模式