[barrielee]

作者: qdenise

這個問題必須從2個方面討論：釋憲 和 立法

釋憲要如何提？什麼人、在什麼情況下有資格提？
受害者可以提，但必須在確定判決之後，對適用法律發生牴觸憲法疑義
行政機關執行業務時對適用法律發生牴觸憲法疑義時(如前文大法官審理案件法第5條所述)
法官審判時對適用法律發生牴觸憲法疑義時
再來是立法委員…
詳細程序及規定有興趣者可以google一下…
這些規定，一方面是減少大法官工作量，另方面可減少濫用司法資源…
如果任何人對法律有疑義、隨時可以提釋憲案，法律條文多如牛毛，再加上大量的行政法規，15位大法官肯定忙死…
其他人，只能向民意機關(立法院、監察院)提陳情
陳情要多久才能訂定或修改法律？google一下柯媽媽推動汽機車第三責任險立法
沒記錯話好像十幾年…
曠日費時又沒有效率…尋常人是不會去做這種吃力不討好的事

再說立法、修法程序…
b大對時事政治的觀察及精闢見解…屢屢令人折服…
對於利益圑體為了本身利益，向立法人員、甚至政府施壓以達到目的…相信您不會陌生
法律原本是保護人民、解決爭議，
但不可否認，有些立法實際上是某些利益圑體遊說、資助立委，各方勢力運作的結果…
用公益的漂亮糖衣 包裹特定利益圑體的某些利益…

這種立法在世界各國所在多見…
美國是世界公認最民主國家…其利益圑體遊說、明的暗的資助國會議員…
讓議員訂立對該利益圑體有利法案…甚至影響政府重大決策
其中最有名的就是軍火商，其對議員、政府的影響大到被研究者 將他們三者稱為鐵三角…

所以…我們的立法院有沒可能受某些圑體影響，訂定對那些圑体有利的法案
對這些權力角力之後訂下的法律，試問有權去執疑、提釋憲的立法諸公…於立法、修法後會再去提釋憲嗎？
沒出問題時，就當作沒看見吧

法律並不是一定訂就不去動它…
有問題、不合時宜的的法律不只都更法…
這就是為什麼每年一堆法律被修正…
每年修改許多營建法規，97、98、99民法親屬、債權、物權篇大修是最好的例子

現在，這件事情發生，大家注意力放到這裡，正好有施力點督促立法者訂定更符合公益、更能保障人民權益的法律，這才是法治國家最好的做法

題外話：
個人覺得郝龍斌是有魄力、有執行力的好官
他在環保署長任內施行的政策：禁用免洗餐具、禁止使用塑膠袋
或許造成外食時的不方便、很多人罵他
但不可否認，這兩項是對後代子孫、對整個地球非常好的政策
福國利民，能減少戴奧辛、塑化劑的攝取，對身體健康是有益的
只可惜，他的幕僚、事務官輕忽，給他的資訊不夠他做正確的判斷，造成他從政生涯的重大危機
就像胡自強說的：這件事，執行不執行都錯，都更法的確有檢討的必要

誰能釋法?隨便查一下google,這種事不難

我用紅字再放大點出問題核心,現在不是有共識立法院要修法補都更漏洞嗎?為何同一票人以前立法通過的,現在又良心發現?

問題在於"輿論壓力和民氣可用",為什麼台灣總得要發生了事大家才會醒覺,學者專家們~不是有所謂澄社一大票學者專家監督政府的外圍團體嗎?

立法委員可以用輿論壓他們就範,由他們提釋法或修法,過去是2007年舊一屆的立法委員在任滿前急急通過,新一屆上任了學者專家以及媒體的道德良知隨時間過去而流失?

媒體不炒作沒有人去理?惡法就沒人去跟進?

立院減半立法委員要自廢武功都因輿論壓力最終成功(不管現在的結果是好是壞),有什麼事情比立委自廢武功更難的事?

問題重點在社會有名望的專家們,你們早早看到有問題就應該第一時間極力反對或行補救之途,隔了五年才來主持正義,拆都拆了等到真的釋法有用嗎?


ps:李敖曾說台灣的大法官是最怠慢的一群人,他們沒啥事做就只有釋憲,釋法,一條簡單的法沒拖過一年都釋不出來,倘若不是這樣不能顯示他們多有學問和水準,美國是違憲分散審查制,任何法院都有權審查不需專職