新聞轉貼 - 強摀堂妹性交 未違意改判無罪

[lutunhsiang]

作者: YaYa07

強摀堂妹性交 未違意改判無罪
2012-04-30 15:17 新聞速報 【中央社】
　1名男子民國99年趁機撫摸中度智能障礙堂妹，並摀住她嘴巴強行性交，男子指稱是堂妹自願。一審依妨害性自主罪判處男子3年6月；二審以堂妹對堂哥有愛慕而未拒絕，改判無罪。

　台中高分院今天公布的判決書指出，1名男子明知堂妹中度智能障礙，在99年5月趁堂妹獨自1人時，撫摸堂妹臀部及胸部等部位，並摀住她嘴巴強行性交。案經學校師長發現女子狀況有異，追問得知報警。

　警方偵查期間稱，堂妹指稱案發時，有告知堂哥「不要」，她並用手肘攻擊反抗。

　一審審理期間，經醫院精神鑑定結果，堂妹雖中度智障，但經過啟智教育，對自我保護及性自主決定能力並非完全欠缺。堂妹審理時也指稱，雖她有點喜歡堂哥，但有些事情不可以做。

　男子一審期間，提出堂妹事發前寫給他的書信及便條；二審審理期間，男子再提出事發後所寫的多封書信及便條紙。堂妹在審理期間坦承對堂哥有愛慕之意，同時改稱，事發時未說「不要」拒絕。

　一審法官認定堂妹因智能偏低，欠缺足夠認知及應變能力對抗堂哥或表達自己的意願，而判男子徒刑3年6月，男子不服上訴。

　男子指稱他並未違反堂妹意願，且堂妹並未反抗、呼救，於一審判刑後，還陸續寫信給他。二審則以堂妹對男子有愛慕之情，對於男子行為並未拒絕，而判處男子無罪。1010430

http://news.chinatimes.com/society/1...043000808.html

表兄妹都不能結婚了
堂兄妹可以上床嗎??

我們的法官真的可以廢除不要了啦!!

我覺得以後法官在辦案時,乾脆在包公廟前辦案好了,如果法官冤枉好人讓壞人逃跑的話,立刻遭到五雷轟頂

[cwvdavid]

作者: tom710509

我覺得以後法官在辦案時,乾脆在包公廟前辦案好了,如果法官冤枉好人讓壞人逃跑的話,立刻遭到五雷轟頂

如果包公(閰羅王)會顯靈的話,

這個世界就沒有壞人了...

[barrielee]

疑點在於二審時堂妹改口從"不要"到沒有說"不要"

他們的爸爸是親兄弟,新聞中沒半個字提到兄弟二人的看法?是否已經喬好?


查一下相關法令~妨害性自主罪責,難怪?會判無罪原因也許並非新聞報得如此簡單

九十年一月一日起，妨害性自主罪由【告訴乃論罪】變成【非告訴乃論罪】，性侵害案件一旦成案，不能和解撤回，並有十年的追訴時效。妨害性自主罪【告訴乃論】之例外，為發生於配偶間及被害人未滿十六歲、加害人為未滿十八歲之少年且未違反被害人意願之情形，方為【告訴乃論罪】，可於一審判決前撤銷。

[crd1871]

嗯,不會吧,不是說他的堂妹是中度智能障礙,這樣思考邏輯不是有問題嗎?可見表達能力一定不是真正的想法,法官這樣判不是很怪嗎???

[YaYa07]

這種事豈能以翻供來論斷
堂妹喜歡堂哥...就可以上床嗎?
那以後女兒喜歡爸爸
也可以上床判無罪了啦!!!

這法官有沒點常識呀!!

[barrielee]

作者: YaYa07

這種事豈能以翻供來論斷
堂妹喜歡堂哥...就可以上床嗎?
那以後女兒喜歡爸爸
也可以上床判無罪了啦!!!

這法官有沒點常識呀!!

這其中是檢察官出問題?還是堂妹家屬的問題?

從新聞有限的內容得知,堂妹為學生合理懷疑是未成年,因此,要不要告或怎樣告應為其父母作主

另外,此案是以妨害性自主罪起訴,卻沒有用刑法230條的妨害風化罪(血親為性交罪)來起訴,如果是後者百分百成立而且為五年以下有期刑

問題是兩者不同之處在於妨害性自主為非告訴乃論,妨害風化為告訴乃論

檢察官受理此案時,是否考量用刑責較重之罪名起訴?案件上了法院,既然不是所謂的亂倫罪,法官就用心證去判斷"是否性自主"的部分

推論是,堂妹的父母氣上心提告,用什麼罪名除非很懂法律,否則據檢察官心證此案適合用什麼罪名起訴,樓上一篇說明妨害性自主雙方未成年只能在一審前撤回,經過一段時間冷靜,兄弟親戚等人可能去說情或給予補償,才會在二審中翻供

ps:簡單說,在台灣亂倫是不告不理的