2012-05-19, 06:43 PM | |
管理版主
|
新聞轉貼 - 砸3.6億種電 只回收462元
砸3.6億種電 只回收462元
2012-05-19 01:18 中國時報 蘇瑋璇/台北報導 市議員吳思瑤18日指出,台北市的種電計畫花費3.67億元,但總計只省下613萬元電費,不符經濟效益。上圖為花博新生三館上方的太陽能板。(蘇瑋璇攝) 賠本生意 ▲▲市議員吳思瑤18日指出,台北市的種電計畫花費3.67億元,但總計只省下613萬元電費,不符經濟效益。上圖為花博新生三館上方的太陽能板。(蘇瑋璇攝) 投資三‧六億元,卻只回收四六二元,這樣的賠本生意誰要做?答案是:台北市政府。市議員吳思瑤十八日指出,自九十二年起中央補助北市府廣設太陽能發電設備,並鼓勵將剩餘電力賣給台電,實際上全市五十六處設置太陽能光電系統的機關學校,僅北投圖書館、貓纜遊客中心售電,共賺得四六二元,但不少地方的太陽能設備,尚未回本早已損壞。 吳思瑤說,推廣乾淨能源實有必要,但完全不符效益。經濟部依《再生能源發展條例》在各地積極推太陽能,尤其九十八年「擴大內需方案」達到高峰,共計出資一億二千七百多萬,北市也花二億四千多萬,在五十六處設太陽能設備,並鼓勵發電售予台電。 但在市府設置的光電設備的五十六處中,僅市圖北投分館、貓纜遊客中心、石牌分館、內湖再生家具展示場、士東市場、大湖國小六處與台電簽下售電契約,其中僅前二者實際出售餘電。 由於太陽能發電每度成本十四元,市府卻以每度約二‧五元售出,北投圖書館售出二百度、賺三六八元,貓纜遊客中心售出四十度、賺九十四元。 吳思瑤說,更誇張的是,市府、中央砸下三億六千多萬元,卻只省下六一三萬元電費,平均得要一○六年才回本,但每套太陽能設備使用廿年後就報廢,根本不可能達成損益平衡。 她指出,最早建置的自來水博物園區,太陽能板呈現波浪形,外型美觀,卻每逢下雨必積水,啟用不到十年即已報廢。 士東市場攤商也抱怨,裝設施工時天花板漏水,好不容易熬到啟用,太陽能卻省不了多少電費,氣得罵:「被騙了!」 產發局公用事業科長章宗慶坦言,北市平均每日日照二‧五小時,比起中南部每日五小時,發展太陽能有「先天劣勢」。但種電計畫不能只著眼於經濟效益,更肩負著推廣環境教育、電能多元化的意義,因此從公家機關帶頭示範。 章宗慶說,五十六處設置地點都經專家評估,適合太陽能,但發電量仍不足以供應日常使用,只供緊急照明設備。 議員批評,付出與回收完全不成比例,若技術尚未到位,就不應表面上高舉環保大旗,實則胡亂花錢。 http://money.chinatimes.com/news/new...00329&cid=1210 奇怪啦!!高雄也蓋了一個更大的太陽能發電場 怎沒人說它賠錢呢??? 藍色議員都在睡覺泡妞嗎??? 什麼節能省電都是騙人的 說騙人是客氣啦!!根本是在騙錢 太陽能風力發電都很昂貴 LED燈省電但一點都不省錢 還是核能發電最省啦!! 只是出問題時就很可怕 今天要漲點電價 大家就哭爸哭媽的 真停止核電...大家不都要點蠟燭了 整天都住在總統府前抗議 要便宜的電就要冒點險唄!! 監督好台電才是關鍵 早知道如此..當年也要拼命搞進台電了啦!! |
送花文章: 39317,
|
2012-05-23, 11:31 PM | #19 (permalink) | |
長老會員
|
引用:
高中有唸畢業就知道,太陽能板要說多有經濟效益,那是夢話。有本事你自己提個更完美的提案出來,不要光會吠不會做事 |
|
送花文章: 760,
|
2012-05-24, 12:01 AM | #20 (permalink) | |
管理員
|
引用:
他大可嗆老百姓、嗆在野黨"你們不是要非核家園嗎?要把核電廠都關閉?!" 我都還沒完全關閉咧只"反映成本就"在那哭,如果關閉所有核能電廠電費包 準是現在漲的XX倍,到時候再來哭吧...... 空心菜你不是很厲害?!~~想辦法啊~~想出油電不漲只有薪水漲的辦法我就 退位總統給妳當..... 這傢伙就像建中前段班的碰到了學店放牛班的學生...... |
|
送花文章: 79392,
|
2012-05-24, 12:16 PM | #22 (permalink) | |
管理員
|
引用:
如同油電混合車,如果你的使用模式不符合那種車的設計出發點, 你就沒有省錢的效果,花大錢之後發現達不到當初預估的目的就會 後悔。電動機車也是這樣,電動機車的續航力會因為騎乘的距離、 載種負荷、電池的性能、電池的容量而有所出入,電池用久了會有 耗損的情況,你的續航力也就因此衰退,直到你無法接受就得更換 電池。維修就更不用說了,這些零件可不是可以隨意取得的,一旦 零件有壟斷性你就被廠商掐住脖子了..... 把電動機車當內燃機機器來想就錯了......電動機車只適合短距離、 輕負荷的"代步"....(取代腳踏車) |
|
送花文章: 79392,
|