查看單個文章
舊 2013-03-04, 08:47 PM   #33 (permalink)
grc45
長老會員
 
grc45 的頭像
榮譽勳章
UID - 16409
在線等級: 級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時級別:102 | 在線時長:10890小時 | 升級還需:131小時
註冊日期: 2002-12-23
文章: 8173
現金: 1755101 金幣
資產: 1792088 金幣
預設

引用:
作者: getter 查看文章
核能政策,不分國界本來就是高度複雜政治問題 ...

就算很安全好了 ... 也沒有人會想要住在核電廠隔壁 ...

很簡單 ... 因為還是有輻射洩漏 ... 只不過距離不像核災一樣遠的那麼誇張 ...

再來就是核廢料的問題也是高度複雜的政治問題 ...

如果這核能如廠商或專家宣稱的那麼安全零污染,核廢料那麼放你家要不要 ...

當然是不要 ... 因為核廢料哪裡安全了 ...,又不是一般可燃性垃圾 ...

所以核能是零污染是騙人的,而是連核廢料都是高度危險 ...
迪西所言,我也贊成。

理由就是那麼的簡單,核能的後續代價太大了。

然而,撇開政治鬥爭不談,人民的眼睛不是雪亮的嗎?

我們在反對的時候,那麼,真正及時而有效的政策 - 替代能源在哪裡?

廢核停建都可以,但是捉襟見肘的電量夠用嗎?

這已先威脅到生存的緊要問題了,人們願意節約用電,暫時回到低度用電的時代嗎?

答案是不可能的,群眾的理想與目標完全是兩回事。這也就是為何政治可以被「高級」政客操弄的空間。

政治永遠是兩極化的,難得的是,對事實真相的真正認識,有的只是眼高手低的暫時妥協。

關鍵的問題是理想與問題的對稱解決,真正解決問題又涉及利益問題。

利益問題又會讓人眼紅,眼紅的話題就會消極的炒作,直到失去操作空間為止。

至於政治問題,除了死人外,我們沒有被豁免的空間。

最可惡的是為政治而政治;為反對而反對。

為何大家不集中智慧,為開發非典型而又安全的能源而集思廣益?

難不成人類都要再度走回電力發明之前的年代嗎?

只要大家真的有心,那麼,與其爭吵不休,倒不如真正的貢獻智慧。

我不相信人類的能源開發就此走入瓶頸,但是在開發更安全有效的能源前,

我們能真正的節省電力來共體時艱嗎?

有心人應該可以發現個人家庭的用電的狀況,從我的照片或影片皆可發現到證據,

那就是以最低瓦特數的照明與電器在默默的耕耘著,電能在此地相對的便宜,

按照個人的收入,電價根本不成比率,我有必要這麼摳嗎?簡單的說,那是一種醒悟。

既便本省有超大型的核能電廠發電三座(一座在Pickering;另一座在 Darlington 而最後一座在 Kincardine,此座是全球第二大的核發電設施),

但是,因感恩而發願節能的觀念卻廣泛的被人們所身體力行著。

請問這種共識為何會被高收入的普羅大眾所認同,我認為這是教育所帶來的根本結果。

政府若以政策宣揚,在人們的消極抵抗心理下,效果永遠是適得其反。

提高電價或許可以暫收效果,但是人們最終還是需要以自省的態度來謹慎的應對。

加拿大有大量而豐富的傳統能源蘊藏,擁有世界上最豐沛的水利資源。森林,礦產,金屬與能源,而鈾又是出口大宗,

人們並不忌諱核能的運用,反而很支持它的有效發電。厲行嚴厲的核安管理與監督,核意外事故從未肇事過,

更沒被提案到國會上討論過,相對於其他國家的核安事件,個人認為是教育與管理的結果。


註︰全加拿大有核電廠 22 座,目前商業運轉的有 18 座。它們全都建立在地震強度較低的地帶,

而且沒有類似日本海嘯的威脅,後備防衛體系健全,防洩漏與水冷循環比日本要優秀。

管理與經營確實謹慎,發生核災難的意外事故機率微乎其微。

.

此帖於 2013-03-04 09:36 PM 被 grc45 編輯.
grc45 目前離線  
送花文章: 71895, 收花文章: 7769 篇, 收花: 43134 次
回覆時引用此帖
有 3 位會員向 grc45 送花:
getter (2013-03-04),YaYa07 (2013-03-05),古里特 (2013-03-05)
感謝您發表一篇好文章