引用:
作者: getter
核能政策,不分國界本來就是高度複雜政治問題 ...
就算很安全好了 ... 也沒有人會想要住在核電廠隔壁 ...
很簡單 ... 因為還是有輻射洩漏 ... 只不過距離不像核災一樣遠的那麼誇張 ...
再來就是核廢料的問題也是高度複雜的政治問題 ...
如果這核能如廠商或專家宣稱的那麼安全零污染,核廢料那麼放你家要不要 ...
當然是不要 ... 因為核廢料哪裡安全了 ...,又不是一般可燃性垃圾 ...
所以核能是零污染是騙人的,而是連核廢料都是高度危險 ...
|
迪西所言,我也贊成。
理由就是那麼的簡單,核能的後續代價太大了。
然而,撇開政治鬥爭不談,人民的眼睛不是雪亮的嗎?
我們在反對的時候,那麼,真正及時而有效的政策 - 替代能源在哪裡?
廢核停建都可以,但是捉襟見肘的電量夠用嗎?
這已先威脅到生存的緊要問題了,人們願意節約用電,暫時回到低度用電的時代嗎?
答案是不可能的,群眾的理想與目標完全是兩回事。這也就是為何政治可以被「高級」政客操弄的空間。
政治永遠是兩極化的,難得的是,對事實真相的真正認識,有的只是眼高手低的暫時妥協。
關鍵的問題是理想與問題的對稱解決,真正解決問題又涉及利益問題。
利益問題又會讓人眼紅,眼紅的話題就會消極的炒作,直到失去操作空間為止。
至於政治問題,除了死人外,我們沒有被豁免的空間。
最可惡的是為政治而政治;為反對而反對。
為何大家不集中智慧,為開發非典型而又安全的能源而集思廣益?
難不成人類都要再度走回電力發明之前的年代嗎?
只要大家真的有心,那麼,與其爭吵不休,倒不如真正的貢獻智慧。
我不相信人類的能源開發就此走入瓶頸,但是在開發更安全有效的能源前,
我們能真正的節省電力來共體時艱嗎?
有心人應該可以發現個人家庭的用電的狀況,從我的照片或影片皆可發現到證據,
那就是以最低瓦特數的照明與電器在默默的耕耘著,電能在此地相對的便宜,
按照個人的收入,電價根本不成比率,我有必要這麼摳嗎?簡單的說,那是一種醒悟。
既便本省有超大型的核能電廠發電三座(一座在Pickering;另一座在 Darlington 而最後一座在 Kincardine,此座是全球第二大的核發電設施),
但是,因感恩而發願節能的觀念卻廣泛的被人們所身體力行著。
請問這種共識為何會被高收入的普羅大眾所認同,我認為這是教育所帶來的根本結果。
政府若以政策宣揚,在人們的消極抵抗心理下,效果永遠是適得其反。
提高電價或許可以暫收效果,但是人們最終還是需要以自省的態度來謹慎的應對。
加拿大有大量而豐富的傳統能源蘊藏,擁有世界上最豐沛的水利資源。森林,礦產,金屬與能源,而鈾又是出口大宗,
人們並不忌諱核能的運用,反而很支持它的有效發電。厲行嚴厲的核安管理與監督,核意外事故從未肇事過,
更沒被提案到國會上討論過,相對於其他國家的核安事件,個人認為是教育與管理的結果。
註︰全加拿大有核電廠 22 座,目前商業運轉的有 18 座。它們全都建立在地震強度較低的地帶,
而且沒有類似日本海嘯的威脅,後備防衛體系健全,防洩漏與水冷循環比日本要優秀。
管理與經營確實謹慎,發生核災難的意外事故機率微乎其微。
.