台北地檢署起訴前總統馬英九洩密案，台北地院認為馬是依《憲法》賦予總統的院際調整權判馬無罪，檢方不服上訴，台灣高等法院今天開庭，馬英九在法庭上說「我無罪，請駁回檢察官上訴」，他指出，若依台北地檢署的邏輯，總統和行政院長將沒有任何行政權力可言，每件事都要先請教檢察官，北檢如同剝奪總統和行政院長權力，禁止總統思考，只要總統和行政院長討論即將面臨的政治風暴，可能就會演變成洩密案。
高院今天首度就洩密案開庭，馬英九對檢方提出的上訴意旨表達意見，他站起來，拿出預先準備的稿子，他說，他被控的洩密案有二件，一件是立委柯建銘自訴，另一件是北檢提出公訴，自訴案已經一二審判他無罪，公訴案一審判他無罪，二案歷經七位法官，三次判他無罪，都認為他是基於總統憲法上的權力，採取必要措施，事實上，任何一位總統對於法務部長和立法院長間的司法關說，首先要考量的是憲政風暴，而不是誰要鬥倒誰，很遺憾，北檢檢察官執意上訴，曲解憲法四十四條賦予總統的院際調解權。
馬英九指出，他
過去每週召開五人小組會議，每年二次召開五院院長會議，對院部之間的問題作橫向溝通，而蔡英文總統也召開院際協調會議及司改國是會議，這些實例都是總統就院際爭執出面解決的實例，也是憲法課予總統的權力，本案的核心不只是總統權力的問題，更是總統的責任問題。
馬英九說，大法官五八五號解釋，認為總統可以決定是否對外公開犯罪偵查，這項行政特權是總統固有權力，不是總統擴權，若依北檢的解釋認定，等於總統和行政院長沒有任何行政權，總統凡要行使權力都要請教檢察官；這件案子，不只是他個人訴訟，更重要意義在於讓未來的總統能夠安心依憲法治國。
公訴檢察官提出上訴理由指出，「院際調解權」是總統象徵性的權力，僅有輔助、填補功能，本案並沒有援用憲法四十四條院際調整權的要件，而大法官多認為，總統行使院際調整權，必須超然於政治、黨派之外，不親自參與任何決策，且只是政治上溝通意見，不具強制力。
檢方認為，本案所胃的院際調解權，不符合刑法21條所指阻卻違法事由，況且馬根本無行使院際調解的事實，馬英九所為，不符合比例原則，一審判決以狹義比例原則，顯有違誤。
https://udn.com/news/story/6656/2843...s_ch2artbottom
================
應該學習崩心菜及個P "找網友治國" 才對
其實這個案件大家都心知肚明誰對誰錯
馬就算到時定讞有罪也沒關係 (到時政黨輪替還可來個非常上訴)
如果定讞反而是崩心菜該害怕
因為她得罪了公務員 (爆出的非法事件就真的是 罄竹難書)
到時不天天跑法院 也會暴飲暴食變形蟲啃菜菜了~