|
引用:
兩軍開打就知道中國強不強 那 1.你如何得知日本絕對有辦法打到兩敗俱傷 2.承1.，你得知日本軍力的水準管道，有說明中國的軍力嗎？如果有，那評價是多少? 3.承2.，如果有中國的評價那是如何，那你相信了他對日本的評價，又為何會懷疑其對中國的評價？ 4.承2.，如果沒有，你做如此肯定的評論不就失去理論基礎了 |
拿甲午戰爭來和現在的情形去比...... :drtyt76h6
中日戰爭會兩敗俱傷...誰知道啊 :drtyt76h6 現在不是討論釣魚台嗎 :drtyt76h6 |
引用:
2.中國的軍力，就如同我所說，是披一層神秘面紗。有的話也是一些軍事書籍上的硬體資料，不過以它過去打越南時所表現的戰力，說真的我很失望。站在同為中國人的立場，我當然答案就如同我們所看到、聽到那樣。 3.以上或許不是版主你想在的答案，但我也很認真回答，不知這樣是否可以？ 提個題外話，如果有冒犯的地方在這邊先道歉。就是大家都認為陸戰隊很神勇，可是為什麼在跟步兵對抗的時候，卻是如此不堪？是否是訓練的時候沒有像步兵那樣講戰略？ |
引用:
基本上你拿甲午戰爭來比就是時空倒錯了,再來說到歷史,您以外國人的角度看中國當然是神祕的,這是自古以來就是這樣的,看歷史能這樣看嗎? 當時是誰在執政?慈禧的垂簾聽政,慈禧為了自己把軍費拿去修寢宮,中國內部亂的可以,這是不爭的事實,這不是國中課本上的歷史,不論兩岸的歷史都是如此寫,日本侵華是有計畫的,不是臨時的,這也有歷史根據的,不是亂說的,怎可拿海軍軍力來比較呢?外國人能夠看清中國內部嗎? 宰相有權能割地,孤臣無力可回天,就說明了當時中國的懦弱無能,鴉片戰爭更能代表上述的論點,你能否認嗎? 你的意思是你看的歷史是歷史,別人看的都不是歷史? 萬里河山要爭,但一定要戰爭嗎?統一了是不是就爭取到了?統一有兩種,一種是被他們統,誰都不願意,另一種是我們統他們,但是目前做不到,但是我們用經濟實力,人民交流來影響他們,時間久了或許還有機會~~ 您會為台獨而戰嗎?如果不會你前面說的話都是廢話了,誰又願意戰爭?兩岸都是中國人,那萬里河山還需要爭嗎? 日本人是外國人侵入到家門口了你還在為他們辯護,是你在湊熱鬧吧? 您的邏輯真的是~~~唉~~~ |
甲午戰爭時中國沒有太空人也沒有洲際飛彈 :ddrf567h:
謝揆宣布 釣魚台是我們的 〔記者黃忠榮、王平宇、施曉光╱蘭嶼、台北連線報導〕 針對部分人士質疑政府宣布釣魚台主權的決心不夠，行政院長謝長廷昨天在蘭嶼強調，「我現在宣布，釣魚台是我們的」。他說，如有主權爭議，政府就必須加強宣示，「如果是平常期間，偶爾說一下就好了」。 謝揆也說，因為釣魚台沒有機場，所以若坐船到釣魚台海域宣示主權，「這是有必要的」。 http://www.libertytimes.com.tw/2005/.../today-fo2.htm |
引用:
|
引用:
共產國家發動戰爭沒有一定的準則,有時是轉移經濟頻臨崩潰的焦點必須發動戰爭,友時毫無理由~~~總之世界上任何一個國家都不能小看,但也不必害怕及軟弱! 謝揆這些話值得鼓勵,只是不知道是說真的還是假的,還有待觀察! |
引用:
而且我也搞不懂我在那邊有在替日本辯護，跟網友討論中日軍事力量，這叫做替日本辯護？我倒很想問你這句『是不能也,非不為也』對日本你又憑什麼認為我們是不為？如果你又想把答案拉到李登輝或那些台獨人士上，那請你先解釋當初 蔣故總統為什麼不能為？當初又為什麼在政治上要極力拉攏日本？你可以給答案嗎？ |
引用:
ps：cs前輩請問一下，遊戲剛開始常會跑出【玩家若ping值太高，將會被踢出】這是什麼意思？ |
引用:
被原子彈打到的滋味、全世界也只有日本人知道 威力大過原子彈的核子彈、日本人應該比誰都害怕ㄜ :ddrf567h: 至於謝揆的話是說真的還是假的 有那麼重要嗎？→因為他老闆是阿扁 :bhuiop: 阿扁也說了： 政府對於堅持「釣魚台主權屬於中華民國」的立場從未改變 http://www.libertytimes.com.tw/2005/.../today-fo2.htm 民進黨黨籍縣市長、縣市黨部主委茶敘，會後民進黨秘書長李逸洋轉述指出 不是公開講的 阿扁講了：釣魚台主權屬於中華民國 可是行動確是「擱置主權爭議，解決漁權紛爭」 那又有甚麼用 :drtyt76h6 如果不能堅持、或不願認同台灣四島、二千三百萬人民是一個主權國家，這種人要競選什麼「總統」？競選那一國的總統？ http://www.taiwandaily.com.tw/news.php?news_id=15039 游揆：擱置主權爭議 等於否定台灣 國民黨主席連戰日前在第一次大選辯論所提的「擱置主權爭議」問題，昨在立法院總質詢時再度引起話題，行政院長游錫堃答詢時強調，在無人質疑中國主權情況下，談擱置台灣主權爭議即等於否定自己，如此的談判就是不對等，台灣不能為了贏三通而輸了主權，這對國家及人民是相當不利的。 http://www.slime2.com.tw/forums/showthread.php?t=152165 把游錫堃的話套到釣魚台主權爭議 可以說成： 在無人質疑中國主權情況下，談擱置釣魚台主權爭議即等於否定自己，如此的談判就是不對等，台灣不能為了釣魚台而輸了主權，這對國家及人民是相當不利的。 所以即使證明 清光緒聖旨為證、釣魚台是我們的 可是後人不珍惜 那又有甚麼用 :drtyt76h6 |
引用:
主要還得看在哪打，如果中國打日本，那勝負難定 如果日本打中國，中國是佔上風的 所以你說的說法實在是太籠統了 也就是說從你的回答來推定， 你的兩敗俱傷根本是「沒對日、中軍力有了解」的一般說法而已 2.你說的陸戰隊跟步兵對抗，是指我國嗎 假設是 以我是海陸退伍打過對抗的經驗來回答 陸戰隊的作戰設計跟步兵是不一樣的 聽過陸戰隊的隊歌嗎 為海軍收戰果，為陸軍作先鋒 所以這樣的對抗比較看來是沒有意義的 況且，台灣最頂尖的特種部隊是陸軍所管的 |
引用:
在甲午戰爭前，中國的海軍是亞洲最強大，連那時日本都沒有把握可以打贏這個在歷史上兩次擊敗日本的國家，結果一場戰爭下來，證明中國根本就是不堪一擊，接下來的結果就是連一些歐洲小國家也跑來中國湊熱鬧】，那中國辛辛苦苦所建立的強國形象，豈不是全毀？ 你又憑什麼說中國海軍當時很強大?當時中國海軍的艦艇中國無法製造的,是完全仰賴外購的,日本的艦艇確是自己國內製造的,當時不論是武器的先進程度,艦艇的速度日本均都在中國軍隊之上! 以下敘述不是取自國中課本,你自己看看吧! [1]甲午戰爭與馬關條約 談到清廷割讓台澎給日本之緣由，必先將歷史拉回到光緒元(一八七五)年。 中國自古以來就是朝鮮的宗主國，光緒元（一八七五）年，當時的朝鮮國王李熙還年幼，由其生父李是應攝政，是為「大院君」。李是應為人守舊排外，尤怨惡日本自從明治維新以來，那副囂張不可一世的嘴臉，竟下令：「與日本交涉者，處死刑」。 這一年，有艘名曰「雲揚號」的日艦，停泊在朝鮮江華島沿海附近進行海域測量。朝鮮人一見日艦，竟在排日情結下，不分青紅皂白地發炮攻擊。雲揚號當然不甘示弱，不但全力應戰，還以精湛的火力反擊，摧毀對方砲台，攻陷永宗城。在此危急情勢下，身為朝鮮宗主國的清政府，理應出面干預，但清廷怯懦、無能，反而在日方專橫之下，落入日本人的圈套，雙方約定認朝鮮為獨立自主國。 關於此事件的來龍去脈，羅惇融在《中日兵事本末》此書中，有段詳細的記載：「光緒元年秋，日本以兵艦突入朝鮮江華島，毀其炮台，焚永宗城，殺朝鮮兵，掠軍械以去。復以兵艦駐釜山，要盟。方副島種而之來議也，乘間語總署，朝鮮是否我屬國，若為屬國，則由我主朝鮮通商事。總署答以朝鮮雖我藩屬，而內政外交，聽其自主，我朝向不與聞。……至是，日本以兵脅朝鮮，而遣開拓使黑田清隆為全權大臣，議官井上馨副之，赴朝鮮議約。二年春，約定認朝鮮為獨立自主國，互派使臣，並開仁川、元山兩埠通商，日艦得隨時測量朝鮮海岸，中國視之漠然也。」 光緒八（一八八二）年，朝鮮發生新舊黨之爭。 朝鮮自江華島事件後，國內維新派組開化黨，是為新黨；舊黨則以大院君李是應為首。因國王李熙妃閔氏及其族與李是應不睦，李是應遂唆使兵變，焚日本使館，殺日本中尉崛本禮造。 日本乘機出兵干涉朝鮮內亂，清廷亦出兵往援。亂平，中國與日本皆駐軍漢城。 光緒十一(一八八五)年，李鴻章與伊藤博文於天津簽訂中日「天津條約」，中日兩國均自朝鮮撤兵，並規定：「將來朝鮮如有事，中日兩國或一國要派兵，應先互行文知照；及其事定，仍即撤回，不再留防。」 光緒二十（一八九四）年三月，朝鮮東學黨黨魁崔時享，於金羅道聚眾起兵叛變，號召殺日本人及政府權貴，國王李熙恐慌，向北京告急。四月，直隸提督葉志超奉令率軍趕赴朝鮮，屯牙山，並按中日天津條約之規定電告日本。東學黨聞中日軍隊已至，不戰而潰。五月，袁世凱以東學黨潰散、亂平，要求中日同時撤兵。但日政府反要求中日兩國留兵，共同改革朝鮮內政，但被清廷所拒。六月，日軍突然衝入王宮，囚禁國王李熙，命大院君李是應主國事。李是應為報光緒八(一八八二)年遭清廷誘捕，將其囚禁中國保定之恨，不經思考，馬上答應為日本效力，並下令驅逐在朝鮮的所有華人出境。 李鴻章眼看事態不妙，急調總兵衛汝貴、提督馮玉崑速速由大東溝登陸，進駐平壤；另調陸軍十餘營，乘英輪高陞號趕赴牙山，並派出八艘北洋軍艦護送，沒想到半途竟遭日艦截擊，潰遁而逃，清軍溺死千百餘人，日陸軍乘勝又轉攻牙山，清軍大敗。 七月(一八九四年八月一日)，清德宗載湉下詔對日宣戰，掀起一場攸關台灣命運的戰爭，雖然戰場遠離台灣甚遠，但台灣卻須承擔、飽嚐這場戰爭的禍果。 從光緒二十（一八九四）年七月爆發中日甲午戰爭開始，短短三、四個月，清軍連連失利，損失慘重，逼得清廷連忙央請美國出面試探調停。結果，不但被日政府所拒，反而變本加厲；日軍渡過鴨綠江、侵入遼東，大連、旅順相繼失守，清政府苦心經營所建置遺留下來的新式砲台、槍械、船塢等，全部資與日敵。日軍更在旅順展開瘋狂大屠殺。對於此事件，美國報紙曾指責道：「日本為一穿著文明外衣，而具野蠻筋骨的怪獸。」 此期間，北洋艦隊雖奮力守衛，但正如國父孫中山先生上書直隸總督李鴻章書中所說的：「圖強之策，非僅依船堅砲利，必求其人盡其財，地盡其利、物盡其用，貨暢其流。」但李鴻章置之不理，結局是：光緒二十（一八九五）年元月，北洋艦隊全垮，清廷了悟大勢已去，馬上指派總理各國事衙門大臣戶部侍郎張蔭桓、署湖南巡撫邵友濂前往日本廣島議和，卻被日本全權大臣伊藤博文以「全權資格不足」之理，拒絕和議，並謂：中國如有誠心求和，「必委其使臣以確實全權，選擇有名望官爵，足以擔保實行條約之人員當此大任。」 光緒二十一年（一八九五年二月），清廷授李鴻章為頭等全權大臣。 光緒二十一年二月十四日(一八九五年三月二十日)，李鴻章以全權大臣身份再赴日本廣島與日本全權大臣議和，李鴻章要求先停戰，伊藤博文反要求清政府以大沽、天津、山海關為質，雙方焦聚不夠，談判沒結果。逮至第三次會議時，伊藤表示，日軍正準備進攻台灣，明顯表露日本想獵取台灣的野心。會議結束，李鴻章由春帆樓返回行館途中，遭日人小山豐太郎狙擊，李鴻章左頰中彈，昏厥，日方為免受世界輿論指責，始允先停戰議和。 議和期間，清政府千方百計想運用國際關係，來挽救只賠款不割地的議和條件，但在日人咄咄逼人之下，終被迫於光緒二十一年三月二十三日(一八九五年四月十七日)與日簽訂「馬關條約」。 清廷承認朝鮮獨立；將遼東半島、台灣全島及澎湖列島割讓與日本；賠款二億兩；開沙市、重慶、蘇州、杭州。 由於遼東半島地理位置特殊，影響多國權益，因此俄、德、法三國駐日本公使，同時向日本提出備忘錄，勸告日本不得佔領遼東半島；俄太平洋艦隊及西伯利亞陸軍亦悉行動員，示將一戰。在此強硬干預下，日本不得已宣稱放棄，而由中國加償軍費三千萬兩。 有關台灣割讓給日本的狀況，明白記載在「馬關條約」第二條之內： 一、略（遼東半島部份） 二、台灣全島及其附屬諸島嶼。 三、澎湖列島，即英國格林威治東經一百一十九度至一百二十度，及北緯十三度至十四度間的各島嶼。 第五條亦有如下之文字： 「日清兩國政府於本約批准交換後，立即各自派遣一名以上之委員赴台灣省，實施該省之讓渡事務，但需於本約批准交換後二個月內，完成上述之讓渡。」 林子候先生在試論＜甲午戰爭在近代史上的重要性＞一文引述傅啟學的《中國外交史》和柳克述的《近百年世界外交史》的內容說： 「綜觀馬關條約的內容，可謂十分苛刻。以賠款說，鴉片戰爭賠款二千一百萬元；英法聯軍之役，對英法各賠款八百萬兩；向俄國收回伊犁，賠款九百萬盧布；……而對日本此次的賠款，竟超過中國歷年賠款的四倍以上。以割地說，鴉片戰爭僅割讓香港一島；中法戰爭僅承認越南獨立，但此次條約，不僅承認朝鮮獨立，而且割讓中國的領土台灣和遼東半島；以及在中國通商口岸從事各種製造工業，更是中國國民經濟的最大致命傷。……自馬關條約有此條款後，各國皆援最惠國之待遇，一律共享；於是中國工業，全被帝國主義的資本所壓倒，不能抬頭。以另訂新約來說，以中國與泰西各國現在約章為本。從此日本人在中國享有領事裁判權，及各國所取得的一切權利。以內河航行權來說，四國天津條約，中國允與外人的內河航行權，只限於長江自漢口以下，現在則不但擴充至漢口以上，且到重慶，並且還允許外輪航行自吳淞江以至蘇州、杭州兩地的運河，我國內河航行權，至此喪失無餘。」 [2]以下取自中國大陸中央圖書館 北洋海军自1888年正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，行动迟缓。1891年以后，连枪炮弹药都停止购买了。这倒不是因为军火工业实现了国产化——钱被慈禧拿去修颐和园了。慈禧说，光绪1875年登极时年幼，我不得不垂帘听政，到1886年改为“训政”，1889年“归政” 。我什么都不过问了，修修花园养老还不行么？与明治天皇相比，对照何其鲜明！ 這是大陸史書的記載,你看到了嗎?這證明當時中國是強國嗎?那是外強中乾呀~ 你真的熟讀史書嗎? 至於你有沒有替日本辯護,我想版友的眼睛是雪亮的,不需要我多說! 當初的蔣故總統對日本人與中共決不手軟,這點你不需要跟我爭辯,先剿共後抗日,與張學良的連共抗日政策不同罷了! 就算當年退守台灣也是一直在思索著打回去,只是受限於美國,會對日本以德報怨不是懦弱,哪裡像現在的執政者懦弱無能,這段歷史你總不能否認吧! 事實上以甲午戰爭來比現代根本是荒唐,時空環境不同,局勢也不同,你的用意為何?我想大家都心知肚明! |
引用:
虛大.......我問一下喔.....你打字很快嗎?......不然打這麼多字很累吧....看到我暈暈 :decfghi6: :ddrf567h: |
引用:
|
引用:
如果太高就會變的很lag~"~當然人家要踢掉會lag的人阿 :ddrf567h: |
看了虛大的辛苦長文後，COOKY大你還認為日本是好樣的嗎？我看到痛心疾首，您身為中國人的一份子，不知有何感想？日人之有倭寇之稱，並非浪得虛名﹗
|
引用:
痛心疾首的何只是您,只要是有血有肉的中國人看了都會痛心疾首~ 當您看到專為中日戰爭所做的紀錄片"一寸河山一寸血"您更會痛到椎心是血呀~~ 此影片找到僅存的日軍殘暴下的受害者現身說法,看到那白髮蒼蒼的老人在敘述當年彷如昨日般的痛苦,實在是讓人不捨~~ 此影片約為十多年前拍攝,小弟這有全集,不時會出來看~ 中國人是毀再一群無知得政客手上,如今台灣也正要步入後塵,身在台灣的我們也是很無奈呀~~ |
引用:
另外回應您的海軍問題。 我不知道當時中國海軍很強盛此言從何而來 基本上，那個時候的海上霸權絕對不是中國，而是英國和西班牙 而且海軍的無能，跟慈禧決對有關係。慈禧把大部分的海軍經費拿去蓋頤和園，導致中國海軍只有三個砲彈 → 其餘的都是空包彈，這重事情不和日本打過還真的不知道有這麼慘。 另外，CS您遇到的狀況我不清楚，也許您問問 Holiday、milk、scotty或者國父大大...應該都比我清楚。 |
引用:
2*至於以下從網路上複製的資料，在這邊就不討論，因為這些我也看過。反倒是你那堆資料，有那一點可證明當時的中國海軍是懦弱，一個懦弱的人會想要以自己軍艦來跟敵人同歸一盡？你還好意思罵人。 3*所以我說你是來湊熱鬧你還不信，我只提『中國的海軍是亞洲最強大』，你連清廷的內政，陸軍都跑出來，要不要再加一些蒙古騎兵，這樣比較熱鬧。 4*釣魚台之爭跟你文中『當初的蔣故總統對日本人與中共決不手軟,這點你不需要跟我爭辯,先剿共後抗日,與張學良的連共抗日政策不同罷了!』有什麼關係？難道釣魚台之爭是從李登輝時代才開始嗎？那你學生時代的抵制日貨的動機是從何處來？請你正面回答這問題，證明當時對日本是如何不懦弱無能，不要問到 蔣故總統時的釣魚台之爭，又拉到八年抗戰。 ps文中『只是受限於美國,會對日本以德報怨不是懦弱』怎跟你之前那儒家思想不一樣，他不是人格很高尚嗎？怎會又變成受限於美國？ |
引用:
|
引用:
|
引用:
|
引用:
文章確定有看完嗎 :ddrf567h: |
引用:
1.既然您知道不能以現在評估海軍戰力的標準來評估當時的時空,您又以甲午戰爭來比跟現代比?況且我並沒有以現在評估的戰力標準來評估當時的時空?你是用哪之眼睛看到我在評估?話都是你再說的,這不是矛盾加上強辯嗎?再者你的認知就是以船隻的噸位來衡量海軍戰力嗎?那是不是噸位重的貨輪或是客輪也要算進去?這就是你的知識? 你的歷史是歷史,別人的歷史就不是歷史?有常識的都知道,一國的政府懦弱無能就會影響軍人的士氣!只有東海艦隊少數人願意以軍鑑和敵人同歸於盡,這能代表一切嗎?你斷章取義就是歷史嗎? 3,清廷腐敗無能直接影響軍紀與士氣,都是環環相扣的,你能說無關嗎?一國的戰力只比海軍嗎?湊熱鬧的是你老大,只要有日本人主題的才會看到你出來為日本人辯護,對執政黨不利的主題就躲了起來,本來還很客氣誇你進步,沒想到故態復明,客氣的舉證對你說,不承認歷史就算了,還要詭辯,好呀,請你舉證呀~~ 3.蔣故總統是你先提出來的,我不過是順著你的意思在回應,難道不對嗎?你可以講蔣故總統不利的我不能反駁嗎?還要你講了就算?別人的都不算?蔣氏父子有現在陳水扁政府那麼軟弱嗎?若沒有日本的鴨霸,又怎需要抗日?當時若是軟弱台灣現在還是在被日本人統治,你也在做日奴,或許你願意,但這不代表台灣人都願意,日本強佔釣魚台就如當初要清廷割讓台灣都是侵犯到主權,難道這都沒有關係?你還要替他們辯護? 看來你是相當主觀之人,更是親日之人,你的歷史就是歷史,別人的都是胡說八道,實在~~唉~ 客位看倌,你們大家想想軍艦以噸數為單位,哈哈~~輪船同樣也是以噸為單位呀,呵呵~~自己用甲午戰爭還回應來反駁卻又污賴別人用現代標準評估當時海軍戰力,呵呵~~只准州官放火不許百姓點燈,這是不是詭辯?是不是很離譜呢?讓各位看倌評斷吧! |
引用:
基本上...他的論點怪怪的... :bhuiop: |
引用:
|
引用:
其實都相關啦~~日本人的鴨霸造就了軍國主義,再加上以前是借過國的縱容導致他們的民族性~~ 美國就在二次大戰被偷襲了珍珠港,也導致日本自食惡果吃了兩顆原子彈,可惜日本人不會記取教訓,不知道要認錯,如今竄改教科書,玩弄歷史~~ 酸然日本有一部和平憲法,也有美國在牽制,但是還是在行侵略之實,釣魚台主權爭議,南方四島爭議,與韓國,蘇聯,中共,還有台灣都產生摩擦,其中台灣最為軟弱! 所以以上各位大大的論點都不算是離題啦~~只是COOKY老大有些偏執與強辯而已啦! 說歸說,日本也不是沒有好的地方,事實上還是有好的地方直得我們學習啦! 例如他們的勤奮與禮貌~~~ |
引用:
2*為日本人辯護，我至少還不像你在文中『當時中國海軍的艦艇中國無法製造的,是完全仰賴外購的,日本的艦艇確是自己國內製造的,當時不論是武器的先進程度,艦艇的速度日本均都在中國軍隊之上!』你這段要是我寫，鐵定又被你說成揚日貶中，你寫就叫做精闢論說，就不是日奴，這也差太多吧！ 3*你看吧！我在問你釣魚台之爭時 蔣故總統的態度有多勇敢？第二次又扯到抗日時期，再問你一次釣魚台之爭是李登輝任內才發生的嗎？答不出偉人有多勇敢就不要答嘛，幹嘛硬是扯到抗日時期，如果你想要討論抗日時期，也行！我就讓你看看這位『以世界興亡為己任、至國家生死以度外』【偷一下相聲瓦舍內容】的偉人有多偉大。 4*這是我倆之間的討論，不要那麼喜歡把別人拉進來。既然是我倆獨秀，我也不會在乎別人的評價如何，我只要你那個答案。 |
引用:
|
引用:
|
這一篇文討論到這裡,個人覺得重點一直沒有拿出來討論,
貼一篇文章給各位瞧瞧: 聯合筆記》可悲的台灣主體性 伍崇韜 台灣主體性，快成為荒謬的名詞了。 曾竭力爭取台灣主權代言地位的扁政府，近來卻一再棄守台灣主權利益，也無視國族尊嚴。大家都看得出來，對扁政府而言，台灣主體性似乎只在面對中國時才存在。 發生在東部海域的台日漁權糾紛，凸顯政府對日關係的一廂情願。漁權糾紛非僅是兩國經濟海域重疊，更源於釣魚台主權爭議，因為經濟海域以領土為延伸基準，而台日均視釣魚台為領土。 就算台日要重啟談判，並欲讓漁權問題與主權爭議脫勾，若兩國無法對擱置主權爭議取得妥協，問題仍難解決，台灣漁民只能淪為海上魚肉，供人宰割。 不管台灣是不是一個「正常」的國家，政府都沒理由對主權問題置若罔聞。軍方以維護主權為天職，更沒理由用鋸箭法搪塞。試問，當漁民作業權、財產權俱面臨侵害時，總統豈適宜說「主權不必照三餐講」？國安會秘書長又怎能以「難道現在就要和日本對上」回應？ 依主政者的邏輯，台灣主體性彷彿只在攻擊島內政敵和對抗中國時才存在。因為中國威脅太大，所以台灣對美、日盟友只能委曲求全。在國家利益和國族尊嚴上，國人不僅被迫概括承受太多委屈，政府首長甚至屢屢言行失格。 從日本教科書修改二戰侵略歷史到釣魚台主權之爭，政府例不作為；日本爭取成為聯合國安理會常任國，陳總統立即表態贊成。對日本如此，對美國自然猶有甚之，近來的美國牛肉進口紛擾即其一例。 在扁政府眼中，美國何止是必須拳拳服膺的老大哥，連台灣內政問題，國家元首都必欲挾美以自重。一般民眾雖看不到政府首長面晤美方中階官員時的神態，但在連戰訪中前夕，人們倒是看到了陳總統如何聲稱美方已約見連戰溝通約束；美國呼籲中共應與台灣政府正面接觸時，府院又是如何地盛讚感謝！ 朝野政黨領袖對於日本的態度容或有別，不過同樣悲哀的是，這些領袖們對於山姆大叔之謙恭自抑，以及挾美自重的姿態，實難分軒輊。 以國家利益交換個人政治資源，用主權讓渡虛擬安全網絡，難道不是台灣主體性的悲哀？ 【2005/06/30 聯合報】 http://udn.com/search/?Keywords=%B3%...imageField.y=5 我們的政府,如果在處理任何事務時都是以一種模糊而曖昧的方式進行,那如何能夠把問題真正的解決,而我們漁民的生計怎麼解決?護漁行動大家看看,不就正如漁民所說:就是繞圈一周,而我們的國防部長甚至連上甲板宣示主權都有顧忌,這樣子的軍人談什麼打仗呢??只不過就是一個聽命的傳聲筒,不是嗎!!如果問題的重心沒有解決,那這問題從其他任何角度去探討都是多餘,以上個人觀點,謝謝. |
引用:
1,對~~我承認我說的東海艦隊是錯的,但是那不代表我的論述是錯的,只是打錯了,沒錯,軍艦是以噸為單位,任何船隻也是,但是你看軍事書籍就跟你看歷史一樣看一半,以噸未來衡量海軍的戰力不光是船隻的噸位,而是以海軍人員的士氣跟素質,船艦的配備,等級來評估整體戰力,若是單就武器,那就是評估船艦的等級與數量加上船艦上配置的武器作為評估的依據,這點就算是沒有軍事常識的人都知道,而你竟然還要爭辯? 你的確不是要討論甲午戰爭,這是任何人都能看出來的,你不過是藉著提出甲午戰爭在貶低一些人事物罷了! 2.以當時的時空環境,中國確實沒有能力造艦,而日本人的船艦是自己製造也是事實,說真話難道也有錯?這也值得爭辯?這不是一段話的問題而是整體評論的內容,你堅持要斷章取義那是你個人的事情! 3.你要答案我給你,當初(1970年9月)釣魚台爭論時,時任行政院長的嚴家淦即公開表示中華民國政府決心維護釣魚臺群島應有的權益.而臺灣省議會也通過動議,要求政府維護釣魚臺群島的主權,試想當時若沒有講故總統的授意,戒嚴時代誰敢發表如此的言論?再者,民間保釣運動抗議活動,沒有當局默許,是不是就鎮壓了?有那些保釣人士被鎮壓的?你倒是說書看? 話又說回來,保釣跟抗日有啥無關的?只有親日派的才會覺得無關,跟你說也沒有用,唉~同樣是侵犯主權是侵略的一種,竟然有人說無關,真是大笑話了! 建議你不要沒有常識還要跟人爭論,只會鬧笑話啦! |
引用:
您說的是,現在不僅僅是政府軟弱,有多少民間在做保釣運動呢? 但就是有人寧願漁民淪於海上漁肉,也要親日~~台灣哪有主體性? 政府如此,民間也是如此,史版也有版友如此,台灣前途還會有希望嗎? |
說到日本男人啊...........咳咳咳
日本男人好色買春....不是對我們...而是包含對日本女人 日本人眼高於頂.....這也是沒錯啦 但....我們台灣人又何嘗不是呢 我們不也是到東南亞中國去買春嗎 我們不也是對這些窮困的國家眼高於頂嗎..自以為高人一等嗎 這不過是人性唄...男人有了錢..國家比人富有..就忘了自己幾斤重了啦 談到釣魚台...基本上我認為不該與這些牽扯關係唄 釣魚台是誰的....這.....該如何說呢 釣魚台是日本的....不是日本人自己說的...是美國人說的 是美國人將釣魚台給了日本......這才是禍首啦 台灣想要將釣魚台拿回來...以現在的國力來說....那是作夢唄 這只能期望對岸是否有那一天了啦 只是真有那一天時...他們要收回的也不會只有釣魚台而已唄 其實只談釣魚台漁權..不談主權是正確的 只是當面對中共時...為何卻不能同樣如此呢 如果這樣是在中共前矮化自己...那對日本又何嘗不是矮化呢 阿扁如此....台灣的泛綠選民也如此...真是............ 如果能對中共挺直了腰桿...那為何不能也如此對待日本呢 阿扁有其個人的原因...但選民呢...難道為了支持阿扁..可以犧牲釣魚台..可以矮化台灣嗎 |
中國時報 A10/政治綜合 2005/07/01
大陸艦摸黑保釣 日艦「迴避」(2-1) 【林美忠蘇澳報導】 六月初曾有南方澳漁民在釣魚台海域看到五、六艘大陸的軍艦，事後日艦即很少出現在該海域，讓我漁民樂得可進入釣魚台海邊作業。 全吉慶漁船長林福財表示，當時他在釣魚台海域作業時，看見兩艘大陸軍艦，噸位比我海巡署謀星艦還大，對方的燈光很強，又是黑夜，所以未看清楚軍艦的編號，不過雷達上顯示附近共有五、六艘軍艦。 林船長說，大陸的軍艦由他的船邊通過，往釣魚台方向行駛，當時的位置距釣魚台只三、四十浬。 南方澳漁村盛傳，日本準備在釣魚台上裝設飛彈等軍事設施，中共獲悉消息，立即出動艦隊前往該海域巡弋宣示主權，暗示日方不得亂來的味道濃厚。 逢漁一號漁船長吳逢玉說，日艦一直將釣魚台看守的很緊，我漁船不得越雷池一步，否則一定被驅逐、查扣。自從大陸軍艦出現後，這陣子在釣魚台海域很少看到日艦，南方澳漁民樂得放心作業，有些漁船還到距釣魚台只兩、三浬處作業，就是不知道如此「佳境」能維持多久。 吳船長說，釣魚台和鄰近的蛇島、赤尾嶼海域，是鯊魚的主要產地，過去一直是我漁民的傳統漁區，希望台日漁權談判時能列為「雙方共同經營漁區」，讓我漁民有地方討生活。 http://www.tol.com.tw/CT_NS/CTConten...ge%3d10&App=NS 中國時報 A10/政治綜合 2005/07/01 大陸艦摸黑保釣 日艦「迴避」(2-2) 【大陸新聞中心台北報導】 中共外交部昨天表示，如果日方和台灣當局就漁業糾紛舉行談判，這將違背一個中國的原則，也不符合中日漁業協定的約定，中方將表示強烈的反對。 中共外交部發言人劉建超昨天下午在例行記者會上表示，中國政府高度重視、維護包括台灣地區漁民在內的中國漁民的合法權益，中日兩國已經簽訂了漁業協定，有關海域的漁業事宜在協定中作了妥善安排，中日兩國應該按照協定規定行事。對日方強行驅趕台灣漁民，已要求日方高度重視中方的關切，慎重處理。 http://www.tol.com.tw/CT_NS/CTConten...ge%3d10&App=NS 悲哀ㄚ 中華民國漁民權益的保障郤是受惠於扁政府稱為敵國的對岸 |
selenaloo大大:
這只能說是咎由自取~ |
引用:
當中華民國為該不該到釣魚台宣示主權吵的亂七八糟 中國以實力嚇跑日本倭寇 而中華民國還在： 當全世界都在往前走，台灣還在原地打轉 http://www.slime2.com.tw/forums/showthread.php?t=152601 |
引用:
2*現在又有那些保釣人士被鎮壓？至少現在還有一個金介壽跑上去，那時又有誰上去？ 3*『保釣跟抗日有啥無關的』，那保釣是否也可無限延伸到明、唐、秦、...所有跟日本有關的時空。 |
引用:
我個人只要這國家有要我應負這責任時，我絕不逃避。不管在臺灣這塊土地上這國家的名稱叫做什麼。 講到這邊我又想離題，換我出問題。【就在今天，總統阿扁，國名中華民國，國旗青天白日。中共打過來﹝請先認定這是肯定句﹞，你會上戰場嗎？】能否請路過的網友，說說你的意願。 |
引用:
全民豐衣足食，安居樂業 日子過的好好誰會去自殺 :drtyt76h6 同樣的 日子過的好好誰會去管國家名字是甚麼？ 政治穩定，經濟繁榮→外資爭相提錢來見 政治混亂，經濟蕭條→是聯合國會員國外資不來又如何 :drtyt76h6 當全世界都在往前走，台灣還在原地打轉 悲哀ㄚ :bhuiop: |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 04:52 PM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *