W兄誤解小Z的意思了
小Z說的是當二極體處在逆偏的時候
橋式整流的二極體PIV只有一個Vm
但是中心抽頭的二極體PIV卻要2Vm
如果這種簡單的問題小Z會不清楚
那還跟W兄探討什麼呢^^a

另外，煩請W兄熄熄火
學理科的在探討學術討論本來就是這樣
如果火氣大起來，那就有失風度了

沒錯，電路分析時，交直流分開分析，有助於我們釐清思路。
但是泥早先講的重疊定理，就是要把交直流「加在一起分析」，
而且因為泥加在一起分析，才出現了"變型鋸齒波"這種說法...
小弟頑童習性不改，所以給泥的發明錦上添花，產生"變型正弦波"....
至於"放大器電路當中，哪一個電路不是將直流分析與交流分析分開"
小弟講一個故事：
一個人頭上，有一萬根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
再拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....不算；
...........................................
再拔掉一根頭髮，算不算禿？ 嗯....這是最後一根啦！

以上故事的精義是：交流與直流，在真正的電路分析裡，
其分野並不十分清楚，很多時候要依據電路特性、需求來決定。
例如：
電壓與電流「相位相同」者，可稱之為「直流」；
電壓與電流「相位相差九十度」者，稱之為「交流」；
那麼電壓與電流相位差45度者為何？直流乎？交流乎？
又：
如果頻率60Hz是交流，頻率50Hz也是交流囉；
頻率40Hz也是交流啦；
頻率30Hz也是交流啦；
那麼頻率1Hzㄋ？
那麼頻率0.000001Hzㄋ？

所以早先小弟已經請大大注意「越零Cross Zero」這個交流的主要定義，
這才是實際操作時，電子工程師所關心、注意的問題。

最後，電流與電壓，可以不需要討論其定義？是一體兩面？
泥可以拿電流表來量電壓？泥可以拿電壓圖來表示電流值？
好一個模糊邏輯....
小弟真的為Z大考研究所擔心啊....希望不是考電子工程才好。

用最淺顯的話：
1.4142倍，我們計算的是變壓器次級AC經整流後的DC峰值電壓。
這個電壓在「無負載」的情況下，會以最高值（減去整流壓降），
呈現在濾波電容上。這就是L大用電表量到的「無負載峰值電壓」。

至於Z大煩請W大賜教的電容充放電波形，沒錯，
但是，Z大的說法錯，1.4142倍是「峰值」，不是「有效值」！

如果變壓器次級「有負載」，跨於濾波電容兩腳之間的電壓，
就會出現Z大大所示圖表第三圖的狀況，
電壓會降多少，即直流電壓的波形變動有多劇烈，
要依據負載、變壓器供電能力、濾波電容內阻...來決定。
在「有負載」的情況下，因為取用電流，
電壓會低於峰值（這是Z大說的低於1.4142）。

但是注意，一般市電交流的電壓與電流相位相差90度，
電壓低的時候，正是取用電流大的時候；
反之，取用電流少的時候，電壓又高起來。
把電壓與電流相乘，也就是我們常說的V x A = 功率W。
這個功率W的乘積是不變的。
（理想狀況，實際上因材料及變壓器繞製技術會有一點出入）。

至於Z大說的什麼「是出自於這個波形的有效值」，
什麼叫做「有效值」？沒聽過這種說法。

小弟唯一能夠猜到Z大想說的是「RMS - Root Mean Square」，
繞了這麼一個大圈，討論半天，Z大討論的竟會是這個？？
還跟原來的主題風馬牛....唉！

看來W兄硬要坳
就連實驗出來的數據也能說成是別人量測出來的的誤差
再加上出言諷刺的話，那小Z沒辦法了
小Z也不想讓學"密爾門"電子學的人來批判小Z的所學
(請不要把Neaman翻成密爾門，那是不同兩個人，會讓人笑話的)

小Z只知道說，W兄這樣對定義到處亂坳
那就算是史密斯親自來也沒辦法
為了避免有不該出現的言語，本主題小Z僅討論到此了

別的都沒關係啦，只有一個....

密爾門（密爾曼）Jacob Millman。
大師著作等身，造福千萬學子。

http://163.23.52.1/cgi-bin/w3_sibk.sh?B%20+1+Millma+

W兄請注意一下年代
現在已經是95年了

我插一點話 如果誰能了解下面這部電錶工作原理.以上兩位爭論就知道誰對誰錯了 :bj375mg:
有個大大理論比較正確他考慮到實際運用與理論 ，如果我想招考開發工程師我會錄取這位。 :ddrf567h:




http://www.keithley.com.tw/products/...urcemeter/2400