|
引用:
"你挑釁對吧?" 一樣的句型 如何? |
引用:
首先， dddd 並未引用「航空動力學」來比喻「經濟政策」。 站在學理的角度而言，計算流體力學常援引的基本物理公式本身是非線性的， 這個特徵和理論經濟學的部份學派相同，因此，那並不是在比喻， 而是在描述此二者理論基礎的共性。 其次， dddd 並未談論「經濟政策」，而僅祗是談論「談論經濟政策的前題」， 或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。 第三， dddd 引用過俄國的軍用航空器發展模式，做為比較美國所採用的模式。 同時以此二項政策之差異所產生的結果，「比喻」制定經濟政策的重要同質性： 「不祗光是由基礎學理的強弱；即可決定其所制定經濟政策的必然成果。經驗和方法同樣的重要。」 因此，真正的比喻，是在用兩國軍用航空器的「發展模式及結果」； 以說明其它諸如經濟政策等的發展模式及結果。 更收斂的說法將會是：「管理模式決定既有資源的價值」。 第四，所以 dddd 於該文的最主要結論是： 「不要因為以為自己知道了一點，就開始對人說教；特別是自己在根本上 - 不清楚的事物。」 祗不過 dddd 真的重視本壇胞胞的感受，而不願直接告訴大伙兒：「都可以閉嘴啦~ 」 最後一點，請您在任何時候不明白個人目擊的真諦時， ( 特別是他人的論述，) 請不要吝於開口請益，更不要自做聰明的下結論； 人們有沒有回答是別人的事；但自己有沒有發問是自己的事， 祗有真心的發問；才有真心的回答。也僅有謙恭的發問；才有謙恭的回答。 但那仍不表示會得到真理，因為不少時候；回答的人根本是個笨蛋；祗是我們不一定有能力明白。 正如本版前輩曾分享給在下的話：「不說，別人就不知道你不知道。」 喔~ 還有一點， 您提的那篇拙文，她的篇名是「我有一些話想說...；可能要花您一點時間... 」； 以及另外一篇「我有些話想說，想佔用各位一些時間 」， 這兩篇的樓名都完全沒有提到內文的陳述，如果您因此覺得違反版規，請大方的刪去， 不必通知 dddd ， 感謝您願花這些時間閱讀本文。 PS1. 對了！如果您不擅於道歉，也沒有什麼關係，您可以繼續保持您的風格。 PS2. 加油！瞧您頭頭是道的長篇高論，把虛虛玩的死去活來的，真是過癮~ 繼續~ 千萬別停！ :ddrf567h: ======================= 致受人唾棄的 虛虛大 ======================= 喂~~~ 就這麼點本事喔~~~！醬就要放棄囉？靜靜心~ 消消氣~ 出個高招來讓觀眾們耳目一新吧！！！ :ddrf567h: 雖然您說起話來真是夠勁；但我一向最喜歡瞧您慢慢刮掉不成熟的藍綠藻，請加油啊~！！！ :em09: :em10: ======================= 致受人尊敬的 不老爺 ======================= 印度活佛 奧修，生前為人垢病其祕書私掌情事，說一做一，陽奉陰違，行徑令人不恥， 然 活佛解日：「你來這裡的目的是什麼？是來管我的祕書的個人修行的嗎？」； 「如果不是；那就快回去做你原來到此要做的事吧！他祗是一個打擾、一個考驗而已...」 希瓦心靈術的發明人 希瓦曾表示：「一個奧祕的出現，在每一個時代裡都是一件殊勝的事」； 「但也因為她的殊勝，所以人類很可能還沒準備好接受她，因此，她會自動消失」， 「直到人類之中有人準備好了，她將再度出現。」 知見心理學創始人 恰克.史匹桑諾的一位著名研習畢業生珍妮佛總是帶著無精打彩的精神， 出現在每一場研習會中。人們好奇的問：「學知見的結果就是這樣子嗎？」， 但 恰克的每一本著作和其研習會中都依然不停的提醒著人們：「Joying is Good！」 蔣揚欽哲仁波切，什麼都沒說，祗是以一張開心的臉；默默的接受一切；包括中共血洗西藏；也包括了在下的觀照。 黑格爾至死也沒有找到傳人。 德蕾沙修女祗是；「不論如何，都要做好的事；對得起良知的事。」 大哲 西雅圖轉告美洲大猶長華盛頓：「您怎麼可以遣使要求我們 - 買賣我們自己的母親 - 土地？」 (請問各位閱讀至此的胞胞們，我們大家現在正在哪堙H) 望提醒門徒：「別忘了...故事要有另一半才會對核心產生完整的意義...」 在下的 師父們的行止；在下一件也做不到，但仍時刻不敢或忘...所以； 在下不才，不敢造次在此繼續起樓 PO文，真是失禮了... 「失信」是無法挽回的；祗能在此公開的；對您致上十二萬分的歉意。 但在下對您的尊敬仍不曾稍減。 |
引用:
呵呵~~沒有得到您的真傳當然只有這點本事呀~ 您日理萬機,無暇面授機宜(可惡!都跑去泡mm吧!有好康的也不通知愚徒,您這師父怎麼當的呀!) 不過有請師父再細細品味前文,徒雖愚昧但還不致讓您失望喔! 與跳樑小丑玩不必太認真,這是經典的道理呀,以前時事區跳樑小丑更多,趕走了他們時事區就不好玩了,另外這些跳樑小丑傷人三分傷己七分啦! 師父打擊敵人不必一次打垮,慢慢折磨慢慢玩才會讓敵人覺得痛啦! 最後祝福您老人家家安康~~(mm不要把太多,您老吃不消啦) |
我學問不高 不善辯論~ 剛看了版規 覺得甚有道理
想表達個人淺見 大家在時事區發言 都能盡量把自己的意見表達出來 對於別人的意見 是否都能寬容 尊重呢 ?? 一定要把這裡 當作辯論會場 把對方壓落地嗎 ?? 能不能保持一種風度 ：我不同意他的看法 我表達我的看法 但是我尊重他的想法 也尊重他的人格 也寬容他對事情的極度不滿 所造成我的不快 ?? 一定要分輸贏嗎 ?? 在尊重對方人格部分 我舉例來說吧 ! 假如有一名歌手 他歌唱得部分 有小缺點 你可以指正他今天某個音稍微破音或音準稍差些 如果改進就更好了 不能說他老爸老媽是天王巨星 你這兒子似乎差他她們很遠.... 只有尊重別人 才能獲得別人尊重 ! 至於版主是否可以表達論點 以及 以一文引出另一文是否適當 應該都不是值得深究的吧 ?? 敢發文就必須有雅量接受更猛烈的異議回應 另外建議 1 時事區回應文章如果跟發文不相干 是否列為小小警告 ?? 該文字予以刪除?? 免得變成文字學訓估課程 ?? 2 當意見跟對方明顯相反時 是否發文者加註 我尊重您的看法 但是看法跟您不同...我認為.... 然後再發表高見 ?? 以減輕摩擦 ?? :bj375mg: 大家都不是聖人 來這裡發言先想想對方的優點 尊重一下 寬容一下不中聽的言語 如果想不出來 就當他深藏不露 哪天他也能幫你忙 :ddrf567h: :ddrf567h: 以上淺見 對事不對人 看得乏味 浪費時間 就當我"窺"得極"傻" 吧 ! :ddrf567h: |
傑出在學校友「虛虛同學」記大功一支~！ ^^
完全沒有失望！！！ :swedcrgg6
前兩天還沒什麼空；這兩天以來一直持續高度關切您在本版區的驚人表現~ :em03: 也已準備了一篇回文，但深知「火力過猛」，會傷及無辜，故壓了一天未發。 也看到了大家伙兒的回應，其實心裡蠻高興的，看到這兒又開始「生氣勃勃」 好感動喔~ :em07: 可惜 燒大不在這兒啦~！不能看他老人家忘情縱慾演出的脫口秀~ :n1: 真希望他能回來為大伙兒秀上一段才是。 :cvbhb084: |
引用:
|
引用:
理念不同,思想不同就是要溝通才能達到共識,但是要如何溝通呢?討論,辯論都是方式;討論在前,辯論在後! 對於有人把辯論當成是口水,我很不以為然! 當兩人歧見過深的時後透過辯論,就能讓真相浮現就有可能達成共識! 在各大學均有開設演辯社團,目的就是在於訓練辯論溝通的人才! 變論技巧繁多,在此不予列舉,若您有興趣網路上相關的教學,論述文章相當多,坊間也有很多相關的書籍可供參考! 辯論不是爭誰輸誰贏,是爭個理字,所以真理是越辯越明! 最後我要說的是自重而後人重~~ 當一個人昧著良心發表毫無根據只有污衊與抹黑的論點時,那這個人已經先不尊重自己的良心與不尊重自己的論點,又如何期待這個人能夠尊重別人?那鼻人又如何能尊重他呢? 自己先得尊重自己的言論,否則如何去尊重別人?有如何要別人來尊重你呢? 以上不知道您以為然否? |
引用:
dddd大，您的文我閱讀過了 我無意與您爭辯 只不過，我想您是忘了 引用:
我想，無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的 若您覺得我對另一位所做的說明 是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了 那我向您道歉 而自作聰明的那段結論 我與您共勉 您的最後一點，我想是多餘的了 您若覺得違反版規又為何會發出來？ 我肯定您不是有心挑釁版規的人 而且，我也不認為那違反版規 為了鼓勵會員說出目自己的見解 我也在您發出這篇文後 向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」 以便讓會員有適當分類可用 至於您說我把虛虛大玩得死去活來... 我不知道他會不會這麼認為 如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來 因為我並無此意，若真讓虛虛大這樣的死去活來 我一定會跟他道歉的 |
引用:
真的感謝這樣的好建議！ |
引用:
有趣!! 虛大快來看! |
引用:
http://www.slime2.com.tw/forums/newr...eply&p=1466416 引用:
教導虛虛大為自己的話負責並勇於道歉！ |
引用:
真謝謝你的"熱心"! :ddrf567h: |
引用:
|
引用:
|
引用:
不要把人家推給twgo嘛.. :n3: 人家比較喜歡您家的小帥哥喔！ :deftgh65: 我可以等他長大！ |
引用:
|
引用:
|
引用:
|
引用:
要不是你們對我那麼狠絕,"不好" 也不容易挺身相助喔.也感謝你們! |
引用:
看來不好大還真是個"古道熱腸"的人ㄝ |
引用:
還是放在這裡的好... |
引用:
|
引用:
反正我們也沒常在這發新主題的 :n4: 真的不明暸，開個版來問問版大吧 :ddrf567h: |
引用:
2.我也跟你一樣很少發新主題,都是回應帖子而已! |
引用:
就在時事區問囉 難道打算在灌水區 :drtyt76h6 |
引用:
自己做的事，自己擔 又不是之前與不飛老爺公開說過什麼吧？ 現在卻公開的致上歉意 攀關係？這樣是愛不飛老爺還是害不飛老爺？ 若真的尊敬 私人交情不應公開 否則只會造成身為主管不飛老爺的困擾吧？ 公是公、私是私 這樣是害不飛老爺成了公私不分的人了吧？ |
引用:
看到虛大的回應 才知道自己那篇重點沒表達出來~ 虛大的辯論之說 我同意 :n3: 補充一下~我的意思是 要不要辯論到底 ?? 因人而異 在現實生活上您一定碰過 明明對方錯了 卻硬拗(政治 宗教...) 他可能還有其他優點 如果硬拗的事 無傷大雅 不影響公事 那又何必逼得對方啞口無言呢 ?? 當然這跟個人行事作風有關 :ddrf567h: 現在回到論壇時事討論部分 如果道理佔上風的一方 理直能氣和 用字遣詞能稍加留意 就能減輕對方走上偏離主題 感情用事的地步 畢竟大家都是朋友 贏得讓對方不爽 感覺沒有尊嚴 又有何用? 畢竟大家是來發牢騷的 如果自認公理正義壓得對方 牢騷更多 又何必呢 ?? :ddrf567h: 論壇的言論對社會的影響力是極為有限的 還是以和為貴吧 ! 我不喜歡來這區 偶而只是來看看而已 今天會打這麼多字 可能我最近壓力大 尋找出口吧 ! :ddrf567h: 看到大家討論得太過熱烈 萬一 一個個拂袖而去 實非廣大沉默大眾之福 !您說是嗎 ?? 我在這區短期內不再回應囉 ! :bj375mg: :ddrf567h: 鐘鼎山林 各有天性 不可強也 ! :) 順便以十二萬分的敬意 感謝虛大在史版的重大貢獻 我也受惠不淺 ! 對您 :em03: :em03: |
引用:
是的,要不要辯論到底確實是因人而異,就像你我,與g大都不需要是辯論到底的那一類,原因就是你與g大都是理性看事情,理性討論,那即使理念不同但言之有物,這又何必硬要辯論到底呢?彼此各退一步吸收彼此的優點長處,這不是很好嗎? 但是應付死硬派不負責任的偏激言論就該選擇辯論到底,以理服人,倘若自己理虧,鄭重道歉,倘若被惡意扭曲,見縫插針,就該理直氣壯的力爭到底! 您不再回應但是應能夠看到此文,在此我對凝滯上最高的敬意,原因是您每次發文都字字珠璣,發人深省,本版若是多些如您般的涵養氣度與理性,我想這裡的煙硝味就不會那麼重了! 最後由衷的感謝您的指教! |
發文者以引用對岸的文章來，說明某黨怎樣是比較不好的做法...，
怎麼說，會讓人看的霧茫茫，到底再說啥？ 會搞不清楚方向。 對岸的文章主要是講述它內部的問題，而非台灣的某黨，不能相題而論。 若要提出，可以加上一些佐證說明台灣的某黨曾發生相似的現象， 在進一步討論，但是佐證沒有，實質不妥。希望以後可以慢慢改... 但是，虛老也不必為此事特別煩惱啦，這也是一種聲音，表達不得體而已 ，可以的話，就讓大家藉由此一事件的降溫，來改進彼此的言談， 或許才能討論出些平常沒有的論點。 |
引用:
您說的我都同意,以後改進! 我引用對岸文章來論國內政黨,初衷是希望透過政黨的比較討論,以認清彼此的異同,並為己借鏡.畢竟中國和台灣在現實上有著千絲萬縷的關係,關心對方也是有需要的. |
自從燒老走了之後,我就不喜歡在此地留言,大多只是進來看看.
以下的話純粹是個人的感覺,要筆戰就免了,我不會再回應. 文不對題的文章,一直大言不慚國民黨黨產如何如何,然後就隔岸觀火,這是何居心?再說,文章現在變成什麼樣子?版主請自己看看,這樣子是什麼管理風格呢?大家你一言我一語亂成一團,這也叫做討論?再者,管理員就是管理員,職務一定比較大,這樣子說吧,軍隊裡面的長官沒有說到了另外單位就不是長官!公司裡面的經理也沒有說到了另外單位就不是經理的!我只看到的是蠻橫和袒護的態度.林林總總,只覺遊戲規則和執行者都太隨興,就好像這論壇是剛剛才成立的一樣,言盡於此. |
引用:
引用:
也就是希望您不必再次誤解；所以在之後的敍述中明確的提到了： 「僅祗是談論「談論經濟政策的前題」，或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。」 這段話；希望不會剛好也沒有被看到；或是「被不經心的忽略」，果若如此，那麼和您探究事理，就失去了意義。 引用:
或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管理版主您如何詮釋 dddd 的文章」有疑義， 已經被您歸類為「無意義的口舌爭論」，如果是這樣的話，除非您依照 dddd 的要求致歉， 否則 dddd 將要對於您的做為，提出申訴。因為大大您是版主，您的做為具有「指標性意義」。 這是您在回應 dddd 的質疑時，二度表示「無意爭辯」；且指涉此為「口舌爭論」，這點論點若是成立， 試問：版友為何要來史萊姆論壇？如果就連在「 時事、科技、娛樂新聞話題討論區」內的申論、討論、疑義及說明； 都被版管大大您定義成「無意義的口舌爭論」，那麼這個版區是不是應該考慮關閉？反正都可被您解讀認定為「無意義的口舌爭論」。 或者，您是否應考慮改變管理心態，以符合本版區存在的意義？ 最起碼，您是不是少了一份對於版友的敬意？ ( 請認真重新思考「版友們為什麼來到這裡？」) 引用:
那祗是您不明文意，並沒有對不起 dddd 之處。充其量祗是「您的解讀能力」； 或是「 dddd 的用字能力不足」而已，頂多祗是可能對不住您的老師，而絕非對不住 dddd。 「道歉」要有原委，沒有明白自己的過失，就沒有資格「真心道歉」，頂多祗是「表現風度」， 甚或「在不意間，模糊了焦點」而已。這樣的做法，祗會把見識真理的機會推離。 對事件的進展或許有「弭平事端」的助益，展現了個人的風範，但卻沒有辦法學到東西。 因此諸如此類的道歉，祗是流於形式，有點兒像是「假道學式的平天下」。 此故，對於實事求是的西學而言，首重放下「權威情結」，據理力爭，才能做到不屈從，進而才能「面對問題，迎向真理」。 在能夠做到這一點之前，所謂的「團結合諧」祗是個假象；因為骨子裡「有人的自我價值被犠牲了」。 為此，dddd 祗好再一次的告訴您： 引用:
引用:
基於之前從您的言論覺察出「假道學式的平天下」的結論，祗好再次提醒您： 引用:
引用:
但是感謝大大您對於 dddd 的信任，不過呢... dddd 仍不是彼岸之人，所以定有過失， 仍是需要針砭，以及此間萬物的包容。 如果大大您真要鼓勵會員說出自己的見解，請不要再表示某些會員是在進行「無意義的口舌之爭」； 或是在進行仲裁的樓面中，同時以會員身份表示個人看法，因為大多數的人們都有一定程度的「權威情結」。 這兩件事情的「空」；就是對大家最好的鼓勵。 請試想：為什麼孩子不喜歡和父母玩遊戲？其中之一的原因不正是：「一面玩一面管」嗎？ 近代的「親子教育」不也就是在強調這個議題？親子教育是在教誰東西？先改變誰呢？ 是孩子還是父母？相信對於「管理」有一定程度認識的您，一定明白這個道理。 至於恰當的「發文分類」，那也要在「文章分類」先被明確定義之後才能進行。 那不是 dddd 可以一力完成 (敬請查閱「本版名稱」及「分類選項」系統變更時間日期) 引用:
而抽象的事物要投射到文字上，就祗能借用引喻了，所以「被玩得死去活來」是一個引喻， 而不是指涉大大您和虛大二人發生什麼樣子程度上的一種生理接觸。希望這一點您能理解。 至於虛大自己的感受您要去向虛大請益才會知道了，真心想要道歉，就不必告訴 dddd： 「我一定會跟他道歉的」，因為那是大大您和虛大二人之間的交情， dddd 自不便過問了。 呼吸間，就有一大堆的細菌被進出鼻孔的空氣；搞得死去活來。您有意如此嗎？ 如此看來，有意、無意真是重點嗎？不論您和虛大是否有交情，這不也是轉機？ 以上是本人對於您的答覆；基於對大大您的尊重，dddd 選擇「全文回覆」而不斷章取義。 再次先行感謝您撥冗閱讀，感謝您。 |
引用:
我還是重申 我無意做無意義的口舌之爭辯 感謝您的指教 |
引用:
相信從 dddd 的回文，您已看出了對您之前的回文是認真而且用心的。 相信您的氣度和責任感，一定也促使您認真的看完了 dddd 的回文。 所以...請教版主大大，您的意思仍是「版主與會員進行討論是無意義的口舌之爭辯」嗎？ 您確定嗎？這已經是版主大大您第三度做出這樣的表示囉； 還是您認為這是版主大大您給 dddd 的一個特殊待遇？ 不過呢...給您一個提示，如果您仔細爬文，就會發現，dddd 鮮少在此版區和版友或版主爭議。 因此，您仍然確定 dddd 在故意對您進行「口舌之爭」嗎？希望不是才好。 希望版主大大您仍有足夠的勇氣面對 dddd 的提問；否則，希望您認真思考您是否恰當繼續擔任本版區版主的職務。 請版主大大您給 dddd 正面的回應，謝謝。 因為版主大大您的回應先表明了 dddd 在和您進行「無意義的口舌之爭辯」； 隨後又再一次的表示：「感謝您的指教」，這是什麼意思？ 難道您是「先問候」 dddd；然後「再感謝」 dddd 的指教嗎？ 請明示，謝謝。 我可能還不是一個正直的人，但是我希望我自己是，所以如果我「先問候您」；接著...「再感謝您」， 那麼...我會以為自己在敷衍您；甚至玩弄您。所以我不會容許自己那樣對待您。 相信文筆了得的您，一定也同意自己不應得到那樣的對待。 所以，如果您還不清楚，dddd 可以再表明一次： 「請教 Scotty 版主大大，您是否認為與會員的疑義進行直接的溝通，是無意義的口舌爭辯？」 會員 dddd 敦請 Scotty 管理版主大大明確回覆，謝謝。( 不好意思；又花您的時間了，仍然先感謝您撥冗閱讀。 ) |
得繞人處且繞人...
如果您真不想回...那就此做罷了吧；祗是衷心希望您能明白 dddd 的心意。 在工作中，時常收費替别人的組織吵架，也很少要花上這麼多工夫和時間。 僅祝您 順心如意 更進一步 |
別把話說的如此嚴肅嘛，有些事為何不用輕鬆點的角度看呢？
沒有 100% 的好人與壞人，人常常在不自覺的情況下傷人或是做了壞事 ，並認為自己才是正義的一方。很矛盾喔？！ 以考試作弊來說好了，再 6 ~ 7 年前，是個多數人認為大惡之事，那現在呢? 以變成理所當然之事。就如同「說謊」每個人都有做過而不自知，是屬於 大惡還是小惡，抑或能轉為善意之惡。 當人常常在說教於別人時，也常常忘記自己也是如此做下壞事而不自知。 這就是人的善與惡，只是每個人所參雜的比例不同而已。 而人更慣於看其人之惡而評之，而非看其人之善而賞之。進而忽略自身的惡。 再來是人生要的善與惡的比例是如何拿捏？ 當自己在生氣時，是否能讓自己冷靜下來…。 當自己想要罵人或諷刺別人時，是否能讓自我克制下來…。 當自己在評他人之惡時，是否能讓自己能察覺到自身之惡…。 當自己說他人無恥時，是否也能想過自己也曾經無恥過…。 當自己在觀他人之惡時，是否也能觀他人之善…。 當自己在度量一件事時，是否也能用同樣的尺去度量其他的事…。 就像某些文章講的: 人在生氣時，其智商會下降到只有 5 歲…。 有得到的東西，也會有失去的東西…。 適時的放手，會比一直把持著，來得好…。 試著拿捏自己的善與惡的比例，當善 >> 惡時，人生的美好才會出來。 能來此論壇的，大家應該都是朋友，而不是敵人吧，能否以平常心、同等心 去互相請益不是很美好的一件事啊。 希望大家能以朋友，以聊天的方式交談。能離開惡的框框到，善的框框理。 哪麼每個人的『心』都美好起來。 |
引用:
就只是不想吃飯，也許您之前不了解，那麼我現在對您說明了 不過，我想接下來 您或其他版友，不會以此來質問我現在為何又跟您回覆 引用:
我認為沒有，所以不想作無意義的口舌爭辯 談談與談論，只是程度的深淺，我不認為是不等同 我並沒有忽略您任何一段話，只是觀念不相同而已 果真被你就這樣感覺我可能是沒看到或是不經心的忽略， 那不就正是我說的無意義的口舌 您若不了解又卻想與我談，可以先問問我的意思到底是什麼 您之前也這樣跟我說了，怎麼自己也犯自己的錯 我上一篇對您的回覆就跟您說互相勉勵了，您還是沒放在心上，甚是可惜 引用:
只是先弄清楚在下的意思再申訴也不遲 引用:
沒有成立，既然沒有成立，我們也就不用對此多作辯論了 我是不是少了一份對於版友的敬意，我自認沒有 但不表示沒有版友認為我沒有，但更不表示所有版友認為我有 也請您重新思考「版友為什麼願意擔任版主、承擔責任」 引用:
我道歉，是基於文章是您寫的，我尊重您的文章 我們不是在研究幾千年前的作品，還需要旁敲側擊來揣測作者原意 現在，原作者就在這邊，當然是原作者說了算 原作者是不是只為了爭辯而強暴自己的意志、扭曲自己的文意，都不重要 因為，誰寫的就是誰有絕對的解讀權 引用:
但骨子裡卻是有許多會員不悅自己的自我價值被犧牲而不願回覆 這點請回想虛虛大曾在灌水區發出對時事區的抱怨，而招致版友批評可以了解 所以，我這麼堅持版規 就是希望能真正達到和諧 引用:
而我發覺您在做的，也是您口中相同的事，特別是scotty對您來說也是"他人" 引用:
引用:
對於無意義的口舌之爭，我想已經與您解釋過了 先前造成您的誤解，在這對您說聲抱歉 也要向所有版友說聲抱歉， 因為dddd大一開始未聲明是「會員對版主的疑義，請版主說明」 現在才補上是「疑義，要求說明」 所以我之前因接受版友建議，希望版主不要加入討論， 才做了那樣的回覆 這是我未明察，再次對所有版友致歉 引用:
而不是按照正常申訴程序，會對整個組織造成多大的傷害 也還請您多開導虛虛大、barielee大，先向您說聲謝謝了 引用:
我已經說過，是在您發出那篇文之後，我考量到會員沒有適當分類可用 所以建議加上去的，當然以dddd大一人之力是不無法完成的 也希望在加上之後，會員能多多發表個人評論 讓時事區能更有文采 引用:
我想您要了解到一點 就如同您說過的，道歉也要有原由 您覺得我該道歉，是基於什麼呢？ 如果您不便過問我與虛大的交情 那也就不用拿出來說了 引用:
不好意思，一逼急讓您連激將法都用上了 真是讓您費神 最後，希望我與dddd大的討論 不會有其他會員的加入或是敲邊鼓 這是對於在下與dddd大的尊重 dddd大，您有心與在下討論疑義，希望我能說明 也不希望這樣的過程淪為大雜燴吧 |
本來不想回應,從下午看到現在此篇我也沒有回應,但是兩位既然提到本人,我就必須要說明一些事情,若有得罪尚請見諒!
1.我在這裡若有申訴或是與版主爭執,無關私交,今日就是grc45,dddd或者是不飛老爺,或者是任何一個與我私交很好的版主或是會員,發生這事,我照樣會據理力爭,我的觀念就是事情在前,私交在後,就事論事,所以我相信在板上的爭議或是爭執也不會影響我與任何人的私交,當然包含版主大大! 2.上次的爭執是我不認同對barielee大大文章處裡的方式,此次我不認同對於我發言風格的處理的方式,難道這樣就要開導?言下之意就是我們都錯了?這裡不准有個人的意見?如若是那何必設立申訴區? 3.公然質疑、威脅管理團隊,質疑是有,但是並無威脅,這頂帽子扣的很大喔!就如同有某管理員說我履犯版規!試問,我犯過幾次版規?犯過哪幾條板規呢?要扣我帽子我不介意,但總得說出個道理呀? 4.公然質疑?我們在時事區公然質疑政府施政,公然質疑國家領導人,那我們是不是觸犯法律該抓去坐牢或是槍斃呢? 一個團隊若沒有被質疑的雅量就不會有進步,就更會流於專制,這樣會有合諧嗎?史版何時變成專制的論壇了? 最後敬告版主大大,嚴守版規是對的,會員也應該要遵守,但是處理方式與時機的拿捏絕對要比版規還要重要,時機不對,拿捏不準就容易引起爭議,爭議一多版區能合諧嗎? 我用小綠綠是庸才您解讀我是人身攻擊給予警告,但是那位大大使用中國蟲來攻擊grc45,您如何解讀呢? 身為版主就不容質疑,即使是版主不公?處理事情不當?都無法質疑,那就如我前面所說的專制,一個團體若是使用專制的方式領導,後果會如何呢?(史版是收費論壇喔!) 另一點我要說明,上次我在灌水區發表那邊文章,引起爭議,我只能說那是後來版友發文誤導方向,我想還是有人發文伸援的,難道您沒有看到嗎? 我會發在灌水區當然是有我的目的,否則我真那麼笨分不清哪種文該發在哪裡? dddd那篇我有話要說發表後被轉到灌水區,我將他投稿到某刊物的政論區,獲得錄取,這表示什麼呢? 我只能說專制顢頇的管理風格非史版之福,只會帶來更多的爭議! 敦請版主三思!! |
引用:
引用:
雖然這是他個人心聲，但卻公開說出， 管理團隊本就希望大家都能在此發言，現在要團隊二選一 這就是威脅 虛大，請您站在事理的角度，當類似的言論出現，不啻是一種威脅嗎 我說過您犯版規，且犯的就是不尊重人的版規 我也是在您承認自己嘲諷twgo後才發出處罰 而非是無中生有，為何虛大自己承認的事 現在又一直說我沒道理？如此的反反覆覆 既然虛大已經接受了處罰 但我也不認為接受就代表認錯， 可是請您想想 若接受了，卻還一直四處要評理、一直質疑 這樣您當初為何還要接受？ 沒人逼您接受的，一切都是您自己決定接受 但請好好思量，當接受處罰，就表示尊重體制 若人人不尊重體制，勢必會有亂象 既然您已接受處罰 能請您站在管理者的角度看一下您的舉動所帶來的不良影響嗎 引用:
您看了嗎？barielee大在那申訴，完全沒有其他管理團隊成員的阻攔 讓他能暢所欲言，這正是申訴區設立的目的 而且，我也沒在申訴區對bailelee的質疑作過回擊 您說小綠綠是庸才，但請注意：我是在您承認嘲諷才給予警告 是不是您自己說過的話，自己也要斷章取義呢 攻擊grc45大的事，您想過沒有 您和barielee大一直要我只要不謾罵、不人身攻擊就不要介入討論 也一直不滿我為了庸才、鸚鵡而認為您觸犯版規的事 甚至說不惜衝撞體制，只為爭公理 而我在做了您要求的不介入之作為之後。您卻來質問我 先請您想想，您的立場就已經在搖擺了 又有何立場來質問我 再者，您說看文章要先看前後 但您現在用斷章取義的字眼來質問我 我該怎麼做？以此而作處罰？ 那不就讓您的抗爭白白的浪費了？ 請您先想想希望什麼樣的討論空間 再來質問我現在的作法 不要只是為了辯駁而辯駁 就是因為收費了 所以處理事情要更全面想到所有的會員 不能因為少數會員的聲音 就漠視多數會員的心聲 引用:
您只看到有人伸援您 但我卻必須看到除了有人伸援 還有人反感、有人不喜歡進時事區的言論 這就是我與您的不同 您要我站在您這想想 但我卻必須要站在所有會員這邊想想 孰輕孰重，您該心裡有數 您的方式造成了極大的反彈 我不知是不否達到您的目的 dddd大的那篇被錄取 對我來說並不表示什麼 我也替他高興、並致上祝賀過了 最後，發言請多站在對方的角度去想想 若有人同樣的風格對您，您的感受又是什麼 這樣，我想會有更多人接受您的 |
引用:
得此等人物，實史政院萬幸。 |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 11:39 PM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *