|
匈牙利總理 說謊錄音帶曝光
匈牙利總理 說謊錄音帶曝光
更新日期:2006/09/19 16:09 1捲錄音帶，揭發了匈牙利總理吉爾斯桑尼、為了贏得國會大選，竟然欺騙大眾的事實。這捲總理說謊的錄音帶在媒體播出後，匈牙利民眾立刻走上街頭、要求總理下台，抗議民眾19日更直闖國營電視台，當場和警方爆發激烈衝突。匈牙利18日晚間，數百名抗議民眾，企圖闖入國營電視台，將他們對總理吉爾斯桑尼的要求，公開播送，結果和鎮暴警察爆發嚴重衝突，警民雙方共有至少50人受傷。 同一時間在國會大樓前，鎮暴警察也是嚴陣以待，這裡聚集了更多示威民眾，而他們的要求只有一個，就是總理下台。 這捲祕密錄音帶，記錄了總理吉爾斯桑尼，在所屬的社會黨閉門會議中，親自承認過去1年多，政府一直向人民隱瞞國家惡劣的經濟情況，以贏得2006年4月的國會大選。 錄音帶在17日流出後，震驚全國，吉爾斯桑尼立刻與社會黨國會議員會商，結果與會成員全票通過支持總理。 然而對於人民來說，執政黨黨內共識沒有太大意義，他們仍然要求總理下台，同時匈牙利總統也譴責吉爾斯桑尼，要求他公開道歉。(民視新聞李漢威綜合報導) http://tw.news.yahoo.com/article/url...9/11/47vx.html ------------------------------------------------------------------- 匈牙利是什麼國家?說謊而已,要下台?如果以他們的標準,陳水扁不知要下台N次? |
這真的是台灣奇蹟
|
引用:
匈牙利在直接證據出現時，才發出了要總理下台的聲音 而我們僅在懷疑而沒有直接證據的情況下就要求總統下台(我是指槍擊案) 這真的是台灣奇蹟了 我想，我們的民主素養還有更大的進步空間 |
引用:
2004選前陳由豪沒有到過陳水扁家,沒有收過陳由豪的錢,證人之一沈富雄說有,其中一定有人說謊,這個也是影響大選的關鍵,若總統沒有說謊應該去告沈富雄,大家測謊!而且免罷案後他的自我答辯也承認有收過陳由豪的錢,只是不承認有去過他家 SOGO禮卷案,從總統府秘書長陳唐山說沒有到陳水扁有收李恆隆等四人禮卷要下台...從沒有到有,從有到真接間接..後再爆貴夫人團買禮卷,之前也是總統府發的新聞稿說禮卷"皆為"友人合資購買,為什麼後來變成金孫滿月的禮品?這不是說謊又代表什麼?因為這個案子也包含總統要不要下台的承諾! 邱毅最初爆料台開內線交易,總統府第一次發新聞稿澄清沒有此事.. 台開案爆發後,又被抖出趙建銘要到日本去,當時新聞稿說是吳淑珍的主意,後來為什麼又變成陳幸妤出庭救夫說是她的主意?算不算說謊? PS:基本上,匈牙總理說謊的內容完全沒有違法,以我們的標準只要總統本人沒有直接違法,就不應該要下台?至於319槍擊案,三寶之一的蔡啟芳說過就算是自導自演又怎樣?他認為是選舉技巧的運用,又沒有犯法,有什麼大不了?再加上真調會的調查報告及陳義雄調查為他殺的報告,大家習慣了陳水扁的語言?證據?真接?間接?:dcft689kj |
引用:
你都忘了嗎?? 2000年大選末期阿扁的字跡曾拿去檢驗 結果是百分之X相似 所以就沒事了 就算阿扁真有錄音帶出現 那也是不會有事的 哪可能是直接證據呢 我們調查局的檢驗結果還是百分之X的相似度無法證實是阿扁的直接證據 好像依據法律錄音帶是不構成證據的 這....你對法律很熟悉... 怎會說錄音帶是直接證據呢 阿扁都承認使用不實發票報帳了 審計部也都找出這些不實發票了 搞不懂這還不算直接證據嗎 當事人只是以這些不法行為是用來做機密外交來解說 但已很顯然是違法了 為何還要睜眼說瞎話的沒有直接證據呢 有直接證據..只是動機與企圖的不同而已吧 |
引用:
版大主張司法解決,但司法對一般民眾或許有效,對於國家元首政治解決的可能性絕對大於司法.原因在於國家元首掌握住了國家機器,以匈牙利來說錄音帶若不是意外曝光,這將會是永遠的秘密,沒有人會知道;以泰國來說昨天發生的軍事政變成功,同樣是政治在解決,司法是無法完全解決的! 台灣情況也是如此,檢察官進入總統府蒐證,總統府就派正副秘書長在門口等著,看見陳瑞仁檢察官當面就說總統要見他,為的是什麼?是嘉獎?是摸頭?還好陳瑞仁檢察官拒絕了,不然後果會如何可想而知........................ 以看似理性的態度思考事情,有時候反而會更偏頗更失去理性,我們不該倒因為果的去看事情,我們應該這樣去思考,沒有貪腐就沒有人民的抗議,國家也會因此而安定,並非因為有了貪腐,人民就得因為怕暴亂,動亂而忍耐.................... 而若司法能夠解決也絕不會走上群眾運動這條路,司法不是萬能的,有人敗訴仍然不賠錢,弄到抬棺抗議,這有很多案例可循的........... 當然我們對司法只是失望並未到絕望的地步,因為司法還是有能夠保障小老百姓的些微功能,但是對於政治,司法只會淪為當權的政客服務,不管誰執政都是如此的! 所以就好像有人自稱中立,結果所論述的卻是偏頗某一立場是一樣的,真正能夠中立的大都是保持沉默的一群啦! |
引用:
目前的司法案例中錄音帶構成直接證據的案例非常少,實務上都是當成旁證居多的! |
引用:
他們說審計部去總統府查帳,發現有違法之嫌,案子一直放在手裡,拖到陳端仁檢察官值班,才把案子送進去!因為審計部內部研判只有陳端仁才可信,其他的?怕可能被吃掉? 台灣的法治真的如此不堪嗎?我們好像回到過去包青天時代?重大案件都要千辛萬苦找青官去告狀才有用? |
引用:
呵~~ 首先，我沒聯想到現在的倒扁動機 所以，以下任何有關針對我發言而牽到倒扁的一切回文 我就不予回應 其實我所強調的 並不是違法與否 而是直接的證據 試想，在沒有直接證明的情況下 就靠合理的懷疑要一個總統下台 若當總統的是我們自己 我們會接受嗎 我之所以提319 就只是突顯直接證據 再來，我回覆一下直接證據的部分 在能直接證明總統的確有做過的證據下 人民還有理由不以此對總統發出抨擊嗎？ 所以匈總理被要求下台 自然沒有爭議之處 但反觀319 的確是諸多疑點 但就是沒有直接証據或旁証顯示是陳水扁等所為 若只靠合理懷疑，那台灣就每天上演靜坐、遊行了，不是嗎 在法律上，因錄音帶易於變造 所以無法單獨做為證據，非不能成為證據 ya大想反駁我，請先讀一下判例 不要看到黑影就開槍:n2: |
引用:
我想提一個簡單的問題 若我們都是一家公司的董事 董事長涉圖利親信 被員工發現 此時有名員工開始廣發e-mail 號召撤換董事長 不然就要罷工 那麼，各位董事如何處理董事長涉圖利親信及該名員工煽動兩事呢？ 大家可以回答看看 若要回答，請說明如何處理即可 衍生出來的思考請先不要加入 避免混亂:n2: |
To Scotty大大:
因為主題是小弟開的,我的思考方向重點是匈牙利人民要求總理下台的原因是說謊,我是以別國人民對元首道德要求的標準來與台灣比較 同一段新聞,而您的思想方向著重是否有直接證據? 現實中發生的事情,大家思維方向不同,都不易取得共識?何況假設性的問題? 抱歉!您的問題就恕我不作回應! 如果您想用以上假設的事例來與現實中倒扁事件比較,確定是很難的?因為我們才是總統的頭家! |
引用:
不用客氣:n2: |
引用:
可是看到你說"證據"兩個字 我笑了 陳水扁的反覆和說謊，已經不單單是槍擊案或者國務機要費用的問題了 而是這六年來大大小小不知凡幾 而您居然在這邊談"證據":dcft689kj :dcft689kj |
引用:
呵呵~~ 如果單就"說謊" 我沒有意見 只是要說人家因什麼事要負責，就需要証據囉 |
引用:
鄭村琪曾在2100中大罵李濤,理由是李濤拿李泰安的案子來跟陳水扁及趙建銘來比較,他發脾氣的理由是對無權無勢的老百姓可以用無罪推定論,可是對有權有勢的人是不適用,只要有任何風吹草動,老百姓都有理由懷疑當權者是否搞歪哥? 絕對權力使人腐化,當坐上大位時手上所掌控的資源,能分配的位置過萬,文武百官的升遷要看你的面色時,紅頂商人穿梭於官邸,正是考驗人性最醜陋的一面! 因為我們不相信政治人物面對引誘能一路走來始終如一,很多事情可以用經驗法則及常理來判斷,2004年之前,陳哲男的弊案還沒有發生時,有多少人會質疑陳水扁的清廉?通常批評他最多的話是老李的名言"只會選舉不會治國",隨著高捷弊案,SOGO...,一件一件發生時,問一問身邊認識的人,陳水扁清廉嗎?答案當然是否定的,您會再問請拿出證據嗎?我相信沒有人拿得出來,絕大部分人都是來自媒體的資訊,再用自己的常識判斷,對政治人物的"合理懷疑"REASONABLE DOUBT"一詞來自前美國總統雷根時代的國務卿貝克,他幫老布希第一次選舉時慣常用的經典用語,在沒有證據下提出種種合理懷疑來質疑對手的人格及過去的所作所為,最後勝得大選!美國有名的紐約時報在亳無證據之下對我們319槍擊案陳義雄被認定是嫌犯最後結案的看法,評為不入流小說的情節! 陳水扁也在兩次選舉中亳無證據的情況說連宋是黑金連體嬰,興票案宋楚瑜不管出來說N遍,陳水扁還是說他A錢不清不楚!謝長廷也可以在沒有任何證據說國民黨每次選舉都是買票,理由是"合理懷疑",因為過去都是這樣! 鄭弘儀雖然是綠色媒體人,但比起汪笨湖等人他還有基本的道德良知,有一次在新聞挖挖的節目,鄭弘儀提問如果今天總統是連戰,SOGO禮卷是發生在連戰老婆身上,陳水扁還是立委,請問陳立委接受連總統直接間接收禮卷的說法嗎?來賓黃光芹,陳立宏異口同聲肯定的回答說,如果還是陳立委才不管你什麼直接間接,反正以你第一次的說法為準,下台就是! 對掌權者事事要求證據,未免太縱容他, 他也不會因為您的寬容而手下留情不去貪,對政治人物不嚴格監督,就是對自己殘忍! |
| 所有時間均為台北時間。現在的時間是 04:04 PM。 |
Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
『服務條款』
* 有問題不知道該怎麼解決嗎？請聯絡本站的系統管理員 *