防高捷破產 市府出173億 議員批
 

高雄市議員林宛蓉昨天在議會質詢時指出，市府和捷運公司修約緩解捷運公司破產危機，但雙方修約時，捷運公司增資15億元，市府卻出資173.2億元，捷運虧損已成高雄市一大負擔。

林宛蓉質疑，為何捷運公司不是增資30億元、只增資15億元？萬一不久的將來捷運公司又沒有錢了，高雄市政府是不是還要當冤大頭？

捷運局長陳存永指出，高雄捷運公司萬一倒了，會成為世界笑話，修約是最有利的方案；捷運公司在先天條件下造成營運困難，一旦倒了，對市府的損失會更大，所以在兼顧公共利益、公平合理及自助助人原則下，以修約方案最為有利。

林宛蓉指出，高雄捷運公司自民國97年營運至今，每年約以25億元速度虧損，到目前為止，100億元的資本額只剩不到10億元。

她表示，高雄捷運當時以「重運量」規劃，收入以票價、沿線土地開發及附屬事業、廣告收入計算，但營運的結果都不如預期，票價原預計每天有40多萬運量，至今頂多12萬人次，沿線土地開發及車站店面等，都不如預期理想。

林宛蓉認為，基於高雄捷運永續經營以及每天10幾萬人搭乘的權益，市府不得不支持修約方案，可是，捷運公司去年不是說要增資15億元，為何沒有增資？為何修約後，捷運公司只增資15億元、不是更多？這些疑問，捷運公司、市政府都有必要對外說清楚。


http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/7823005.shtml

花媽最近睡醒了

就拿一百多億去砸錢坑

捷運真是燒錢的錢坑

唉......................
有點腦袋有可以想像
市政府出那麼多
可能沒有弊案嗎????

選對了顏色
就沒有反對黨找碴啦!!

其實台灣弊案數不完
到處都是奇怪不合理的故事

高捷真是高劫(高雄的劫難).....先天不足後天失調

先天不足....高雄人本就高度機動化，想去哪裡車鑰匙拿了就出發，
連公車都不願意等了哪還會搭捷運?更不用說捷運路線就那南北交叉
十字形路網，倘若剛好附近有捷運站且目的地周圍有捷運抵達才有可
能搭乘。像我這種住家附近沒車站\接駁車，目的地附近沒捷運站的人
就不可能去搭...

後天失調....路網不周延、配套不周全，騎車\開車還是比較快啦....

高雄環狀輕軌今年1月發包決標了。

好像又是另一個錢坑。

另外高雄市要學國外有電車在馬路上跑來跑去，我只想到以臺灣人道路駕駛守法的觀念薄弱，還有駕駛道德低落。

可以預期機車、汽車與電車相撞的交通事故層出不窮。

:on_74:

PS：住在高雄所以很希望自己的家鄉繁榮進步，不是一昧唱雖，但每次烏鴉嘴都被料中。:on_36::on_01:

身為高雄人，樂於見到家鄉繁榮
蓋高捷不是件壞事，但是當初的評估都太樂觀了
無論是載客量還是週邊發展都過於樂觀，才會造成現在的錢坑

高雄市公車都沒甚麼人搭了，又蓋了沒甚麼人搭的捷運
現在又要花大錢去蓋輕軌，高雄市民錢真多，都拿去填錢坑了

這些做官的才不管蓋好之後呢，先把建設的功績攬到手再說........你去
查查承包商是不是在大選時幫人扛轎的那批就知道了.....

輕軌將來只會是空氣軌.....搭載空氣

好歹輕軌開幕通行的時候

會請來大批的騎車工，先試用輕軌，讓人覺得好多人都用輕軌喔

過沒多久才會變成載空氣

:on_07:

高雄最應該發展的是"公車捷運(BRT)"，透過東西、南北向的骨幹(對岸稱X橫X縱)
路線運輸大量乘客，初期甚至必須有做虧本生意的打算，讓大高雄民眾習慣搭乘大
眾運輸系統。透過密集班次、大運輸量做到如捷運般的效能，然後成本只有捷運的
百分之幾......

只要做到方便、快速，我想去的地方有站、我住的附近有站，願意用的人就會多。
畢竟停車還得找停車處、怕收費、怕被偷、被拖吊，免除這些煩惱外出還很不錯，
而且省錢(養車的開銷與稅金)

問題是市民看不到建設，就沒有政績，沒有選票。做建設是最可以看到的政績，政治人物可以剪綵。

發展公車捷運，路上多了50台公車跑，也沒人會去注意跟關心。

當初評估興建高捷時，不是沒有正確預測，事實上真正評估出來的結果是鐵定虧損而且效益極低。

但是因為政治凌駕專業（臺灣哪一項不是如此？）

後來只好湊答案達到可以興建的效益（假設前提是亞太營運中心成立，高雄港吞吐量大增，經濟成長率每年都增加）

然後利用捷運來創造週邊土地利用價值帶動繁榮。

完全跟北捷發展方向相反

臺北市區是用捷運將各繁榮地區串連起來並整合公車系統。

而且高雄市是個工業都市不是商業都市，商業化可能還不及台中市。

絕大都是勞工階層，上班時間後就在加工區、工業區

外來人口不像臺北有來自全臺灣各地的上班族、學生、觀光客等等

這在很久之前爆發高捷弊案時有討論過。（史版文章已經遺失）

加上一卡通票證整合不怎麼便利，無法讓市民養成像拿悠遊卡在台北、臺灣各地大眾運輸的方便性，種種不利因素

高捷虧損是理所當然的了。

所以嘛~~~蓋好有沒有人搭乘不是他們所關心的，重點是我有沒有名垂千古的政績!?

蓋捷運要挖隧道控日廢時，蓋BRT只需要挑幾條路線建地面候車區、畫專用道即可，
應該比捷運便宜很多.........車輛初期用環保的柴油引擎，等運量提升效果出現後再
改油電、電動公車替代..........

說道這我就想到之前的新聞，台中搞BRT因為採購對岸廠商的車輛(他們有經驗)
，綠營的民代就在那吠~說啥柴油不環保會致癌云云，沒知識又不念書誰叫你把
古老十八代的柴油車拿來跟當今符合歐盟排放的歐6、5引擎比啊?:on_69::on_69:

純粹的逢中必反還死鴨子嘴硬...:on_61:

乾脆停駛好了
在軌道上種樹 種草皮
變成全球第一的公園綠地

不只市民滿意
還創下好幾個全球第一
全球第一長公園
全球第一窄公園
全球第一貴公園
全球第一便捷公園
全球第一架高式公園
全球第一貫穿城市公園
全球第一...
市民大家快樂的不得了

捷運隧道改成下水道如何?!:on_14::on_14::on_14::on_14:

除非像台北捷運一樣周圍停車格都收費，不然誰會想坐捷運

這也小看了台北人吧!!!
沒有捷運的地方不也照樣是要收停車費的

坐捷運的最大好處是不必塞車等紅燈啦!!
高雄人無視紅綠燈的存在
誰會想坐高捷啦!!

應該是高雄有些馬路太寬闊了吧!!!
如果常常塞車
沒多遠就有紅綠燈
一個紅綠燈常常要等90秒
相信不少人也會考慮坐捷運算了

YA大應該不是高雄在地人，不太清楚高雄在地生態

高雄人不坐捷運是有非常多因素的，撇開捷運先天不良的路線設計之外

高雄到處都是停車位，路旁都隨便你停，除了少數地區，根本都沒在拖吊的

這就和台北一位難求的情況，相差甚遠

就連汽車也都可以隨意停在路邊，自然沒甚麼人願意搭捷運

若是拖吊場改為民營，或是加強取締拖吊，這就會大大嚇阻

現在高雄市政府在幾個商圈都增設收費停車位，如三多商圈和新崛江商圈

但這頂多就是讓人家把車停到旁邊那一條巷子的路邊，因為路邊也不會拖吊