|
2013-04-11, 01:06 PM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
新聞轉貼 - 防高捷破產 市府出173億 議員批
高雄市議員林宛蓉昨天在議會質詢時指出，市府和捷運公司修約緩解捷運公司破產危機，但雙方修約時，捷運公司增資15億元，市府卻出資173.2億元，捷運虧損已成高雄市一大負擔。
林宛蓉質疑，為何捷運公司不是增資30億元、只增資15億元？萬一不久的將來捷運公司又沒有錢了，高雄市政府是不是還要當冤大頭？ 捷運局長陳存永指出，高雄捷運公司萬一倒了，會成為世界笑話，修約是最有利的方案；捷運公司在先天條件下造成營運困難，一旦倒了，對市府的損失會更大，所以在兼顧公共利益、公平合理及自助助人原則下，以修約方案最為有利。 林宛蓉指出，高雄捷運公司自民國97年營運至今，每年約以25億元速度虧損，到目前為止，100億元的資本額只剩不到10億元。 她表示，高雄捷運當時以「重運量」規劃，收入以票價、沿線土地開發及附屬事業、廣告收入計算，但營運的結果都不如預期，票價原預計每天有40多萬運量，至今頂多12萬人次，沿線土地開發及車站店面等，都不如預期理想。 林宛蓉認為，基於高雄捷運永續經營以及每天10幾萬人搭乘的權益，市府不得不支持修約方案，可是，捷運公司去年不是說要增資15億元，為何沒有增資？為何修約後，捷運公司只增資15億元、不是更多？這些疑問，捷運公司、市政府都有必要對外說清楚。 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/7823005.shtml 花媽最近睡醒了 就拿一百多億去砸錢坑 捷運真是燒錢的錢坑 |
|
__________________ 幸福背後要付出的代價是非常非常大的 但人們往往只看到幸福的假象 卻沒想著該付出的努力代價 本是浮雲隨風飄 落下凡塵惹塵埃 我究竟還要走多遠的路才能獲得別人的認同 |
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2013-04-11, 06:30 PM
|
#3 (permalink) |
|
管理員
 
|
高捷真是高劫(高雄的劫難).....先天不足後天失調
先天不足....高雄人本就高度機動化，想去哪裡車鑰匙拿了就出發， 連公車都不願意等了哪還會搭捷運?更不用說捷運路線就那南北交叉 十字形路網，倘若剛好附近有捷運站且目的地周圍有捷運抵達才有可 能搭乘。像我這種住家附近沒車站\接駁車，目的地附近沒捷運站的人 就不可能去搭... 後天失調....路網不周延、配套不周全，騎車\開車還是比較快啦.... |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
|
送花文章: 79396,
|
|
2013-04-12, 01:55 AM
|
#4 (permalink) |
|
長老會員
 
|
高雄環狀輕軌今年1月發包決標了。
好像又是另一個錢坑。 另外高雄市要學國外有電車在馬路上跑來跑去，我只想到以臺灣人道路駕駛守法的觀念薄弱，還有駕駛道德低落。 可以預期機車、汽車與電車相撞的交通事故層出不窮。  PS：住在高雄所以很希望自己的家鄉繁榮進步，不是一昧唱雖，但每次烏鴉嘴都被料中。   |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
|
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2013-04-12, 08:44 AM
|
#5 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
蓋高捷不是件壞事，但是當初的評估都太樂觀了 無論是載客量還是週邊發展都過於樂觀，才會造成現在的錢坑 高雄市公車都沒甚麼人搭了，又蓋了沒甚麼人搭的捷運 現在又要花大錢去蓋輕軌，高雄市民錢真多，都拿去填錢坑了 |
|
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2013-04-12, 06:07 PM
|
#8 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
路線運輸大量乘客，初期甚至必須有做虧本生意的打算，讓大高雄民眾習慣搭乘大 眾運輸系統。透過密集班次、大運輸量做到如捷運般的效能，然後成本只有捷運的 百分之幾...... 只要做到方便、快速，我想去的地方有站、我住的附近有站，願意用的人就會多。 畢竟停車還得找停車處、怕收費、怕被偷、被拖吊，免除這些煩惱外出還很不錯， 而且省錢(養車的開銷與稅金) |
|
|
|
送花文章: 79396,
|
|
2013-04-13, 01:18 AM
|
#9 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
發展公車捷運，路上多了50台公車跑，也沒人會去注意跟關心。 當初評估興建高捷時，不是沒有正確預測，事實上真正評估出來的結果是鐵定虧損而且效益極低。 但是因為政治凌駕專業（臺灣哪一項不是如此？） 後來只好湊答案達到可以興建的效益（假設前提是亞太營運中心成立，高雄港吞吐量大增，經濟成長率每年都增加） 然後利用捷運來創造週邊土地利用價值帶動繁榮。 完全跟北捷發展方向相反 臺北市區是用捷運將各繁榮地區串連起來並整合公車系統。 而且高雄市是個工業都市不是商業都市，商業化可能還不及台中市。 絕大都是勞工階層，上班時間後就在加工區、工業區 外來人口不像臺北有來自全臺灣各地的上班族、學生、觀光客等等 這在很久之前爆發高捷弊案時有討論過。（史版文章已經遺失） 加上一卡通票證整合不怎麼便利，無法讓市民養成像拿悠遊卡在台北、臺灣各地大眾運輸的方便性，種種不利因素 高捷虧損是理所當然的了。 |
|
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2013-04-13, 11:19 AM
|
#10 (permalink) |
|
管理員
|
所以嘛~~~蓋好有沒有人搭乘不是他們所關心的，重點是我有沒有名垂千古的政績!?
蓋捷運要挖隧道控日廢時，蓋BRT只需要挑幾條路線建地面候車區、畫專用道即可， 應該比捷運便宜很多.........車輛初期用環保的柴油引擎，等運量提升效果出現後再 改油電、電動公車替代.......... 說道這我就想到之前的新聞，台中搞BRT因為採購對岸廠商的車輛(他們有經驗) ，綠營的民代就在那吠~說啥柴油不環保會致癌云云，沒知識又不念書誰叫你把 古老十八代的柴油車拿來跟當今符合歐盟排放的歐6、5引擎比啊?  純粹的逢中必反還死鴨子嘴硬...  |
|
|
送花文章: 79396,
|
|
2013-04-15, 08:47 AM
|
#15 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
高雄人不坐捷運是有非常多因素的，撇開捷運先天不良的路線設計之外 高雄到處都是停車位，路旁都隨便你停，除了少數地區，根本都沒在拖吊的 這就和台北一位難求的情況，相差甚遠 就連汽車也都可以隨意停在路邊，自然沒甚麼人願意搭捷運 若是拖吊場改為民營，或是加強取締拖吊，這就會大大嚇阻 現在高雄市政府在幾個商圈都增設收費停車位，如三多商圈和新崛江商圈 但這頂多就是讓人家把車停到旁邊那一條巷子的路邊，因為路邊也不會拖吊 |
|
|
|
送花文章: 37553,
|
平板模式
