|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2006-12-06, 11:20 AM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
新聞轉貼 - 梅嶺車禍／公路總局大翻盤 肇事遊覽車沒用再生胎
梅嶺車禍發生至今，檢察官一步步釐清肇事原因，同一時間，交通主管機關也積極進行事故調查，現在官方報告出爐，結果卻和檢方說法南轅北轍！尤其是當場掉落的4個後車輪，檢方直接判定就是「再生胎」，似乎指向公路總局的管理疏失，不過，公路總局推翻檢方說法，將責任歸咎於駕駛的人為疏失。
梅嶺車禍事故後，公路總局首度公佈調查報告，一開始就推翻了檢方認定使用再生胎的說法。 台南地檢署主任檢察官陳明進在4日曾說，「他輪胎後面4個輪胎，都是再生的那種，再生的輪胎。」 公路總局局長陳晉源表示，「後面4個輪胎是0401，是2004年第一週做的，在輪胎的狀況，今天看的結果，不是再生胎。」 肇事車輛掉落的4個後輪，究竟是不是再生胎？檢方現場鑑定，發現胎紋幾乎已經被磨平，判定遊覽車業者使用的，就是危險的再生胎，原因更指向公路總局管理疏失。 但是事隔一天，公路總局按照玉井分局找來專業輪胎業者鑑定的結果，發現後輪的出廠日期，屬於兩年前的新胎，最後判定出事原因，純粹是駕駛的人為疏失，兩方說法南轅北轍，公路總局還發現地面上出現4公分的金屬刮痕，有可能就是後輪爆胎的原因。 陳晉源指出，「在輪胎地上，大概有43公尺的刮痕，那麼我們初步看出來，可能是在駕駛人操作上，似乎可能是有錯誤，當你已經接近彎道的時候，你再要去排低速檔，排不進去，所以從這點來初步研判，有可能是駕駛員他操作不當所造成的一個結果。」 事故原因眾說紛紜，但是無照駕駛加上經驗不足，責任必須追究。 陳晉源表示，「如果不是駕駛經驗不足，也許就不會有這件事情，所以八方(通運)公司必須要對這個負完全的責任，在消保法規定的話，他可以處6萬到150萬(元)，同時他也可以建議撤銷公司執照。」 公路總局的調查報告，簡直打了檢方一個耳光，但是真相究竟為何？必須抽絲剝繭，一一釐清。 http://tw.news.yahoo.com/article/url...5/17/7mjg.html 家屬要的是一個理由~為什麼會發生這種是~ 結果相關單位互踢~什麼玩意ㄚ~ 我看家屬應該去告政府~又不是第一天發生這種事~ 每次都是拖時間~久了就不了了之~ 天天看到電視上口水噴來噴去~怎麼不見有人會把這些當成重要的政見~還是民生問題~ |
|
送花文章: 117,
|
|
2006-12-06, 11:28 AM
|
#2 (permalink) |
|
管理員
 
|
台灣的司法...唉...是不是再生胎自己不會看就找技工來看麻...假厲害...
還有!那輛車只是右後方外側輪脫落，沒有"四個"。而且看樣子似乎是 衝出路面撞擊護欄造成的，檢察官應該去研究那輪子是爆胎脫落還是 撞擊脫落的....因為我看到煞車痕旁有輪圈擦地痕...... 要是翻落前脫落，那就是因為爆胎導致失控翻落，如果是撞擊後脫落 那就應該是車速過快導致，檢察官應該請刑事局鑑識組協助判讀行車 記錄紙與車胎輪圈上的傷痕藉以判斷肇事原因..... |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
|
送花文章: 79395,
|
|
向 a471 送花的會員:
|
平板模式
