|
2009-09-08, 08:10 AM
|
|
|
列管會員
 
|
新聞轉貼 - 網咖產子棄置火車 彰縣疑同人所為籲出面
中央社記者吳哲豪彰化縣7日電）台鐵彰化站8月底有女子在電聯車棄置男嬰，警方懷疑與在員林網咖產子為同1人。彰化縣社會處指出，該名女子可能前年也曾在員林公園丟棄1名女嬰，呼籲出面說明。
今年8月29日台鐵1班斗六到台中電聯車，在彰化站停靠時，有學生在電聯車廁所發現1名男嬰，由於28 日員林鎮1家網咖有1名女子在廁所產子，不過等到警消趕到時，女子和男嬰已經不見蹤影。 警方比對台鐵彰化站以及網咖的錄影監視畫面，懷疑產下男嬰以及丟棄嬰兒的是同1人，彰化縣社會處表示，網咖錄到的畫面，產下嬰兒的女子年約25歲，身穿胸前有骷髏頭的連身套裝。 至於員林火車站29日下午的監視錄影畫面，也有1名一樣穿著相同連身套裝的女子提著1個看起來裝滿東西的包包，走進員林火車站。 社會處說，他們懷疑女子在網咖生下嬰兒後，隔天從員林火車站坐上電聯車，在電聯車廁所丟棄男嬰，經向網咖工作人員詢問，發現這名女子1、2年前也曾懷孕，肚子平坦後又到網咖玩線上遊戲。 社會處查出，前年12月中旬員林公園公廁也曾發現女棄嬰，他們懷疑都是這名女子所為，呼籲這名在電聯車上棄嬰的女子出面說明，釐清案情。 以上來自:http://tw.news.yahoo.com/article/url...7/5/1qmze.html ================================================= 既然這女子已經知道自己有懷孕,為何不在家裡面待產甚至與先生一同前往醫院或婦產科把小朋友生下來迎接這新生命,再說為何生小孩要在網咖裡面,怎麼想都怪怪的 |
|
送花文章: 56979,
|
|
2009-09-10, 10:58 AM
|
#18 (permalink) | ||
|
長老會員
 
|
引用:
因為重點又不是開口的氣質和談話內容 重點在於.............  引用:
真是過份 都不找我們一起享樂 |
||
|
__________________ 幸福背後要付出的代價是非常非常大的 但人們往往只看到幸福的假象 卻沒想著該付出的努力代價 本是浮雲隨風飄 落下凡塵惹塵埃 我究竟還要走多遠的路才能獲得別人的認同 |
|||
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2009-09-11, 09:27 AM
|
#21 (permalink) | |
|
長老會員
 |
引用:
用這句話指責女生就比較高尚嗎？被告應該的 你說人家是女生的前男友 都叫「前」男友了，妨礙家庭的官司最後會不了了之吧 何況人家只有一個，跟「人盡可夫」差很遠吧 你個人觀感是一回事，用這種詞罵女生太沒水準了 你罵他作孽罵他沒腦子都還可以，這個詞只顯示罵的人蠢，反道令人同情女方 |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
2009-09-11, 10:37 AM
|
#22 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
不是我罵人，人家也不是告我 今天我注重的重點不在於毀謗罪，而是在於防礙家庭罪 因為這個異性朋友知道對方是有婦之夫 卻仍然願意和男生在一起多年 然後這段戀情終於爆開，讓周遭的人知道這件事情 自然有些男生會私底下議論，有些過分點的就出現比較嚴重的字眼 我只是好奇 若是女方不知道男生是有婦之夫，這樣子妨礙家庭罪告得成嗎? 若是女方知道是有婦之夫，卻仍然和男生在一起，這樣子告得成嗎? |
|
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2009-09-11, 11:20 AM
|
#23 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
總該懂點兒是非，你那朋友被告叫活該啦，多嘴多舌 第一，女方不知道，要看法官信不信，如果信，他會問女方要不要順便告詐欺 第二，女方知道卻仍在一起，自然是妨礙家庭，可是這跟別人沒關係，告訴你的朋友他就是大嘴巴愛八卦才惹禍 妨礙家庭要看對方告不告 人家的家庭怎樣我們是不可以管的，而且我也不認為所有妨礙家庭的女人都很可惡 基本上一個巴掌拍不響，男人的責任可不是一句人家勾引你就可以撇清的 所以你要嘛跟你的女性朋友說，斷了吧 要嘛就跟你那堆男性朋友說，別人的家事少管，也少多嘴 不然等著瞧，你被告的朋友會越來越多啦 |
|
|
|
送花文章: 760,
|
|
2009-09-11, 11:23 AM
|
#24 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
告一定告的成, 但若女生完全不知道男生是有夫之婦, 通常會以 [ 不起訴 ] 處份 如果知情, 那就真的是 以妨礙家庭 [ 起訴 ]... |
|
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
||
|
|
送花文章: 4036,
|
平板模式
