|
2011-05-08, 10:19 PM
|
|
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 說女同學髮香 小六童遭告
民視 (2011-05-08 20:55)
新北市一位小六男童，上課聞隔壁女童的頭髮，還說很香，女童認為被性騷擾，告訴校方和家長，沒想到女童的爸爸和哥哥很火大，直接到學校找人算帳，還對男童動手，現在有可能鬧成雙方互告的局面。小六男童走路一跛一跛，兩腳膝蓋上都可見到明顯傷痕，男童指控，動手傷人的，是班上女生的爸爸和哥哥，哥哥爸爸火氣會這麼大，是因為男童上週三的這個舉動。 男童聞髮香，女童認為是性騷擾，事件校方已經介入調查，但大人對小孩動手，這樣對嗎?女童還指控，男童對她性騷擾，不是第一次。聞髮香事件，扯出案外案，雙方家長鬧僵，互告上法院解決。 http://news.sina.com.tw/article/20110508/4395862.html 讓人搞不懂的世界啦!! 很火爆的世界...很XX的世界 法院可能要擴大法官名額了吧!! 可預見不出幾年...上法院互告的案子會暴增才對 |
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-10, 07:04 PM
|
#31 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
所以法律才會從嚴認定,否則在職場上誰得罪你,他倒楣是男生,說了句你不愛聽的話就能構成性騷擾,台灣再多法官也不夠用啦 如果你事前有警告對方,他仍是沒改照樣做你討厭的行為,這是明知故犯 倘若事件中,女生向男的說我的頭髮香不香與你無關,請你以後不要在我面前說這些話,之後對方的反應才是關鍵 刑事訴訟沒有哪麼簡單由單方面的認知來決定 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2011-05-10, 09:20 PM
|
#32 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
媒體也是人..哪可能什麼都知道 如果媒體知道是觸碰過女學生私密處 如此血腥煽情的媒體可能會以髮香來當標題嗎?? 不可能的!!顯然當時媒體也不知道這麼聳動的情節 至於是否真的有如此過分的動作 為何一開始不說.... 依報導可以知道女學生家長也不知道 這是女學生在事件報導後才說的 可信度就有待查驗了 也可能後面這段才是媒體誤導出來的啦!! 此帖於 2011-05-10 10:02 PM 被 YaYa07 編輯. |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-10, 09:36 PM
|
#33 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
調情本來就是男女交往的必然過程 總不能都要正經八百的相親認識吧!! 碰到這種情形...大多只要不理他...都會知趣而退 我也碰過幾次女孩子的"性騷擾"(要勤練F大幫主的桃花神功啦!!) 因為不喜歡對方...客氣的迴避..對方也就不會有下次了 可是我卻不以為那是性騷擾啦!! 不過是對方的主動表態而已..我也不會因此厭惡對方 當然那種死死糾纏的才是騷擾啦!!(未必一定要性騷擾) 在東莞時的一個大陸女同事 就被公司的男同事每天遠遠跟著回家 當面告知他不要如此...還是每天跟隨 最後是由公司出面制止................. 可憐的小男孩...暗戀不敢告白 只是偷偷跟著女孩子回家..也沒去騷擾她 但女孩子已明白拒絕了...還依然如故的..就是騷擾了 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-10, 10:02 PM
|
#35 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
新北市一位小六男童，上課聞隔壁女童的頭髮，還說很香，女童認為被性騷擾，告訴校方和家長，沒想到女童的爸爸和哥哥很火大，直接到學校找人算帳，還對男童動手，現在有可能鬧成雙方互告的局面。 很明顯性騷擾就是指聞香的事,跟之後當事人的話有很大出入,文中說是上課時間,老師應該在場,上課時又怎會觸摸他下體?老師全不知情?小孩受訪的說法是說了兩次很香就離開,怎離開?不是正在上課嗎? 如果只是上課聞香說了句話,學校就上報教育局性騷擾,有小題大作之嫌 所以,我在另一篇主題說過,一比對新聞細節很多事件都兜不起來 如果女童回家告狀,只為了聞香家長就如此生氣,也不太合乎常理 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2011-05-10, 10:30 PM
|
#36 (permalink) |
|
管理版主
|
所以閱讀新聞是一種很好的頭腦訓練啦!!
我們不知道什麼是真相...只能依據報導來判斷 可以知道的是那小男孩決不是第一次說那女孩子髮香之類的話 他家長很生氣比較可能的是那小男孩常常如此 如果是知道那小男孩有不當的身體接觸 在第一時間絕對會爆料說出來的 不會鬧到學校甚至上了新聞都沒提到 也可能那小女孩知道事情鬧大了 他家人打了小男孩反而不對 才加重了小男孩的罪行來脫罪 都有可能...不需要未審先判的說一定是如何 有時不是媒體騙了我們...而是我們自己騙了自己 一看到報導就先入為主的下了最後的結論 有的家長是很衝動不講是非的 我們不認識這位女生的家長...所以很難判斷 但跑到學校去找小男生算帳...就可知這家長也太沒知識了吧!! 正常人該是找老師或他的家長來協商談判 怎會是幾十歲的成年人去找小六學生理論呢?? 其實會有很多疑點有待查證 我並不想只站在某一邊來論證 只是這事件提出的性騷擾太薄弱了 當然後面這女生是提出了更嚴重的指控 我覺得可信度待查..因為提出的時機太晚 但也不是完全不可信.. |
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2011-05-10, 10:58 PM
|
#37 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
很多人就是被這個標題影響,大部分網民會問"不會罷?聞香就被告性騷擾?" 也許以新聞可看性立場,如果新聞標題用女童指控同班同學觸碰下體,引發家長不滿到學校打人,相信我們就不會在這討論,也沒啥好討論,之後的事就是上了法院雙方提證據 另一重點是沒有校方的說詞,校方是基於何種理由上報教育局,如果校方是以聞香一事,媒體這樣報也沒錯啦,倘若校方是以觸摸下體為由,媒體就很有問題 此帖於 2011-05-10 11:28 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2011-05-11, 01:12 PM
|
#40 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
過去台灣的公然侮辱或誹謗官司因政治人物濫用,加上媒體大肆報導,讓大家有個錯覺,檢方是吃飽在撐?動輒為了一兩句莫名其妙的話就以公然侮辱起訴,當然不排除是有亂起訴的個案 以前媒體曾報導罵人許純美被起訴公然侮辱,然後媒體的評論是阿美姐的名字變成社會負面之語... 實情是,有媒體訪問起訴這個案的檢察官,他說當然不可能為了許純美這個名字就起訴,是被告還罵了一大堆話,阿美姐只是其中的一句話,並不是他們起訴的重點 是媒體故意斷章取義譁眾取寵 水果更不安於好心,跑去訪問阿美姐問他自己的名字被檢方認定是負面有何意見,當然是期望阿美姐發飆,這則侮辱官司新聞又可以開花 怎料阿美姐eq出奇之高,竟然回應"人紅是非多,負不負面無所謂啦" 如果他一如記者期望反應是暴跳如雷開罵,保證其他媒體會跟進去採訪他 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
【夜戀高雄】
姜太公釣魚~ 願者上鉤
平板模式
