新聞轉貼 - 違反公投法意旨？中選會要反核食公投補資料供「審查」

[mini]

為力阻日本核災區食品進口，國民黨副主席郝龍斌領銜於3月15日向中選會提案推動「反核食公投」。因中選會認提案不明，4月24日還辦聽證會釐清。但中選會5月3日再發文要求就公投必要性補充，引發郝營不滿，質疑違法實質審查。

郝龍斌辦公室發言人游淑慧批評，去年底「公投法」修正後，為避免限縮人民公投提案權，原具提案審核權的公投審議委員會被廢除，也並未將權限轉賦予中選會，中選會連番對「反核食公投」的「實質」審查動作，已涉當初修法意旨。

游淑慧批評，中選會以實質審核公投案方式干擾直接民權做法，已涉違憲擴權與公務員違法限制人民行使權利，與教育部在「拔管」事件爭議中干擾大學自治的心態與做法如出一轍，中選會究竟「憑什麼」。

中選會針對郝龍斌「是否開放日本核災食品進口」全國性公投案，於4月24日聽證會結束後，上周四再發文，要求郝就其中「是否違反相關國際協定及WYO裁定案例部分」於本周二（5月8日）前提供補充意見書，以利中選會後續「審查」。

中選會函文中指出，反核食公投案理由書中提到，「除我國外，南韓等其他國家亦持續禁止日本核災周邊地區進口。目前日韓正在WTO進行貿易爭訟，我國如在WTO做成最終判斷前自己放寬管制，更是自失立場。」

中選會表示，4月24日聽證會上，與會學者確實提及南韓與我國軍禁止日本核災區食品進口，但日本以南韓的動作違反WTO「食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定」（SPS），向WTO提出貿易爭訟，WTO也已於2月22日裁定南韓敗訴。

中選會質疑，對於禁止日本核災區食品進口與日本在WTO的爭訟，南韓於4月12日上訴，目前並未有最終裁定。援此，若我國反核食公投若通過，是否有違反SPS之虞？該怎麼因應？要求郝龍斌補充說明。

郝龍斌反問，中選會有什麼資格要提案人解釋？若以中選會同樣的邏輯，由前奧運國手紀政提出之「奧運台灣正名公投」，基於目前國際現實，完全無任何可行性；若通過還恐讓我國退出未來所有奧運賽事，中選會審核結果為何會「認定合於規定」？

游淑慧也批評，中選會對待反核食公投與「奧運台灣正名公投」的「審查標準」竟然南轅北轍，這樣的已涉違法的實質審查，是否符合平等原則？有無違法濫權之虞？中選會也應說明。

https://udn.com/news/story/6656/3126...elatednews_ch2

===============

碰到日本就變漢奸
如果中選會有權/可技術性擋公投提案，那又何須將 公投審議委員會廢除?

反核的崩心黨就這麼可望證明台灣人百毒不侵(吃下核污染的食品)?
如果不能全部檢驗 (之前發生很多偷吃步的邊境漏洞事件)
誰能相信這款媚日的笨餿黨政權
所以根本上就是維持禁止才是正道 (不然就來公投啊~)

日本賺台灣鉅額外匯、侵入領海、看不起去日本旅行的台客、拒買被收購的本土企業產品
請問有何理由 有何前例
台灣會在未來為日本相助
而崩心黨還是執意~那是有何居心?
不就是未來跑人時，希望日本接受崩心黨
可惡的賣台漢奸2.0~

[cloudchine]

現在任何法律解釋權都在他們手上

台灣的法律制訂本來就可以玩文字遊戲,只要有任何一個字模糊不清,他們就有下手的機會

教育部有沒有權駁回台大遴選出的校長,他們說是遴選程序宥瑕疵,要求重選...
又回到大學法各自解讀

中選會有沒有權用技術性的方法駁回哪個公投議題?又是執政黨說了算
他們沒有說你不能投,而是說資料不足要補件說明....

有沒有救濟方法?答案是沒有

因為大法官早就是自己人

看看下面最近的釋憲案,居然自創了一套,因為連署立委中有人在前瞻法案中沒參加表決
所以認定他連署無效,既然無效就不達公定連署聲請釋憲人數

請問大法官又是根據哪一條法,立委聲請釋憲的三讀法案是否違憲,必需要參與表決?

大法官連釋都懶得釋,直接把前瞻法違不違憲的聲請案駁回,省事省麻煩

利不利害....只要找到有一點點漏洞,他們就有辦法通通不給你玩



沒救了!

前瞻釋憲遭駁回 藍委轟：大法官會關門

前瞻預算爭議，在野黨立委聲請大法官釋憲。不過連署人之一的立委高金素梅，因為沒有參與前瞻二讀表決，遭大法官剔除聲請釋憲資格，這也導致釋憲案聲請人數未達門檻，遭到大法官駁回。藍委不滿決議，痛批大法官故意找碴，應該要關門。

立委(國)曾銘宗：「我覺得大法官是故意找碴，故意讓它不成案，我覺得大法官真的是非常誇張，大法官會議會關門的。」
...
https://tw.news.yahoo.com/%E5%89%8D%...064322495.html