新聞轉貼 - 考古驚現秦檜遺囑：忠良寧負奸佞名!?

[ccbear]

考古界2006年的最大發現，終於隨著引人爭議的拆遷開發工程而誕生。在建設過程中發掘的一宋代古墓，日前出土了包括秦檜親筆遺囑在內的一批重要文物。



新聞的報導 發現秦檜遺囑後　考古隊向秦檜磕頭

　　據未經證實的消息透露，有關文物部門已經初步確定該批文物中包括有秦檜親筆書寫的"政治遺囑" ，對其生前的引人爭議的行為作了一定的辯解，並對中國知識分子(士大夫)提出了尖銳的批評。據了解，國家文物局鑒定專家和各研究機構的著名宋史專家均已雲集現場。

　　自稱秦氏後人的多名人士表示，將密切關注該文物的鑒定，如確定先祖罪名不實，根據疑罪從無和無罪推定的司法原則，將可能入稟法院要求取消岳飛廟中的秦氏夫婦跪像，如仍要設立跪像，則應 "將跪像腦袋換為書本，代表食書不化、空言誤國的腐儒們該為中國的落後而懺悔"。

　　該份被專家初步認定為秦檜"政治遺囑"的文物，書寫在一塊長達 2.2米、寬約50公分的綢緞上，這也是其能保持至今的主要原因。

　　出土該批文物的村莊位於本市郊區，早先名為麓洱，現名為壺侑，因風光優美，出產茶葉，宋代時一度是高官們的莊園。此次所發掘的宋墓，專家估計為秦氏子侄輩的墓穴，時間應在 1178 年(宋孝宗淳熙五年，為岳飛平反昭雪)後，秦氏此時逐漸失勢，一些身前文物成為族人累贅和朝野忌諱，干脆 采用殉葬方式掩藏。

　　巧合的是，隨本次墓葬發掘一起出土的地契資料表明，此地莊園基本為岳秦兩家分領 。兩家比鄰，這也是宋史研究的研究的新發現之一。

　　據消息人士透露，初步鑒定秦檜該份遺囑作於高宗紹興十四年 (1145年)，時年55歲 (秦檜生於哲宗元祐五年，1090年)，即其死前 (1155年)十年，岳飛含冤被殺 ( 紹興十一年臘月，1142年1月 )後三年。

　　秦檜在該份遺囑中，首先告誡子孫遠離政治，自己深知將"獲譴汗青 "，"蒙羞萬年 "，叮囑子孫在他死後萬莫貪戀祿位，急流勇退，也不可在滂禸蚆{後為他爭辯，"庶幾可得苟全性命 "，並對幾個已身據高位的族人詳細指示了退出政壇的方略。專家正是據此認定此書信為家族內的政治遺囑。

　　據已經詳細閱讀該份文物的一位匿名專家介紹，秦檜在該份遺囑中表明自己堅信對金議和是當時的 "國情"下保全家國的唯一出路，也曾經和岳飛直接探討過此問題，但岳飛表示 "要為不可為之事"。

而宋高宗其實並不反對北伐作戰，因為戰爭在很大程度上令他"為江北百姓所夙夜仰望"，顯然皇帝很陶醉這種救世主的感覺。

但因為岳飛在規復舊河山之外，經常公開宣揚要"迎還二帝"，而金國也不斷在戰爭失利時派密使威脅高宗要 "送還汝兄"，並不斷暗示囚在五國城的宋欽宗與岳飛有秘密來往，令高宗疑竇叢生，甚至到了 "寢食不思"地步。高宗 12道金牌召回征途中的岳飛，就是因為金使送來了岳飛與欽宗聯絡的"確切證據 "，欽宗甚至揚言返國復辟後將清洗"老九"(高宗為徽宗第九子 )的人馬，高宗因此需要和岳飛對證確認。

　　據了解，秦檜在遺囑中說，高宗與岳飛的晤談一概秘密進行，他也不能與聞。但事後高宗告訴他，岳飛一再表態自己只想收復北方迎還二帝，私心最多就是成就功名，待成功後願意效仿石守信等解甲歸田。至於帝位歸屬，岳飛表示那是 "皇家手足間事"，沒有旗幟鮮明地表態。

　　秦檜在遺囑中對岳飛的戰功給予很高評價，認為岳飛的善戰為其議和提供相當大的便利空間，以打促談效果很好。

但岳飛有功名心，性格也比較孤僻，與人不好相處，容易招疑招忌，好多次甚至與皇帝言語不合而撂挑子走人，與皇帝結了深怨。

岳飛不大考慮高宗本人的利益，不僅和被囚敵國的欽宗有謠傳中的來往，還多次當面勸高宗立嗣，

高宗本人因有隱疾(據後世醫學推斷是陽痿)而無子嗣，因此十分懷疑岳飛擁兵欲立擁立之功，犯了人臣的大忌，違背了祖宗傳下的抑武揚文的宗旨，估計也是因此引發高宗殺機，不惜破除有宋以來不殺大臣的誓言。

秦檜表示，他已竭盡全力至少保全岳雲和張憲，但高宗指示全殺，他亦無奈。同僚們在岳飛被殺後不敢質問皇帝，都來質問秦檜，秦檜也不敢和不便說皇帝的意思，只好說"莫須有 "含糊應對。

　　據透露，秦檜在遺囑中激烈指責中國知識分子 (士大夫 )空言誤國，" 不知兵而好言兵事、不知國而好言國事"，以為慷慨激昂就能救國救民，更以為說過就等於做過了。 自己不挑擔子，還好以大帽子壓人，政府只要提出金國議和，就會被指媚外，而戰爭需要大量積累，需要 "暫息兵戈勤稼穡" 與民生息。秦檜說自己不得不以強勢壓下這種言論，斷了不少空談者的仕途和財路~"開罪言路罪在身後".......

*******************************************************

人在江湖身不由己，皇帝是不會錯的，錯的一定是人臣，秦檜幫宋高宗背負殘害忠良的罪名至今，真的也是可憐。「萬般皆下品，只有讀書高」，但是仕途又是這麼的險惡。

[莊孝偉]

對岸目前考古風氣,我抱存疑啦.

為歷史人物翻案要謹慎


　　據悉，賣國投降、殘害岳飛的奸相秦檜，有人嫌他在岳飛廟跪拜謝罪的時間太長了，要讓他站起來，給他立一尊“挺直了腰桿”的雕像。極個別文人更是鼓吹著要給秦檜平反，說岳飛抗金阻礙了民族融合，不是明智之舉。此論一齣，輿論大嘩，這歷史難道真的如胡適所說，成了“任人打扮的小姑娘”嗎？

近些年來，有一種傾向很值得人們關注。以研究歷史為名，一些人打著“消解權威”、“顛覆傳統”、“解構英雄”的旗號，以敢於質疑和重新解釋人們心目中的英雄為能事，隨意地憑主觀猜想搬弄出諸多是非，讓廣大讀者一頭霧水，無所適從。比如說，滿清頭號貪污犯“和紳”被另類塑造，在《乾隆王朝》裏成了精明能幹，為國操勞的能臣。比如說，慈禧太后、李鴻章、袁世凱之流，在《走向共和》裏成了憂國憂民、氣宇軒昂的英雄。再比如說，投靠日本人的漢奸周作人，在如今一再受到某些人的追捧，著作出了一本又一本……歷史翻案風越刮越猛，似乎越是“臭氣熏天”的人物越能“大紅大紫”，真正的英雄反而變成了默默無聞之輩。千百年前，亞當、夏娃吃了禁果後能明是非，辯善惡，但現代社會裏的我們卻把敗類當作英雄供奉起來，這實在是一種諷刺和悲哀。

　　忘記歷史就意味著背叛。有一些文藝工作者心浮氣躁，嘩眾取寵，一心追求輿論爆炸效應，肆意歪曲深入人心的藝術形象。隨著“惡搞”經典作品、經典人物，一些不良的文化炒作使謬誤流傳，思想混亂。歷史是嚴肅的，客觀的，不容娛樂化，探求歷史真理需要嚴密的考證，不能隨意翻案、瞎編，混淆群眾視聽。妄想劍走偏鋒，把歷史黑白顛倒，以博取一時的“眼球經濟”，那只能是死路一條。尊重歷史，尊重文化，才能使歷史研究走上正軌。

[barrielee]

作者: 莊孝偉

對岸目前考古風氣,我抱存疑啦.

為歷史人物翻案要謹慎


　　據悉，賣國投降、殘害岳飛的奸相秦檜，有人嫌他在岳飛廟跪拜謝罪的時間太長了，要讓他站起來，給他立一尊“挺直了腰桿”的雕像。極個別文人更是鼓吹著要給秦檜平反，說岳飛抗金阻礙了民族融合，不是明智之舉。此論一齣，輿論大嘩，這歷史難道真的如胡適所說，成了“任人打扮的小姑娘”嗎？

近些年來，有一種傾向很值得人們關注。以研究歷史為名，一些人打著“消解權威”、“顛覆傳統”、“解構英雄”的旗號，以敢於質疑和重新解釋人們心目中的英雄為能事，隨意地憑主觀猜想搬弄出諸多是非，讓廣大讀者一頭霧水，無所適從。比如說，滿清頭號貪污犯“和紳”被另類塑造，在《乾隆王朝》裏成了精明能幹，為國操勞的能臣。比如說，慈禧太后、李鴻章、袁世凱之流，在《走向共和》裏成了憂國憂民、氣宇軒昂的英雄。再比如說，投靠日本人的漢奸周作人，在如今一再受到某些人的追捧，著作出了一本又一本……歷史翻案風越刮越猛，似乎越是“臭氣熏天”的人物越能“大紅大紫”，真正的英雄反而變成了默默無聞之輩。千百年前，亞當、夏娃吃了禁果後能明是非，辯善惡，但現代社會裏的我們卻把敗類當作英雄供奉起來，這實在是一種諷刺和悲哀。

　　忘記歷史就意味著背叛。有一些文藝工作者心浮氣躁，嘩眾取寵，一心追求輿論爆炸效應，肆意歪曲深入人心的藝術形象。隨著“惡搞”經典作品、經典人物，一些不良的文化炒作使謬誤流傳，思想混亂。歷史是嚴肅的，客觀的，不容娛樂化，探求歷史真理需要嚴密的考證，不能隨意翻案、瞎編，混淆群眾視聽。妄想劍走偏鋒，把歷史黑白顛倒，以博取一時的“眼球經濟”，那只能是死路一條。尊重歷史，尊重文化，才能使歷史研究走上正軌。

大大考古學是比較嚴謹,並不能拿電視劇或二月河的小說與之相提並論,幾年前的康熙帝國也被大陸的學者批評個臭頭!
真相是如何?大慨要考證新聞稿提到的"所謂秦檜遺囑"是否真偽?將來公諸於世時再來判斷!

[YaYa07]

綢緞...可以被保存將近千年???
布料不是很容易變質毀壞嗎??

那綢緞上的秦檜的辯解也令人好笑吧!!
大權在握...還怕那徽欽二帝歸來嗎
如果自己能驅逐金國收復失土
還怕天下不擁護他嗎

宋朝的歷史從頭到尾都是讓人搖頭不已

[milk]

歷史,只是忠於一切,紀錄著每分每秒所發生的大小事
而歷史不會給予任何評價
評價的優劣都是人給的


而
" 不知兵而好言兵事、不知國而好言國事"，以為慷慨激昂就能救國救民，更以為說過就等於做過了。 自己不挑擔子，還好以大帽子壓人，政府只要提出金國議和，就會被指媚外，而戰爭需要大量積累，需要 "暫息兵戈勤稼穡" 與民生息。

對照近年政局
讓我感觸良多

[atie]

大家讀的歷史還不是學者所編撰的

只要找到有力的證據去證實

應該還是可以為古人翻案的

[fishiii]

除非有時光機回到過去，親身體驗歷史，否則歷史都只能由史書、古物中的蛛絲馬跡去推敲側擊聯想。
而一般史書又多帶有隱惡揚善，修飾當權者或有作者本身的喜惡主觀引導，往往失真。
且不說上千年前之歷史，光近代50年前的228事件的真相到底如何，至今仍然假假真真，模模糊糊。

[barrielee]

作者: fishiii

除非有時光機回到過去，親身體驗歷史，否則歷史都只能由史書、古物中的蛛絲馬跡去推敲側擊聯想。
而一般史書又多帶有隱惡揚善，修飾當權者或有作者本身的喜惡主觀引導，往往失真。
且不說上千年前之歷史，光近代50年前的228事件的真相到底如何，至今仍然假假真真，模模糊糊。

其實口述歷史或遺囑之類的事,也不能當事者自己說了就算,也要比對當時的其他主觀客觀資料,人性上往往會美化自己的一些行為,選擇性論述
正如西安事變主角之一的張學良,他的口述歷史由美國哥倫比亞大學紀錄整理,即使未來有天問世,也不一定全是對的,正如李敖所說,西安事變在場的另一要角還有周恩萊,他的紀錄部分在共產黨手中,除非拿出來兩相比對,再根據當時的其他史料,才能找出"比較可信的西安事變真相"

[猜謎人]

我是覺得至少這篇文章讓我們有另一種思維
蠻好的

[wangcolon]

歷史是勝利者寫的,外國如此,中國5000年來更如此.我不是研究歷史的學者,但是對不同角度的說法.總是很有興趣.
官方的說法跟民間的通俗演義或口傳歷史可能南轅北轍,政治立場不同,可能同一件事被說成兩種完全不同的事.現在的大英雄改朝換代了以後可能變成萬惡的罪人.幾年前高高在上的神像,現在卻成了茅坑裡的臭石頭.........靜靜留意事情的發展吧

[elna]

秦檜未必忠良，或者忠算有的，良可未必
事實上在這封遺囑出現之前，有很多學者就認為岳飛絕對是不是秦檜害死的，就算秦檜不動，高宗也會殺他，因為他功高震主，又一向主張迎回二帝，高宗想坐穩位子，非殺他不可。
秦檜倒沒做什麼，頂多就是沒替岳飛求情。這封遺囑出現倒也令我蠻意外的，沒想到秦檜是這麼玲瓏通透的人，我原本以為他只是高宗的應聲蟲呢，想不到他對士大夫的迂腐倒是看的很清楚，不過他也是個倔驢啊，既然有通天權勢，不去想法子改變士風，只是抱怨又能如何？只是想到中國古代的酸文人，那也怨不得他。所以啊，我才討厭儒家，妄自尊大，行止無方，宋代官僚簡直是一堆米蟲，光有理念能幹啥呢？文人治國沒有武將輔助，積弱是必然，被滅是活該！

[non]

既然是考古.. 日後定有文章可看

下面是法藏法師講中國佛教史的講綱一段～有些東西可以參考

講 綱
壹、懸 談：
甲一、道人為何仍要研究佛教史？
乙一、以古為鏡可以知興替故
乙二、傳承佛法故
乙三、為後世豎立佛法正義故
乙四、深化解行故

甲二、「歷史」及「歷史研究」泛論

乙一、「歷史」是什麼？

歷史乃過去曾發生過之事件的總稱

乙二、何謂「歷史研究」？

歷史研究的「操作型定義」乃是指：「歷史研究者」對「歷史的素材」，所進行的一系列「觀察、測量、歸納、分析、比對、演繹、推論與辯證」等（八項）工作，而得到「呈顯歷史」乃至「結論歷史」的結果之謂。

這其中有以下三事值得吾人注意者：

丙一、所謂「歷史素材」者，主要是指史料、文獻、文物、考古訓詁科技乃至天文、地理、自然、風俗、民情等，一切世間存在之萬事萬物，皆得用為歷史研究之參考與佐證。唯此中必然存在有素材「充不充分」、「真不真實」、「引用恰不恰當」、「解讀正不正確」、「綜合運用合不合理」等等的問題在。

丙二、所謂的「觀察、測量、歸納、分析、比對、演繹、推論與辯證」 等歷史研究之方法，雖在某種程度上，有著人類邏輯上的客觀標準，但卻也一直受限於人類有限的邏輯與經驗為基礎而發揮！然而光憑藉著人類的心靈乃至科技經驗等，可足以完整地發現過去事件之「真相」嗎？

丙三、所謂「歷史研究者」，即是指專職或兼職（以某些史學專題之 研究，往往需要具有對該專題之專業素養者，方能勝任之故，如〝佛教史〞之研究正是如此）的歷史學家而言。唯其研究結果，總不可避免地受限於他的歷史理理念、哲學思想、專業能力、專題知識、學術派別、主觀價值、客觀環境、研究勤隋、研究機緣乃至人生經驗與宿世因緣等條件影響。

丙四、所謂「呈顯乃至結論歷史」，即是指下科（乙三）歷史研究的 目的而言。

乙三、「歷史研究」的目的何在？

丙一、呈現「曾發生過之事件」的「真相」（靜態）或描述其「演變 之事實」（動態）。

丙二、依此「真相」或「事實」，去解析並說明其中靜態（已確定者）的或動態（仍有疑點尚待釐清者）的「因果關係」。

丙三、透過對此「因果關係」之理解，而歸結出對該事件的「結論」、「經驗」或「知識」等。

丙四、由此歷史「結論」、「經驗」或「知識」等之體解，從而提出面對現代或展望未來的勸告或建議，乃至對該事件的後續「回應」 或對未來之人的經驗警策等。【這也正是歷史研究對人類最大的價值，而歷代相續不絕的主要原因所在！】

乙四、對於「歷史研究」的一些保留態度及價值思考：

丙一、「歷史研究」既然存在有如「乙二」科中所示的不確定性，那麼它還算是一門「科學」嗎？它與自然等科學的差異何在？
此中所謂的「科學」，乃是指透過人類的前五根（含儀器的運用），對世間事物的觀察、測量等為基礎，以人類的第六分別識，進行歸納、分析、比對、演繹、推論與辯證等邏輯思維與運算為方法，而得到的一種可以明確「描述」的，合乎人類理性或經驗法則的因果性結論。此一結論可以被重複地實驗與推演，以驗證其「唯一性」與「必然性」，成為人類之「知識」的一部份，從而可於未來加以廣泛運用者。此中的手段與結果，吾人統稱之為科學。
又前述中所謂的「描述」，乃是指：人類運用共同（通）的邏輯語言或符號，以呈顯或傳遞特定的概念或思想之謂。

因此在上述兩種意義下，「歷史研究」是不是「科學」的關鍵，乃在於觀察方法的「客觀性」可能及結論的「可重複性」及「唯一性」可能上！

丙二、「歷史研究」能確定導致「乙三」科中，所期望的目的嗎？

丙三、不當的「歷史研究」是否會導致錯誤的歷史認知？

丙四、引用了錯誤的歷史認知，或錯誤引用歷史知識，會對人類產生怎樣的後果？

丙五、既有如此的不確定性，而我們仍需要做歷史研究的原因何在？

丙六、我們又當用何種態度來面對歷史研究及其結果？

丙七、我們可以從歷史研究的過程及成果中，得到怎樣的知識與啟示？

丙八、「歷史無用論」有何偏激之處？

乙五、在俗歷史研究的濫觴與發展（史學史）：
丙一、中國
丙二、歐洲
丙三、美洲

乙六、世俗歷史研究的哲學（理念）基礎（史學史觀）與研究方法（史學方法論）：
丙一、中國
丙二、歐洲
丙三、美洲

以下略.. 原文出處