|
2006-08-17, 12:19 PM
|
|
|
長老會員
 |
個人評論 - 也談倒扁－－你如何判斷？你確定你有能力判斷嗎？
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=62870
康建淽2006/08/17 在台灣這個民主社會下，人民要政治人物下台，本來就是家常便飯。阿諾可以當上加州州長，就是因為前任州長戴維斯被罷免。 台灣人民要不要阿扁下台，作為一個知識份子的康建淽，並不在乎。 阿扁下不下台的結果，阿扁哪時候會下台？這都不是台灣在民主社會培養公民社會的重點。 重點是，台灣人民在這次罷免陳水扁事件中，是否學到民主的生活方式，更進一步提升台灣民主的水準。 要罷免由6百多萬人選出的總統，本來就是一項政治動作，不管在媒體上的包裝是為正義還是為了公理。 一個有點民主水準的台灣公民都可以看出特定媒體的密集洗腦與報導。甚至有些無恥的報紙與政客，用假新聞假證據騙人。也只有原先就討厭阿扁的人，才會不假以思考就全盤接受，如同政客手上的被耍玩的布袋戲般被。 以知識份子自許的康建淽我，在乎的是在台灣的公民在作出要罷免陳水扁時候，你做出決定的證據與理由是什麼，以及有沒有能力說服出反對意見者。 知識份子康建淽想問，在網路與媒體上大聲呼籲罷扁的人，你又如何作出要罷免陳水扁的決定？ 有些人會說，陳水扁做的不好，民不聊生、經濟不好、失業率自殺率高，所以要罷免。 我要問的是，你是如何定義做的好？和你所謂的不好？你是親身經歷[如你失業了]或媒體給你的印象？而你又看了哪些媒體？ 康建淽我又請問，你又看過多少相關問題的學術報告和正反面的意見？讓你下出陳水扁做的不好的結論。 你知不知道引起自殺的多重社會與心理因素？你知不知道引起失業率與貧富不均的許多因素？你如果不知道這些社會經濟問題的複雜性，你又怎麼可以下出陳水扁做的不好的結論？ 試問，如果台灣社會貧富不均，收入差距變大，這樣說來，因為阿扁做不好，而？起來的少數階級應該不會想阿扁下台吧！所以，當一些政客說代表全台灣人說話時，請問這些人的邏輯與證據又在哪裡？ 要阿扁下臺真的是台灣國民的全民運動嗎？還是媒體配合操作要你這樣想的呢？ 更嚇人的，作為民主社會的公民，你怎麼會自殘到反智？你為何願意完全相信媒體所說的一切呢？而不去質疑？你難道不知道台灣媒體的水準嗎？ 以知識份子自許的康建淽我又想問，縱使我把所有目前可以作為罷免陳水扁的議題，正反面分析的相關報告都給你看過，你自身的專業能力有沒有辦法消化與判斷？ 如果你沒有辦法消化與判斷，你怎麼又有自信下出要阿扁下臺的結論呢？請問，你下判斷依據又在哪裡？ 如果黃光國的台大學生也集合起來，要求黃光國專心從政，不要學政兩邊忙，否則下台辭職。可以嗎？為何可以？為何不可以？ 有些人說，媒體的名嘴都這樣說，民調也說阿扁應該要下臺，連民進黨的前主席與台大教授都說過阿扁要下臺。哦？對了，黃光國所說的「通靈人士」也說阿扁要下臺，這讓人天怒人怨的陳水扁！真該死！ 身為一個民主社會的公民，若是一點判斷力都沒有，只是因為一些有立場的意見領袖與沒有列出研究方法的民調，你就願意全盤相信阿扁應該要下臺。請問，這是你蠢呢？還是你願意放棄當民主社會公民的權利？ 有些人會說，親信與家人貪污的總統就該下臺，不過前提是，這些人的確被法律判定貪污。但是這些所謂貪污的指控多少是真的？多少是有罪的？ 如果，你沒有看到原始資料[如法院起訴書與相關證據]，你又如何判斷呢？ 你有沒有能力判斷？如果趙家父子被判無罪，就是司法不公？請問趙家父子有罪就一定公理嗎？請問非法律專業的你我，有能力判斷是非對錯嗎？ 現代社會專業與知識分工很細，作為一個美國名校博士班的高級知識份子的康建淽，老實說，我都沒有能力判斷這些所謂內線交易與報假帳，司法判決事情的對錯與合法與否。只有看特定媒體的你，只有聽特定名嘴政客與教授的你，你確定你可以做出正確的判斷嗎？你確定你有能力作出正確的判斷嗎？ 難道，媒體與少數人民說可殺，說要罷免，阿扁就要下台？ 請問這和中國文革時代的鬥爭，白色恐怖時代的匪諜叛亂指控，請問有沒有不同？怎麼不同呢？你希望台灣社會是這樣嗎？萬一，未來一群暴民說你通匪該殺，你怕不怕呢？ 老實說，仔細讀過這些要阿扁下台的說法與訴求，我都無法被說服。 只要是康建淽忠心粉絲的，一定知道我的政治立場。這些要阿扁下台的運動，如果連我都無法說服，就註定只是一群反扁人的活動。 一個指針對特定人選的活動，缺乏引起人要公理與正義追求的普世價值。 我看不到這些罷扁運動所提出的台灣社會願景；我想要看的是廉政委員會，轉型正義委員會的成立。 台灣社會官員賄貪污，有些是私德問題。但是，很多也是結構問題。 許多人在要趙建銘不可以亂跑，不可以回台大醫院就職。請問，這些人所謂的正義公理，難道不會與趙建銘的人身自由與工作權相牴觸？請問，台灣社會哪一位有權利決定何種是對？何種是錯？一句社會觀點不好，請問是誰的社會觀點？請問是誰的好或不好？ 作為一個台灣社會的知識份子，本來是要扮演著避免社會兩極化與找出真相的責任。 可悲的是，一群掛著教授、立委、律師醫師、政治前輩們，只是為了要陳水扁下台，可以用出最不顧人權和最不顧司法程序的反精英、反理性的手法。 請問，這些人與電視上演的包公，在不確定犯人有沒有罪時，一聲「威武」，「我用刑看你招不招？」這些過去違反人權的方式，有何不同呢？ 在台灣海外，看到台灣這些知識份子的醜態與淪喪。民主化這樣多年的台灣，還不會用證據與論述說服人，還無法考慮到民主社會就是要尊重每個人。在倒扁活動的瘋狂之下，缺乏對人的價值的基本思考，這才是台灣社會發展民主的問題吧？ 這比阿扁下不下台更會讓人覺得這些人的可悲吧？ 這群知識份子，本來應該是透過討論會，辯論會來告訴人民罷免陳水扁的優缺點以及理由。一連串的排排站連署，只讓人家覺得，他們沒有辦法提出信服論述的心虛。 (作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班) □ 〔資料來源：東森新聞報〕 |
|
送花文章: 1480,
|
|
有 10 位會員向 non 送花:
|
airspne123 (2006-09-04),Chin-Wei (2006-08-20),Copprofield (2006-08-24),getter (2006-08-17),RIH_CHANG (2006-09-15),scotty (2006-08-17),zasiza (2006-08-24),微風輕狂 (2006-09-15),愛菸族 (2007-08-25),飛鳥 (2006-08-17)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2006-08-22, 02:15 AM
|
#91 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
龍應台,李家桐..等保守派學者認為遵從所謂體制內(司法)解決,不讚成倒扁活動,試問過去的經驗,這個政府及執政的民進黨是怎樣的德性? 319真調會在大法官還沒釋法前,行政單位發明行使抵抗權 法律規定總統罷免成案,需出席立法院答辯,陳水扁可以說成是政黨惡鬥,不去就是不去 公投不過,武器照買 還有早就想到監察委員的存在,可能會找自己麻煩,故意提名有爭議性的名單,退回一直不肯重提,如今等於少了一個監察制度來調查政府,明顯技術性犯規! 請問即使檢調因以上案件起訴陳水扁,他們也可以說檢察官是被藍營收買,不下台就是不下台,你能奈何他嗎? 倒扁活動的一個意義是告訴執政者,如果陳水扁幹了這麼多好事都不用下台負政治責任,以後上台的人幹同樣的事也不必害怕!反正有陳水扁的先例作擋箭牌 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-08-22, 02:57 PM
|
#94 (permalink) | |
|
長老會員
 |
文法說明 - 進化 (寫這種文章不曉得有沒有人會看?)
(寫這種文章不曉得有沒有人會看?
 )引用:
其次，既然還沒有大大對前三句話提出疑義，那麼就暫且先假設列位大大們都是全然明白的； 所以就直接進入最後一段吧！ 這段話的要義是前三句是一段。結尾是結在＜全憑意願＞，而不是段句取義獨論頭二句： ＜A...；或是B>。因為＜全憑意願＞四字之後接的是＜；＞分號。 而後的前三字為＜其它的...＞，意指這個＜；＞分號前後各是一組獨立的語意。 因此本句的結構文意是： ＜不論是 A；或者是 B，全憑意願；(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。＞ 基本上，這個句子很難；若是依照 dddd 的那個年代換算， 可能至少要有國二的國文程度才能讀通！ 所以如果一時未能讀通，想必是一時失察； 或是受教改之累；也可能還有其它的原因，一時間還沒能想到。 所以祈請各位已然讀通了的大大們，不必為還沒讀通的大大煩心；祗需遵遵教悔即可。謝謝~~~  在此也感謝全球 LCD 前，用心體會前文的大大們，對 dddd 的愛用，謝謝！  |
|
|
|
送花文章: 52967,
|
|
2006-08-22, 03:35 PM
|
#95 (permalink) | ||
|
長老會員
|
個人評論~~~
引用:
不會啊！和下文比起來...；還好而已嘛~~~ 引用:
 噢 ~ 對了，讀過網路學院的朋友們都知道，沒圖沒真象； 要嘛就貼上來，要嘛就乾脆＜呼籲＞一下就夠了， 就算真把圖貼了；誰又知道誰是誰；圖是怎麼變出來的？ 別把自個兒嘴裏吐出來的東西，拿來為自己的立場說項； 那是會讓天下人笑話的~~~ 此外， 就連老共在玩 K反革命的遊戲時，都已識破：＜拿著紅旗反紅旗＞的戲碼了。 現在已經是民國九十五年了，別再回頭學老共的那一套啦，小心變成同路人！ 如果有人蠢到憂心倒扁行動的內部不團結，那他八成是不太認識台灣的多元。 那麼建議他還是先多長點對台灣的見識再發文 K 人吧； 以免＜假倒扁，真挺扁＞的立場被網友當成＜黨工＞兼＜綠衞兵＞。  |
||
|
|
送花文章: 52967,
|
|
2006-08-22, 08:14 PM
|
#97 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
我笑了 既然大大要這樣論述 那麼 虛大還真的被大大給指正到了呢 大大說：「不論是 A；或者是 B，全憑意願」 虛大卻說：「dddd大大所言即是勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........」 希望虛大能好好看清楚囉 回過頭來 dddd大，我想我該指正您的邏輯了 您在前段，已明說 「在任何一個時代中前進，祗有兩種依靠： 在可以想見未來的路上靠謀略； 在不能想見未來的路上靠勇氣！」 這裡，已將以後的式子給限制在這兩種條件之下 所以 「提出謀略；或是拿出勇氣，全憑意願；其它的... 再美 - 都是謊言。」 這句話就必須在這兩條件下進行解讀 但您說 ＜不論是 A；或者是 B，全憑意願；(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。＞ 這句話在沒有擇其一的前提下，本身沒有問題 卻脫離掉了上面的兩個限制式 您代過前三句不說明 原因即在那將使您下面的說明站不住腳 因為上面的限制式就是擺明要做選擇 而選擇的依據就在這未來看不看得見 這就是邏輯上的矛盾 再舉一例 不論要一個李子，或是一個梨子，全憑意願；其他的，都不行 所以只有李子和梨子可以 但我們是在做選擇， 那句話是在說 只有李子或梨子才可以？ 還是說要李子和梨子才可以？ 我覺得很好玩 既然沒關係，卻放在一起講 若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？ 到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？ 這真是太有趣了 此帖於 2006-08-23 12:29 AM 被 scotty 編輯. |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-08-22, 08:22 PM
|
#98 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
既然您自個兒都拿了好大一把梯給自己下 我又何苦拆您的台呢 我早之前就說過我去參加過 您自己去爬文吧 我說真的 如果駁得倒我 讓我說不出口 儘管駁我 看您這樣講不過，轉而尖酸 我真的在電腦前大笑了 好一個沒風度的人兒 還有，我很好奇為什麼我需要為自己立場說項 我說我做過的、看過的 如此而已 大大可能不了解 版上，不只一位大大知道我真的去過 我不知道大大是不是已被那些大大視為跳樑小丑了 希望不要才好 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-08-22, 11:48 PM
|
#99 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子? 就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的? 第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略您所提的典故,後世的褒貶看由何種角度去看與切入,若真要這麼說大大何嘗不是乎綠了或是沒讀到我說的典故呢? 望文生義與望字生義相差十萬八千里,而大大您卻在文字裡打轉,卻又提到邏輯,難道您的邏輯只在文字之間? 您能言善道,但卻都圍繞在別人文字的漏洞,鑽文字的牛角尖,卻沒有去這一到整篇文章整體的意涵? 這樣的辯論表面上你贏了,然而事實上呢? 當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?這....自己不就正在斷章取義?自己不就也犯了邏輯上的問題了? 我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~ 其他的我也不多說了,讓大家自己看自起細細的去品味吧! |
|
|
__________________ CPU:AMD K8-4200 X2 MB:A8N-SLI Premium 顯示卡:青雲6600 512MB DDR2 128Bit / SLI/DVI/TV OUT RAM:創見 1GB X4 雙通道 HDD:SATA0:希捷400G/SATA/7200 8MB SATA1:WD 250GB*7200 SATA2:16MBIDE0:Maxtor250G/7200 8MB IDE1:HITACHI 250G/7200 8MB POWER:Enhance 400W 12CM FAN CDROM:LITON 52X DVDRW:PINEER DVR-A10XLA |
||
|
|
送花文章: 380,
|
|
向 虛虛 送花的會員:
|
|
2006-08-23, 12:18 AM
|
#100 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
虛大..您知道您在反駁的是什麼嗎？ 我拿劉邦、劉備的例子來說相互配合 試問不可嗎？ 再者，您又舉了劉邦、劉備兩個例子 是不同角度的，這與我的例子不衝突，也沒關聯 但您卻用您的例子來說我的不對 試問，我說的有錯嗎？何來您說我不對？ 本來我們是兩角度的例子，您卻硬扯在一起 您確定您知道自己在反駁什麼嗎？ 邏輯您與我通不通這倒也無可厚非 但您又看錯了 這是我寫的：「既然沒關係，卻放在一起講 若說上下文無關，為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣？ 到底有哪本書，用的是這樣的文章體、邏輯寫成？」 您卻來質問我 「當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?」 我想請問，從古至今有哪一篇辯論、議論會把沒關係的文擺在一起的？ 我誠心請託 要辯我，請看清我寫的文 這句話：「我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~」 我先奉還給您，待您好好思慮再寫文來 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-08-23, 02:26 AM
|
#101 (permalink) | ||
|
長老會員
|
引用:
宋朝開國君主「馬上得天下」後,就要隨即「杯酒釋兵權」  免得被同一手法「馬上失天下」  引用:
大大想吃糖  還是服毒 不要逼偶說實話 |
||
|
|
送花文章: 8126,
|
|
2006-08-23, 10:49 AM
|
#103 (permalink) | ||
|
管理員
|
引用:
是民主法展的過程阿，這可是台灣人式的民主法展。 想想看中華人名共和國能嗎？ 兩蔣時代能嗎？ 還不是通通槍斃。 我們能由如此自由國度已是可貴，是要更好吧。能在論壇上何大家 討論不同的觀感是屬難能可貴，或許有時會雞同鴨講。但倒是可以 互相吐槽，笑一下而不為呢。 挺扁的、倒扁的，沒有誰對誰錯，有的只有歷史評論蓋棺論功過吧。 我也被大大吐槽過︰ 引用:
【馬英九的特支費】新聞時。但是馬英九的人員宣稱沒問題，但還是有人質疑 那為何不去查察自清呢？ 馬英九市長任內弊案也是一堆，也不見有人倒馬， 馬英九都說跟他無關，哪相關責任呢？ 以前的【興票案】到現在的【國務機要費】、【馬英九的特支費】、 【馬英九的富邦魚翅】、【施的豪宅】、【SOGO禮券】都是有共同的部份， 交代好幾種等撐過風頭。那各個案件的真相呢? 不是都逐步消失嗎。 那新聞的真偽呢？ 爆料的真偽呢？ 檢調的真偽呢？ 只能看個人能力去 分析判斷了。 不管哪為政客，都是一樣雙重標準，自己弊案就撇清，別人弊案就猛咬。 狗咬狗一嘴毛，半斤八兩，都是爛。 |
||
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
|||
|
|
送花文章: 37855,
|
|
向 getter 送花的會員:
|
平板模式
