也談倒扁－－你如何判斷？你確定你有能力判斷嗎？
 

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=62870

康建淽2006/08/17


在台灣這個民主社會下，人民要政治人物下台，本來就是家常便飯。阿諾可以當上加州州長，就是因為前任州長戴維斯被罷免。


台灣人民要不要阿扁下台，作為一個知識份子的康建淽，並不在乎。

阿扁下不下台的結果，阿扁哪時候會下台？這都不是台灣在民主社會培養公民社會的重點。

重點是，台灣人民在這次罷免陳水扁事件中，是否學到民主的生活方式，更進一步提升台灣民主的水準。

要罷免由6百多萬人選出的總統，本來就是一項政治動作，不管在媒體上的包裝是為正義還是為了公理。

一個有點民主水準的台灣公民都可以看出特定媒體的密集洗腦與報導。甚至有些無恥的報紙與政客，用假新聞假證據騙人。也只有原先就討厭阿扁的人，才會不假以思考就全盤接受，如同政客手上的被耍玩的布袋戲般被。

以知識份子自許的康建淽我，在乎的是在台灣的公民在作出要罷免陳水扁時候，你做出決定的證據與理由是什麼，以及有沒有能力說服出反對意見者。

知識份子康建淽想問，在網路與媒體上大聲呼籲罷扁的人，你又如何作出要罷免陳水扁的決定？

有些人會說，陳水扁做的不好，民不聊生、經濟不好、失業率自殺率高，所以要罷免。

我要問的是，你是如何定義做的好？和你所謂的不好？你是親身經歷[如你失業了]或媒體給你的印象？而你又看了哪些媒體？

康建淽我又請問，你又看過多少相關問題的學術報告和正反面的意見？讓你下出陳水扁做的不好的結論。

你知不知道引起自殺的多重社會與心理因素？你知不知道引起失業率與貧富不均的許多因素？你如果不知道這些社會經濟問題的複雜性，你又怎麼可以下出陳水扁做的不好的結論？

試問，如果台灣社會貧富不均，收入差距變大，這樣說來，因為阿扁做不好，而？起來的少數階級應該不會想阿扁下台吧！所以，當一些政客說代表全台灣人說話時，請問這些人的邏輯與證據又在哪裡？

要阿扁下臺真的是台灣國民的全民運動嗎？還是媒體配合操作要你這樣想的呢？

更嚇人的，作為民主社會的公民，你怎麼會自殘到反智？你為何願意完全相信媒體所說的一切呢？而不去質疑？你難道不知道台灣媒體的水準嗎？

以知識份子自許的康建淽我又想問，縱使我把所有目前可以作為罷免陳水扁的議題，正反面分析的相關報告都給你看過，你自身的專業能力有沒有辦法消化與判斷？

如果你沒有辦法消化與判斷，你怎麼又有自信下出要阿扁下臺的結論呢？請問，你下判斷依據又在哪裡？

如果黃光國的台大學生也集合起來，要求黃光國專心從政，不要學政兩邊忙，否則下台辭職。可以嗎？為何可以？為何不可以？

有些人說，媒體的名嘴都這樣說，民調也說阿扁應該要下臺，連民進黨的前主席與台大教授都說過阿扁要下臺。哦？對了，黃光國所說的「通靈人士」也說阿扁要下臺，這讓人天怒人怨的陳水扁！真該死！

身為一個民主社會的公民，若是一點判斷力都沒有，只是因為一些有立場的意見領袖與沒有列出研究方法的民調，你就願意全盤相信阿扁應該要下臺。請問，這是你蠢呢？還是你願意放棄當民主社會公民的權利？

有些人會說，親信與家人貪污的總統就該下臺，不過前提是，這些人的確被法律判定貪污。但是這些所謂貪污的指控多少是真的？多少是有罪的？

如果，你沒有看到原始資料[如法院起訴書與相關證據]，你又如何判斷呢？
你有沒有能力判斷？如果趙家父子被判無罪，就是司法不公？請問趙家父子有罪就一定公理嗎？請問非法律專業的你我，有能力判斷是非對錯嗎？

現代社會專業與知識分工很細，作為一個美國名校博士班的高級知識份子的康建淽，老實說，我都沒有能力判斷這些所謂內線交易與報假帳，司法判決事情的對錯與合法與否。只有看特定媒體的你，只有聽特定名嘴政客與教授的你，你確定你可以做出正確的判斷嗎？你確定你有能力作出正確的判斷嗎？

難道，媒體與少數人民說可殺，說要罷免，阿扁就要下台？

請問這和中國文革時代的鬥爭，白色恐怖時代的匪諜叛亂指控，請問有沒有不同？怎麼不同呢？你希望台灣社會是這樣嗎？萬一，未來一群暴民說你通匪該殺，你怕不怕呢？

老實說，仔細讀過這些要阿扁下台的說法與訴求，我都無法被說服。

只要是康建淽忠心粉絲的，一定知道我的政治立場。這些要阿扁下台的運動，如果連我都無法說服，就註定只是一群反扁人的活動。

一個指針對特定人選的活動，缺乏引起人要公理與正義追求的普世價值。

我看不到這些罷扁運動所提出的台灣社會願景；我想要看的是廉政委員會，轉型正義委員會的成立。

台灣社會官員賄貪污，有些是私德問題。但是，很多也是結構問題。

許多人在要趙建銘不可以亂跑，不可以回台大醫院就職。請問，這些人所謂的正義公理，難道不會與趙建銘的人身自由與工作權相牴觸？請問，台灣社會哪一位有權利決定何種是對？何種是錯？一句社會觀點不好，請問是誰的社會觀點？請問是誰的好或不好？

作為一個台灣社會的知識份子，本來是要扮演著避免社會兩極化與找出真相的責任。

可悲的是，一群掛著教授、立委、律師醫師、政治前輩們，只是為了要陳水扁下台，可以用出最不顧人權和最不顧司法程序的反精英、反理性的手法。

請問，這些人與電視上演的包公，在不確定犯人有沒有罪時，一聲「威武」，「我用刑看你招不招？」這些過去違反人權的方式，有何不同呢？

在台灣海外，看到台灣這些知識份子的醜態與淪喪。民主化這樣多年的台灣，還不會用證據與論述說服人，還無法考慮到民主社會就是要尊重每個人。在倒扁活動的瘋狂之下，缺乏對人的價值的基本思考，這才是台灣社會發展民主的問題吧？

這比阿扁下不下台更會讓人覺得這些人的可悲吧？

這群知識份子，本來應該是透過討論會，辯論會來告訴人民罷免陳水扁的優缺點以及理由。一連串的排排站連署，只讓人家覺得，他們沒有辦法提出信服論述的心虛。

(作者康建淽為筆名，北縣永和人，目前在美國德州大學念博士班)
□ 〔資料來源：東森新聞報〕

有幸曾到東森瀏覽過作者「康建淽」的所有文章，對其文章中提問的功夫，深覺十分了得，亦頗有印象；但對事情癥結所能提出的有效對策或導入正軌的具體方法，卻乏善可陳。身為第一人稱的發文者，在開足火力大問別人眾多問題時，那倒不如由其本人的見識、經歷、智慧和所學，精要的提出對症下藥的解決方案，然政治學好像是他的專長，那就更有發揮其所長的餘地了。

觀其文章，盡用質疑的口吻來充論述，這倒不如直陳真理，來教育大家相輔相成來得要好。讀博士班，所學的是要受教育者，能在遇到棘手問題時，能直接以所學的先人結晶，來直接命中問題的要害，並能在最短的時刻裡，提出對策，而非淪為空談，一味的在試問人們，那許許多多的這個或那個的問題，不能針對問題，提出有效積極的解決方案，那教育的目的豈不白忙一場。

個人懷疑，以該文作者的教育程度和現狀，進圖書館查找資料、作研究的時間都不夠支配，就算是美國本土的公民，讀博士班都覺得十分吃力，並深感時間的捉襟見肘；反觀，以英語為第二語言的外國留學生，又如何能這麼從容的，每天緊抱電腦發文不止，就算他有天才的資質，可老天，也不會給他有雙倍的時間來運用，這點是不合邏輯的地方；莫非這就是他的本職專長，若為真，那又要另當別論了﹗

文章，個人不在乎立場和顏色；若論述得體，具說服力者，則令人感佩莫名，亦不負來此之目的，蓋教學相長，觀文發文，施受之間，皆同理之。

很高興有持反對意見者的出現，也惟有如此才談得上客觀、公正與公平，感謝您轉貼本文的良德美意﹗

綜觀「康建淽」的 文章，其目的在為貪腐辯護開脫，毫無半點價值可言。

解說的還不錯 ...

台灣有少不政客當司法判決不利自己時，就高喊白色綠色恐怖、政治迫害...

也有不少的媒體以假藉新聞自由之名，進行惡質訪問、導演新聞...

這些要阿扁下台的運動，如果連我都無法說服，就註定只是一群反扁人的活動。

這位康準博士憑什麼認為如此呢
無法說服他就註定只是一群反扁人的活動
哈!!!他以為他是誰呢
別人認為的就是沒確實證據
他說這些又有什麼確實的依據呢
憑什麼來判斷他無法接受的就是一群反扁人的活動
光是這種心態就已不足論了

維護阿扁的現在都說一切交由司法來決定
言下之意是司法判有罪才能算是有罪
哈!真的是自己打自己的耳光唄
那228事件...司法有判國民黨有罪嗎
陳文成案...司法也判定是自殺
那為何這群人卻死也不肯接受司法的判定呢
美麗島事件司法也是判定有罪...不是嗎

阿扁有沒犯罪...只要睜開眼睛就能看的見了
不用讀到大學或博士...只要常看新聞報導就夠了
挪用公款...虛報發票...等新聞就足以告知我們阿扁有沒有犯罪
就像陳進興等人不用法院判決... 全台灣每個人都知道他們犯了死罪

別再裝著公平來護扁了...
好好去看看以前那些挪用公款假報帳虛報發票的官員新聞唄
那是不用讀到什麼高學位的人都足以去判斷的了

他以為他是知識份子....

看完這篇
我也想知道，支持倒扁的人們
是如何判斷該阿扁該下台的呢

也許，阿扁該下台
但誰能說出該下台的理由呢
我想這是文章的重點

文中沒有直指不該倒扁
只是該如何去判斷該不該倒扁，是值得深思的
他提到了趙建銘職位的例子
就讓我想到之前虐貓案的主角
當一群人循線找到兇手，大加撻伐時
這個兇手固然要為自己的行為賠上五萬的費用
但大這樣的大幅報導之後
他往後的日子該如何過？
因為虐貓，就可以任由大家公然污辱、襲擊他而默默接受？
這想這才是我們該思考的
他不好，所以我們可以要他下台
只是我們該用何種理由

繼而
若扁倒了，真的一切就結束了嗎？
還是，鬥爭不斷繼續？
從歷史中，我們可以參考
鬥爭不會停止，只會愈烈
除非，這些原本鬥爭的理由是毫無疑問的公正、公平、公開
但這可能嗎？
這是我們值得深思的

個人以為這樣的評論不甚有力
因為大大也只是批判作者，未有對台灣政治對症下藥的解決方案，不是嗎

難道不能發表批判性的文章？
還是我可以發，只要我說我學識不足，就沒事
說我是知識份子就該被反批呢

立場可以不一
只要有理能反駁
只是大大在這篇裡，除了指作者的不是，沒有強而有力的反駁理由

判斷有罪與否，自由心証
在司法上，分別在於有刑責與否
但在倒扁的運作上
如果只是用自由心証，那往後政局將會更加混亂
這是一種制度、遊戲規則

試想
若這次倒扁成功，但司法無罪
那以後大家不就可以用這招來滿足撲殺敵手的目的
我們以後還會有穩定的政局嗎？

陳水扁該不該下台?
一國之元首若真犯了內亂外患罪應當下台,但也應在定罪之後,今天社會的不景氣真的都是陳水扁造成?捫心自問.今天的情形除了大環境之外,藍綠對決造成國家嚴重內耗不也是最大因素,許多民生法案不都是在佔多數的泛藍立委否決掉,許多泛藍立委只會忙著上電視爆料,拿一大堆資料,亂槍打鳥般的胡亂報料,不管真實性如何,只要能打擊政府,增加自己知名度,除此之外他們做
了什麼對社會有意義的事,國家空轉不也是這些偉大立委造成的

不該怪元首陳水扁該怪誰:ddrf567h:大環境是他毀的.國家嚴重內耗.是他政策搖擺.民生法案.有幾個是目光遠大福國利民的.圖利財團是實.電視爆料.目前爆出來的有多少不是事實.:ddrf567h: :ddrf567h: :ddrf567h:

這跟當時投票給陳水扁，使其當選總統的情形是一樣，到底對陳水扁有多了解，
是受媒體的影響、受名嘴的影響、還是受陳水扁能言善道的影響、還是真得對
他非常非常了解，還是真得非常了解另一組候選人一定比陳呂組合差，還是小人步
還是...........

陳水扁該不該下台不是你我說了算，也不是陳水扁說了算，法律奈他何、道德奈他何，
該不該下台大家心中有把尺，只是在目前的台灣、我們的民族性，會有結果嗎？

法律當然奈他何、道德當然奈他何，
該不該下台大家心中當然有把尺，在目前的台灣、我們的民族性，當然會有結果:ddrf567h: :ddrf567h: :ddrf567h:

去瞭解 阿扁兄 ；不是我們的工作！但...:ddrf567h: :ddrf567h: :ddrf567h:

讓人民信任他；卻是民主國家總統的重要工作項目！:cvbhb084: :cvbhb084: :cvbhb084:

讓我以最後的一段結論來作回應吧﹗

其實人類的生存史，本來就是一部鬥爭史；鬥爭一辭並不是共產黨的專利，鬥爭的本意原為︰奮鬥、抗爭、對抗、衝突之意。它並不只是狹義用來鬥人的，而是，為了個人、黨團結社乃至國家等的一己、又或集體利益而施加的努力，該字原本用意不錯，但卻被錯解誤用了，尤其是在撲天蓋地的政治運動中被濫用了，以致造成了定義的游移與失真。

文字本意沒錯，錯在人們的偏執與傲慢，比方說，掌權者，首先要掌控的是政治宣傳工具，硬是要它為政治服務，而其子民，則如被強暴後生下的胎兒，在懂事後，得知自己的真實身分，其行為舉止就更加猖狂惡劣，所以說，好的開始就是成功的一半；但事實上，人心是自私的，天底下有幾個真正像孫中山，這麼開明、大公無私的人？會出這種人就是天生的領袖。陳水扁與孫中山相比，哪位是人民所敬佩的？孫中山連老共都敬畏有加，而阿扁在世界華人的眼中，是個不折不扣的大騙子，對人格低劣的人，他不是媒體大眾的圍剿者，那難道是孫中山先生嗎？

話說回來，人是怎麼出生的？還不是靠鬥爭基礎得來的。一對男女要結婚，他們是不是也要靠鬥爭（努力奮鬥）來獲得？就算一見鍾情而迅速結合，也要經過好多的矛盾、對抗，而且它還是不斷的在鬥爭，如意見上的不合，思想上的無交集，期望幅度的不整，都是會發生在我們週遭的。它的存在就是即聯合又鬥爭，也就是正反意見，善惡的各自發抒。世上所有的東西都是在矛盾下產生的，也就是說，沒有鬥爭就一切死寂了﹗

死寂就是兩條平行線，未經交鋒的平行線，永遠不會有交集，沒有交集那會有生生不息？我們都是鬥爭下的產物，它是永恆延續的運作唯一手段，沒有它，我們在這兒就不會有論說、鬥嘴的機會了。論壇的開放論述，基本上，就是兩條路線的鬥爭﹗