史萊姆論壇

史萊姆論壇 (http://forum.slime.com.tw/)
-   時事、科技、娛樂新聞話題討論區 (http://forum.slime.com.tw/f7.html)
-   -   也談倒扁--你如何判斷?你確定你有能力判斷嗎? (http://forum.slime.com.tw/thread183295.html)

barrielee 2006-08-22 02:15 AM

引用:

作者: prosaic
笑~~~
大大及深綠支持者的論點也讓我頓悟到「主觀認定」的問題:drtyt76h6
挺扁人士最常說陳水扁不該下台的理由就是:
怕陳水扁下台會亂:face29: 、司法檢調未證實陳水扁本人有不法情事:face8:
財產未核實申報、SOGO禮券案、各式BOT弊案、賣官疑雲、內線交易、國務機要...

怕陳水扁下台會亂..每次聽到這句話,就彷彿回到國民黨執政時代,2000年民進黨選總統時以政黨輪替,換人做做看..國民黨不也是說民進黨上台台灣會亂,中共會打過來,綠色支持者都不怕票照投給陳水扁,如今民進黨用回國民黨的老把戲,綠色支持者是否精神錯亂?
龍應台,李家桐..等保守派學者認為遵從所謂體制內(司法)解決,不讚成倒扁活動,試問過去的經驗,這個政府及執政的民進黨是怎樣的德性?
319真調會在大法官還沒釋法前,行政單位發明行使抵抗權
法律規定總統罷免成案,需出席立法院答辯,陳水扁可以說成是政黨惡鬥,不去就是不去
公投不過,武器照買
還有早就想到監察委員的存在,可能會找自己麻煩,故意提名有爭議性的名單,退回一直不肯重提,如今等於少了一個監察制度來調查政府,明顯技術性犯規!
請問即使檢調因以上案件起訴陳水扁,他們也可以說檢察官是被藍營收買,不下台就是不下台,你能奈何他嗎?

倒扁活動的一個意義是告訴執政者,如果陳水扁幹了這麼多好事都不用下台負政治責任,以後上台的人幹同樣的事也不必害怕!反正有陳水扁的先例作擋箭牌

rainnylin 2006-08-22 09:24 AM

看看歷史課本吧!
不管國家治理的多爛
只要不讓人民忍無可忍
就還能為持下去
看看每朝的敗亡幾乎都有脈絡可循
當人民要起來反抗的時候哪還需要師出有名
就只是一群受到煽動的人
不達目的不罷休

歷史是鏡子,可是政治人物都看不到自己!!

YaYa07 2006-08-22 09:45 AM

引用:

作者: barrielee
怕陳水扁下台會亂..每次聽到這句話,就彷彿回到國民黨執政時代,2000年民進黨選總統時以政黨輪替,換人做做看..國民黨不也是說民進黨上台台灣會亂,中共會打過來,綠色支持者都不怕票照投給陳水扁,如今民進黨用回國民黨的老把戲,綠色支持者是否精神錯亂?...

可是現在看來當年國民黨還真的沒說錯啦
政黨輪替後還真的是越來越亂了啦

dddd 2006-08-22 02:57 PM

文法說明 - 進化 (寫這種文章不曉得有沒有人會看?)
 
(寫這種文章不曉得有沒有人會看?:n4: )


引用:

作者: dddd
在任何一個時代中前進,祗有兩種依靠:

在可以想見未來的路上靠謀略;
在不能想見未來的路上靠勇氣!

提出謀略;或是拿出勇氣,全憑意願;其它的... 再美 - 都是謊言。




( 那些裹足不前;自亂陣腳;不戰不走;首鼠兩端;患得患失的...
可能可以得到 歷史學家 考古學家 或 古生物學家 的榮寵!) :p

首先要聲明的是,這段話不是在描述自大的人類,而是生命體的進化過程。

其次,既然還沒有大大對前三句話提出疑義,那麼就暫且先假設列位大大們都是全然明白的;
所以就直接進入最後一段吧!

這段話的要義是前三句是一段。結尾是結在<全憑意願>,而不是段句取義獨論頭二句:
<A...;或是B>。因為<全憑意願>四字之後接的是<;>分號。
而後的前三字為<其它的...>,意指這個<;>分號前後各是一組獨立的語意。

因此本句的結構文意是:
<不論是 A;或者是 B,全憑意願;(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。>



基本上,這個句子很難;若是依照 dddd 的那個年代換算,
可能至少要有國二的國文程度才能讀通!
所以如果一時未能讀通,想必是一時失察;
或是受教改之累;也可能還有其它的原因,一時間還沒能想到。

所以祈請各位已然讀通了的大大們,不必為還沒讀通的大大煩心;祗需遵遵教悔即可。謝謝~~~ :laugh:

在此也感謝全球 LCD 前,用心體會前文的大大們,對 dddd 的愛用,謝謝!:p

dddd 2006-08-22 03:35 PM

個人評論~~~
 
引用:

作者: scotty
...大大的轎會不會抬得太高了呀...

(摘自本棟88樓)


不會啊!和下文比起來...;還好而已嘛~~~:laugh:


引用:

作者: scotty
...您的尖牙利嘴...

(摘自本棟59樓)

:hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin:

噢 ~ 對了,讀過網路學院的朋友們都知道,沒圖沒真象;
要嘛就貼上來,要嘛就乾脆<呼籲>一下就夠了,
就算真把圖貼了;誰又知道誰是誰;圖是怎麼變出來的?
別把自個兒嘴裏吐出來的東西,拿來為自己的立場說項;
那是會讓天下人笑話的~~~

此外,
就連老共在玩 K反革命的遊戲時,都已識破:<拿著紅旗反紅旗>的戲碼了。
現在已經是民國九十五年了,別再回頭學老共的那一套啦,小心變成同路人!
如果有人蠢到憂心倒扁行動的內部不團結,那他八成是不太認識台灣的多元。
那麼建議他還是先多長點對台灣的見識再發文 K 人吧;
以免<假倒扁,真挺扁>的立場被網友當成<黨工>兼<綠衞兵>。:dcft689kj

scotty 2006-08-22 07:55 PM

引用:

作者: prosaic
笑~~~
大大及深綠支持者的論點也讓我頓悟到「主觀認定」的問題:drtyt76h6
挺扁人士最常說陳水扁不該下台的理由就是:
怕陳水扁下台會亂:face29: 、司法檢調未證實陳水扁本人有不法情事:face8:
財產未核實申報、SOGO禮券案、各式BOT弊案、賣官疑雲、內線交易、國務機要...


我只想知道
我是否被大大劃分為挺扁人士?

scotty 2006-08-22 08:14 PM

引用:

作者: dddd
(寫這種文章不曉得有沒有人會看?:n4: )



[size="3"]首先要聲明的是,這段話不是在描述自大的人類,而是生命體的進化過程。

其次,既然還沒有大大對前三句話提出疑義,那麼就暫且先假設列...




我笑了
既然大大要這樣論述
那麼
虛大還真的被大大給指正到了呢
大大說:「不論是 A;或者是 B,全憑意願」
虛大卻說:「dddd大大所言即是勇於突破與知人善用,若無如此特質,其餘一切都是謊言.........」
希望虛大能好好看清楚囉


回過頭來
dddd大,我想我該指正您的邏輯了



您在前段,已明說

「在任何一個時代中前進,祗有兩種依靠:

在可以想見未來的路上靠謀略;
在不能想見未來的路上靠勇氣!」


這裡,已將以後的式子給限制在這兩種條件之下

所以

「提出謀略;或是拿出勇氣,全憑意願;其它的... 再美 - 都是謊言。」
這句話就必須在這兩條件下進行解讀

但您說
<不論是 A;或者是 B,全憑意願;(A 聯集 B) 以外的... 再美 - 都是謊言。>

這句話在沒有擇其一的前提下,本身沒有問題

卻脫離掉了上面的兩個限制式

您代過前三句不說明
原因即在那將使您下面的說明站不住腳
因為上面的限制式就是擺明要做選擇
而選擇的依據就在這未來看不看得見
這就是邏輯上的矛盾

再舉一例

不論要一個李子,或是一個梨子,全憑意願;其他的,都不行

所以只有李子和梨子可以
但我們是在做選擇,
那句話是在說
只有李子或梨子才可以?
還是說要李子和梨子才可以?

我覺得很好玩
既然沒關係,卻放在一起講
若說上下文無關,為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣?
到底有哪本書,用的是這樣的文章體、邏輯寫成?
這真是太有趣了

scotty 2006-08-22 08:22 PM

引用:

作者: dddd
(摘自本棟88樓)


不會啊!和下文比起來...;還好而已嘛~~~:laugh:


(摘自本棟59樓)

:hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin: :hmm3grin:

噢 ~ 對了,讀過網路學院的朋友們都知道,沒圖沒真象;
要嘛就貼上來,要嘛...

哈哈哈
既然您自個兒都拿了好大一把梯給自己下
我又何苦拆您的台呢
我早之前就說過我去參加過
您自己去爬文吧

我說真的
如果駁得倒我
讓我說不出口
儘管駁我
看您這樣講不過,轉而尖酸
我真的在電腦前大笑了
好一個沒風度的人兒

還有,我很好奇為什麼我需要為自己立場說項
我說我做過的、看過的
如此而已
大大可能不了解
版上,不只一位大大知道我真的去過
我不知道大大是不是已被那些大大視為跳樑小丑了
希望不要才好

虛虛 2006-08-22 11:48 PM

引用:

作者: scotty
所以,只要有勇氣,不用謀略便能成事?
劉邦不敢面對項羽
劉備不進荊州城
這些,閣下顯然不是故意忽略就是根本沒讀過
很遺憾,我的意思又被閣下給斷然曲解
我想表達的,很清楚
「互相配合」
而且,我也寫出來了,對吧
根本沒有判斷、模糊的空間
還有,大大提到了一個例子正好指正了dddd大
...

呵呵~~是誰在斷章取義,是誰在文字上做文章,我想大家都看的很清楚!
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子?
就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的?
第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略您所提的典故,後世的褒貶看由何種角度去看與切入,若真要這麼說大大何嘗不是乎綠了或是沒讀到我說的典故呢?
望文生義與望字生義相差十萬八千里,而大大您卻在文字裡打轉,卻又提到邏輯,難道您的邏輯只在文字之間?
您能言善道,但卻都圍繞在別人文字的漏洞,鑽文字的牛角尖,卻沒有去這一到整篇文章整體的意涵?
這樣的辯論表面上你贏了,然而事實上呢?
當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?這....自己不就正在斷章取義?自己不就也犯了邏輯上的問題了?
我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~
其他的我也不多說了,讓大家自己看自起細細的去品味吧!

scotty 2006-08-23 12:18 AM

引用:

作者: 虛虛
呵呵~~是誰在斷章取義,是誰在文字上做文章,我想大家都看的很清楚!
我上篇開頭的第一句話:怎麼會舉這樣的例子?
就很含蓄的點出了這例子根本不適合用在這裡來反駁,因為那些歷史歷史學家自有不同的解讀與看法,大大您的主觀認定就是正確的?
第二段是告訴您劉備,劉邦上還有這些典故,當然我也不是故意要忽略...


虛大..您知道您在反駁的是什麼嗎?
我拿劉邦、劉備的例子來說相互配合
試問不可嗎?
再者,您又舉了劉邦、劉備兩個例子
是不同角度的,這與我的例子不衝突,也沒關聯
但您卻用您的例子來說我的不對
試問,我說的有錯嗎?何來您說我不對?
本來我們是兩角度的例子,您卻硬扯在一起
您確定您知道自己在反駁什麼嗎?

邏輯您與我通不通這倒也無可厚非
但您又看錯了
這是我寫的:「既然沒關係,卻放在一起講
若說上下文無關,為什麼下文卻是呼應上文的謀略與勇氣?
到底有哪本書,用的是這樣的文章體、邏輯寫成?」

您卻來質問我
「當您在指責別人斷章取意的同時卻又指責別人前後段不能呼應,又說是邏輯上的問題?」

我想請問,從古至今有哪一篇辯論、議論會把沒關係的文擺在一起的?

我誠心請託
要辯我,請看清我寫的文

這句話:「我只能說辯論不是這樣的辨的,這樣就算你辯贏了也沒有意義啦~~」
我先奉還給您,待您好好思慮再寫文來

prosaic 2006-08-23 02:26 AM

引用:

作者: barrielee
怕陳水扁下台會亂..每次聽到這句話,就彷彿回到國民黨執政時代,2000年民進黨選總統時以政黨輪替,換人做做看..國民黨不也是說民進黨上台台灣會亂,中共會打過來,綠色支持者都不怕票照投給陳水扁,如今民進黨用回國民黨的老把戲,綠色支持者是否精神錯亂?
龍應台,李家桐..等保守派學者認為遵從所謂體制內(...

我想到
宋朝開國君主「馬上得天下」後,就要隨即「杯酒釋兵權」:face8:
免得被同一手法「馬上失天下」:face29:
引用:

作者: scotty
我只想知道
我是否被大大劃分為挺扁人士?

笑~~~~
大大想吃糖:deftgh65: 還是服毒:drtyt76h6


不要逼偶說實話:face29:

YaYa07 2006-08-23 10:00 AM

該這麼說吧

一些人反對示威抗議如白冰冰者
他們是以社會安定為前提
但社會安定豈能以執政者的貪腐來換取呢
打從李登輝執政後台灣社會就一直動盪不安
李登輝耗盡了國民黨的資源
阿扁卻是耗盡了國家的資源
人民若是繼續再容忍只求一時的安定
只怕日後要付出更重的代價與動亂

getter 2006-08-23 10:49 AM

引用:

作者: YaYa07
該這麼說吧

一些人反對示威抗議如白冰冰者
他們是以社會安定為前提
但社會安定豈能以執政者的貪腐來換取呢
打從李登輝執政後台灣社會就一直動盪不安
李登輝耗盡了國民黨的資源
阿扁卻是耗盡了國家的資源
人民若是繼續再容忍只求一時的安定
只怕日後要付出更重的代價與動亂

或許吧 ...。但是,不管是挺扁、倒扁,這一個事情、過程,
是民主法展的過程阿,這可是台灣人式的民主法展。

想想看中華人名共和國能嗎? 兩蔣時代能嗎? 還不是通通槍斃。

我們能由如此自由國度已是可貴,是要更好吧。能在論壇上何大家
討論不同的觀感是屬難能可貴,或許有時會雞同鴨講。但倒是可以
互相吐槽,笑一下而不為呢。

挺扁的、倒扁的,沒有誰對誰錯,有的只有歷史評論蓋棺論功過吧。

我也被大大吐槽過︰
引用:

作者: YaYa07
國務機要費是與阿扁有直接關係的吧
怎能說這些都與扁無關呢

國務機要費只有總統可以動用
怎可能是他身邊的人可以隨便報帳的
蘇貞昌的老婆可以拿發票去請領行政院長的特支費嗎
然後說這與蘇貞昌無關嗎

反扁中每個人都有其不同的原因與情緒
但也不是每個人都是餵了反扁而倒扁的
如果不是阿扁...

我本身不善於辯論,但是當我去了解【國務機要費】新聞時,也去注意相像
【馬英九的特支費】新聞時。但是馬英九的人員宣稱沒問題,但還是有人質疑
那為何不去查察自清呢? 馬英九市長任內弊案也是一堆,也不見有人倒馬,
馬英九都說跟他無關,哪相關責任呢?

以前的【興票案】到現在的【國務機要費】、【馬英九的特支費】、
【馬英九的富邦魚翅】、【施的豪宅】、【SOGO禮券】都是有共同的部份,
交代好幾種等撐過風頭。那各個案件的真相呢? 不是都逐步消失嗎。

那新聞的真偽呢? 爆料的真偽呢? 檢調的真偽呢? 只能看個人能力去
分析判斷了。

不管哪為政客,都是一樣雙重標準,自己弊案就撇清,別人弊案就猛咬。
狗咬狗一嘴毛,半斤八兩,都是爛。

non 2006-08-23 11:16 AM

以前聽過一個說法..

人不為己,天誅地滅.. 這句是錯的;應更正為~ 人要為己,天誅地滅

看來他說的沒錯... 同常前者只會在找藉口時才拿來用:ledgy:

dddd 2006-08-23 02:16 PM

文字之美,強在臭長?
 
引用:

作者: scotty
...
dddd大,我想我該指正您的邏輯了...

原來您解文的能力僅止於邏輯,難怪您的回應文章經常像裹腳布一樣 - 又...又...!
令人看的是...眼花瞭亂,心生倦意,自然止戈...:p

大概也祗有年輕力壯,精氣閒俱足的虛大可以強打精神和您以力相博囉... :laugh:


所有時間均為台北時間。現在的時間是 07:11 AM

Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.

『服務條款』

* 有問題不知道該怎麼解決嗎?請聯絡本站的系統管理員 *


SEO by vBSEO 3.6.1