|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2006-09-23, 10:44 PM
|
#1 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
我看不到您提了什麼證據 是否，我該先推翻您先前所說的那些話呢 這篇裡 我從一開始就在強調 會有那條規定，包含了殖民地因素的背景 關於這點，您不認同，我也無妨 妳收了好多花花 很棒 我只能說，基本的世界歷史不是每個人都有基本的了解 就像看到有人說：阿扁就是台灣、台灣就是阿扁 我覺得這邏輯很怪 但我也無妨，因為他們一樣活得好好的 |
|
|
送花文章: 94,
|
|
向 scotty 送花的會員:
|
|
2006-09-23, 11:14 PM
|
#2 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
 要談數字當然要提證據,華人總探長油水好,撈了多少?您不是很清楚的嗎? 英藉總察司貪了多少?430多萬港元,香港官方網站寫得很清楚,我是有根有據的! {這篇裡 我從一開始就在強調 會有那條規定，包含了殖民地因素的背景 關於這點，您不認同，我也無妨} 我說了很多次不包含了殖民因素,您不認同我也無妨 至少大家都無妨,總算有點共識 "我只能說，基本的世界歷史不是每個人都有基本的了解" 我也只能說,基本的世界歷史不是每個人都有基本的了解,但不代表版上的大大們沒有人了解! "就像看到有人說：阿扁就是台灣、台灣就是阿扁 我覺得這邏輯很怪 但我也無妨，因為他們一樣活得好好的" 他們有沒有活得好好我是不知道啦!只知前幾天台南砸紅衣女子車的人,三萬元交保費繳不出來! PS:雖然我不認同您的觀點,但很敬重您堅持己見的精神,所以送您花花一支 此帖於 2006-09-23 11:41 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 08:41 AM
|
#3 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
說到堅持己見 我們都是如此 所以您也不用太客氣 我原來就很單純的提醒您 一個制度的設計，所包含的因素 在這裡 我看得出來，您並未看過殖民研究的相關書籍 只是臨時拿了網路上搜尋的資料 這些資料沒有太大的錯誤 但當不夠全面 而您磺只是相信片面，且堅持著 我也不能說什麼 在香港 英國在設計制度時，處處將其殖民地因素考量進去 而非有的有，有的沒有 較正確的來說 是有的能給予本國相家的待遇 那些相同待遇，也只限於人民的基本保障 就像您自己說的 廉政公署的成立不是針對百姓 所以那樣的規定與您說的「人民可以到英國打官司」無關 是兩回事，一個是人民基本保障，一個是行政法規 而不是用來說"有沒有殖民地觀點" 因為行政法規非是保障人民基本自由 香港可以設學校 這是保障人民基本學的權利 但學歷不被英國承認 就是因為英國認為殖民地學識不足以為英國所用 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-09-24, 09:46 AM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
您在討論過程中,過度引申再會出現了一連串的討論 別的地方我可能不了解,香港,是我另外一個家,在哪裡生活也有一段長時間 香港人對廉政公署的看法是英國政府自己當年弄出來的風波,成立廉署解決是為了自己的錯贖罪,沒有感受到這是殖民霸權的政策,您又有何理由把這一項因素強加上去? 我在大學時代去修過一門課,香港社會史的研究,老師是台藉美國哥倫比亞大學教授,他有本英文著作的書是唯一很詳盡研究香港在英國殖民下歷史文化人民生活的分折,書名沒記錯的是"HISTORY OF HONG KONG SOCIETY",您若有趣興深入研究香港的問題,可以上哥倫比亞大學出版社訂購這本書,這類冷門書在台灣目前好像還沒有代理進口,還有一本書可以推薦,前香港新華社社長許家屯出的香港回憶錄,書的內容寫得滿平實,一個北方人不會講廣東話到香港作為地下港督對香港種種的所見所聞,香港回收過渡期中也有很多不為人知的秘辛,還一個章節是談台灣的一些事情,由於此人能直達天庭,可以直接面見鄧小平,這本書可讀性甚高! PS:在這裡發表文章,並不是寫論文,只是輕輕鬆鬆表達一些自己的見解,認同也好不認同也罷,生活夠忙碌,沒時間也不想翻箱找回過去研讀過的書來引經據典,史版內高手如雲,個個深藏不露,當您以為自己很懂的時候,原來有人比您更利害,小弟自認才疏學淺,不敢在此跟其他大大比學問! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 03:39 PM
|
#5 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
首先，感謝您推薦讀物 您說您曾對香港研究 而且推薦的書物，讓我了解 您對香港社會有一定程度的了解 但我一直在說的，不是香港社會 而是英國制度法規的態度，受殖民地因素的影響 也就是說 我在說的，是整度設計 而非香港人的感受 香港人對制度只有接受、反對的感受 而不是參與設計 我想，您一直沒仔細去看了我指的是哪方面吧 現在我點出來了 就是如此 所以對於香港人如何去看待制度，不在我討論之內 我也一直未作過於此的見解 我一直說的，制度的設計，是包含了殖民地因素 而是否會有殖民霸權的優越心態包含在其中？ 我相信會有 但我所謂的殖民地因素 不是單單只有這個， 我說的是香港的功能性、地域性、民族性等等 比起您提的，我的泛圍更廣 我也推薦您「西方帝國簡史」、「人人必的世界史」、「美國的誕生」 這樣您便可了解我提的殖民地觀點 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-09-24, 05:22 PM
|
#6 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
英國用在殖民制度的設計,特別是香港有些是殖民觀念的制度,有些不是,而廉署是因當時歷史環境生出來的產物,我所推薦您看香港社會史一書,有從殖民文化的理論觀點去分折,這本書是針對"香港問題",而整個歷史觀也是從殖民時代開始至福克蘭戰役,英國首相至北京談判前的歷史 如果您到現在還是確定英國殖民香港"所有"的制度設計都是本著殖民念點,根本沒有再討論的空間,我之前舉了一些例子證明有些制度是,有些不是,生活在香港的人確實也能感受到這一點,只是一再加強廉政公署不是在殖民霸權觀念下的產物,親身體驗的人都沒有這種感受,您又憑什麼一口咬定當初設計是加入了殖民觀點?教育制度很明顯,您去問香港人沒有人會說這不是殖民觀念下的制度! 您再去看我之前的回應,我從來沒有否定您這句話~ "我一直說的，制度的設計，是包含了殖民地因素 而是否會有殖民霸權的優越心態包含在其中？" 我只是針對廉署制度的設立,應不在考慮因素,解釋過N次,不想再重複 "我說的是香港的功能性、地域性、民族性等等 比起您提的，我的泛圍更廣" 可惜完全不夠深入,也沒法由此推論"廉政公署的制度"就是殖民觀念 我也感謝您推薦的書,其中「美國的誕生」一書,我大一時代已經看過,有機會找出來再複習一下! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 10:50 PM
|
#7 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
最簡單的官員外派而非由當地人民選出，就包含了香港為殖民地之因素 廉署的成立主因是貪污，我從未否認 我說的，是第十條規定的訂定 試想，若在英國本地，這樣的規定的否成立？ 因著選票、議院的利益的考量，這樣的規定出現的可能性不高 但在香港，因為沒有這些因素，所以很容易訂定這些規定 這就是我所謂殖民地因素，非是單單霸權心態 如果您不認同 那我們再來思考一個問題： 那條規定、實行方法，有沒有可能在台灣完全複製？ 至此，您若還是不認同 那表示在這點上，我們完全不會有共識 我推薦的「美國誕生」一書，初版一刷是2006年6月26日 那您在過了一個暑假後，現在應為大二生囉 加油！祝您學業順利！ |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-09-24, 10:22 AM
|
#8 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
這是法規,不只是基本保障 法律規定下的訴訟程序,對香港最高法院判決不服,可以上訴到英國終審法院(也是英國人法律訴訟最後判決的地方),而97回歸後把這項法令規定修改,香港自己本身就有終審的判決,不過事實上,香港政府曾因大陸人非法在香港居留的問題在終審法院判決敗訴,最後申請中央國大釋法來解決問題 我在此再詳細一點解說,這是保障,也是白紙黑字的法規! |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 03:42 PM
|
#9 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
基本保障的具體就是法規 為什麼需要更正？ 我說的是對人民的保障與行政法規 這是兩回事 有何需要更正？ 我國憲法裡規定人民有就學的權利 在行政法規裡，規定的是行政人員的義務 這不就是兩回事？ 為什麼需要更正？ |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-09-24, 05:29 PM
|
#10 (permalink) | ||
|
註冊會員
|
引用:
引用:
廉政公署成立之初肅貪對象是公職人員,但也包括全體百姓 是第十條只針對公職人員,不是針對老百姓 即一般老百行賄或收賄,經檢舉廉署人員去查證,經確定犯行才被定罪,而不需自己說明財富來源 我之所以舉香港市民可以到英國打司法是法律規定的訟訴程序,也是證明英國在香港定的法治制度是沿用國內的法律,並沒有所謂的殖民觀念,甚至再深入一點,刑事訟訴法規,香港市民若因犯行被律政署起訴,如果沒有錢請律師辯護,港府會免費提供指定律師替被告辯護,這個規定也是英國搬過來應用的,因此,又再一次證明我的說法,殖民觀念並不是每一種制度都是如此! 此帖於 2006-09-24 06:43 PM 被 barrielee 編輯. |
||
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 10:55 PM
|
#11 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
英國對殖民地人民給予基本人權保障 但在行政上，還是包含著殖民地因素 您再提到民事、刑事 那行政呢，在那時，也是完全按照本地的行政法規將港人完全地視為英人嗎？ |
|
|
|
送花文章: 94,
|
|
2006-09-24, 11:51 AM
|
#12 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
英國的大學制度是三年制,中學七年,最後兩年稱預科是為進入大學前的準備,等於免掉美國大學制第一年的通識教育 而不被承認的兩所學院,浸會學院與樹仁學院,本身主要採用美式四年的大學制度,而且是採用學分制度,我國採用美國式大學制度,學分修滿就能畢業,英式的大學學士畢業也需提畢業學士論文,港英政府不承認是這種跟他們不一樣的學制,而不是認為殖民地學識不足以為英國所用,樹仁學院也曾多次申請升格為大學,港英政府開出的條件之一是要求他們改三年學制,樹仁學院的也基於自己教學改量一直沒有改制!現今97回歸後皆大歡喜,香港有十幾所大學,香港學生考不上大學比考上還難 當您從頭到尾質疑我的一句「英國人深信當官的要以比一般人有更嚴格的規範才會達到阻嚇的效果」是不盡客觀,只從一個角度去看事情.. 沒想到您也會說出類似的話「就是因為英國認為殖民地學識不足以為英國所用」 此帖於 2006-09-24 12:26 PM 被 barrielee 編輯. |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2006-09-24, 03:45 PM
|
#13 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
sorry，這那句話是以偏蓋全了 我直接把早期英國政府在學校的設立與歷承認上的衝突作為現在的結論 這是我的疏忽 那是最早先的問題 不過也已解決 在此說聲抱歉 |
|
|
|
送花文章: 94,
|
混合模式
