[barrielee]

作者: 猜謎人

　　個人不是學史出身，但是，對歷史十分有興趣，因為讀史的過程讓我進入時光隧道，知道過去人們的生活經歷，就像是聽故事一樣，而且，經由這個過程，我們可以鑑往知來，避免發生以前人的錯誤！
　　但什麼是歷史？曾經聽過一個故事，一個歷史教授在給學生上第一堂課時，這時候突然有人衝進教室，向教授搶完錢後揚長而去（此人是教授安排的），人走後，教授要學生寫下剛剛發生什麼事情？於是，有人寫那個人是失業無奈，有人說是那人反社會情結，有人說是臨時起意，反正一堆看法！教授最後告訴學生，這就是歷史！
　　問題就在這裡，事實總是讓人瞎子摸象，很難讓人一虧全豹，如果僅止於學術研究那就很單純，至少不會引起紛爭，但是如果有政治介入，那就複雜了！因為這隻手伸進來，歷史就挑自己的觀點，另有人有不同觀點的就扣帽子！貼標籤！歷史變成政治的附庸，更有甚者，利用他來製造對立，混水摸魚，獲取利益，那就更麻煩了！
　　但是，我個人有一個想法，歷史是事實的陳述，在學術上可以用現在客觀的角度臧否過去的對錯，但在政治上不可以昨是而今非！因為學術是出世的，至少不會影響百姓人民，但是，政治是入世的，你把歷史是非帶進生活，那會製造仇恨對立，操弄人民，傷害的是國家、百姓、經濟、甚至國本！
　　我曾和一位日本朋友聊歷史，他說現在的日本老是說日本過去軍國主義的錯誤！但是，他反問過去錯誤你為什麼當時不敢站出來反對？反而當時全國同心附和？批評很容易，但是，反抗潮流可不簡單！
　　這就是關鍵，任何事情的發生都有其時空背景！當時的時空背景發生當時的歷史事件，你如果要講是非，那就是用現在的Dual Core去笑以前人怎麼還在用286？你應該用286的情境是模擬當時用286的心情！
　　228事件也是如此，至今歷史真相未明，但是，每到選舉這個話題就一直是個焦點，理由無他，因為政治人物可以從中獲得利益！過去的戒嚴，威權、蔣介石都成了昨是而今非的話題，人民也因此對立，社會不安！我只是想說，蔣介石的威權你可以把時空拉回到民國初年的軍閥政治，當時的時空哪有什麼民主自由觀念？你看袁世凱為了當皇帝，殺了張振武（武昌起義開第一槍發難），暗殺宋教仁，那時候的軍閥會講民主自由？蔣介石的時空就是那個時代的人，他的功過是可以用歷史客觀衡量，但是，在政治上，當時的潮流如此，你能說當時的百姓愚蠢，不爭取民主自由？老實說，也沒人敢，但時代就是如此！所以，我就覺得施明德、許信良有膽識！他當時就站在時代的前端，他看到了現在，而我們現在才看到！
　　來史版的都是知識份子居多，所以，我只想說大家討論政治可以旁徵博引，用知識份子的觀點來討論，千萬別太投入而傷感情，如果對立，那就遂了政治人物的目的！我們是一體的，應該做社會冷靜的頭腦，政策有錯我們要導正！有對我們也可鼓勵！好啦！現在平心靜氣進廣告…

說得很好,大大的觀點跟我認知差不多,史學學者有的為了個人好惡,政治立場不同甚至被當權者收買,寫出來的觀點完全不同,我們又怎能盡信?一般民眾過分投入歷史的是非對錯,有天發現事實又是另一回事時,豈不白費精力?
過去歷史對秦檜的評價是大奸臣,害死岳飛的主犯...早前新聞報導,大陸學者找到秦檜留下類似日記的書信,內容發現他談當朝時弊,對岳飛的規勸,甚至要為岳飛的家屬向皇帝求情免去滅門之禍...秦檜的後人也因此希望史家為祖先平反
過去的歷史誰能說掌握全部真相?還不是經過時間發現越多的資料慢慢拼湊出"比較接近原貎"
歷史除了是事實的陳述,還會加上史家之筆的批判

突然想一事
陳水扁及呂秀蓮曾被南阿珠北查理嗆聲,綠媒當然據陳水扁的說法他們是紅衫軍假扮,肉販阿珠是媒體設計,統媒的報導自然是把他們二人當一般老百姓看待,如果五十年後甚至百年後,有學者出書寫陳水扁的歷史,任期快滿之際,所到之處都有老百姓嗆聲,如果出現另一派學者同樣的事件,說法是所到之處有老百姓嗆聲,這些老百姓都是紅衫軍假扮的..,請問一百年後的人即使翻閱當時的新聞資料檔案,有兩種不同的報導,請問百年後的人該相信誰?他們會不會分成兩派認為二人是紅衫軍,另一派認為他們只是一般老百姓?
所以,我說找真相?怎樣認定你所知的就是"真相"?