2007-12-03, 10:45 PM | ||||
長老會員
|
個人評論 - 試圖將南京大屠殺~說成是偽造的日本節目
日本人把南京大屠殺,當作是綜藝節目在做,
談笑風聲的~像是在做搞笑的綜藝節目一樣 並試圖用合理的解釋, 來將南京大屠殺,說成是一場中國人自製的謊言, 還故意說南京大屠殺的照片是假造的, 還在那裡找疑點.... 比方說 :[ 拿刀子砍人頭的日本軍官,為什麼製服沒有軍徽]...這一類的疑點 咱們的民進黨國策顧問~ 金婆婆竟也去當特別來賓....(還真有臉啊!)
日本人永遠不可能承認他們的錯! 並教育他們的後代,說他們占領南京時~還受到中國人的列隊歡迎! 必竟那都是1937年的事了~ 更何況228~~六十年前的事了, 找鬼來對證嗎? 現在才在找當初的犯人....都去蘇州賣鴨蛋了啦! |
|||
__________________ 我可以買一送一嗎?....by2 |
||||
送花文章: 5281,
|
2007-12-11, 12:37 PM | #62 (permalink) |
註冊會員
|
在辯論過程中,針鋒相對在所難免
閣下最後幾句話太情緒性 "如一言堂的話"? 先舉出管理員什麼時候允許過一言堂?或你曾看過有不同言論被版主刪文 何況ding大又不是版主或管理員 當大家從來沒有懷疑史版是一言堂,就只有你,邏輯上怎麼會奉勸大家別來?又是很奇怪的論點? ps:跟認識不認識的討論政治,交流意見是一種樂趣,曾到過不少論壇,當我"個人主觀"上認為哪個討論區是一言堂的時候,我會選擇自己離場,是不是一言堂?其他人自有他們的看法! 此帖於 2007-12-11 12:53 PM 被 barrielee 編輯. |
送花文章: 204,
|
向 barrielee 送花的會員:
|
grc45 (2007-12-12)
感謝您發表一篇好文章 |
2007-12-11, 12:59 PM | #63 (permalink) |
長老會員
|
滴挨恩居滴挨恩居
有意見嗎?誰跟你諧音?我用寫的有逼你要唸出聲嗎? 史版當然不是我的,這裡也不是我的專區跟管區 我可以再強調一次給閣下知道:絃外之音,閣下不懂就算了,我懶得多費口舌 又引引閣下所言: 既然想要怎麼留言是我的自由 那你在鬼叫些什麼? 史版當然不是一言堂 但請切記:史版也不是鬼扯堂 敬謝不敏,免了 說你是鬼扯還不承認 開板講什麼,你在跟人家講什麼 還國際公約咧!! 上面舉的好好的例子在那邊,告訴你歷史只有一種 你扯『聯合國公約關於防止和懲處對種族滅絕罪 』進來胡攪一通,這不是鬼扯難道叫做就事論事? 又,上述哪句話我要求過你順應我的觀點來著? 反而是我很順應你的「你想」觀點吧!! |
__________________ 我聽爺爺講了一個故事 故事裏的事是那昨天的事 故事裏有好人也有壞人 故事裏有好事也有壞事 故事裏有多少是是非非 故事裏有多少非非是是 故事裏的事,說是就是,不是也是 故事裏的事,說不是就不是,是也不是 故事裏的事也許是已真實 故事裏的事也許是從來沒有的事 其實故事本來就是已故事 故事就是故事 故事就是故事 |
|
送花文章: 194,
|
向 Dingding 送花的會員:
|
grc45 (2007-12-12)
感謝您發表一篇好文章 |
2007-12-11, 01:10 PM | #64 (permalink) |
長老會員
|
對不起,B大,我只是個潛水員而已,不是什麼ding大
在長達兩三年待在此版對時局的討論 其實,我發現,某個政治人物說的好:天大地大有我老北大嗎? 是阿~拆大中至正關我鳥事?你要把中國台北城炸掉,要戒嚴,誰是小孬孬 這些有比我畢業重要嗎? 老實說我好一些時間沒踏進這個版塊了,難得有興致隨便點個文章來看 就看到有人又用顧左右而言他,模糊焦點的烏賊戰術 心裡實在好氣又好笑 不過我我真的好奇,現在的人中文程度有那麼糟糕嗎?是因為近年來推行本土教育的緣故嗎? 自己說話前後矛盾就算了 連暗喻都看不懂,我也沒辦法 也許我們真的是活在三種不同次元裡面的人吧 歷史還有分版本的,真是爲我枯燥的生活注入了潤滑劑 |
送花文章: 194,
|
向 Dingding 送花的會員:
|
grc45 (2007-12-12)
感謝您發表一篇好文章 |
2007-12-11, 01:49 PM | #65 (permalink) | |
註冊會員
|
引用:
我有段很長的時間不在台灣念書,中文程度並不好,錯白字何其多,常來這裡多練習看看別的人增長也不少 不過我個人的感覺時,現代人關心政治總是一件好事,但不要只聽或看一種意見,這樣就不會被政客所騙,慢慢變成一種偏見而不自知 基本上,我想重點不在於中文程度,而是"邏輯思維",台灣當今的政治人物常被批評"論述能力太差",美國的一流"政客", 可以靠一篇演說或電視辯論起死回生 正如前述"未必是真及可能是真",兩者之間包含了"不真的成分,只是比重不一,既然承認"可能是真"代表心中保留了部分"不真',才不敢說"我想是真的",邏輯上出現了不真還可以"下定論"?這才有趣!而歷史事件是一個整體且複雜,又怎可以把自己認為真的部分抽出下結論,不真的部分假裝沒看到呢? 台灣近年敎育自我意識高漲,很多人在討論事情以"自我本位"出發,其實內心早就有"強烈的定見",因此,在辯論過程中,會用很多似是而非的觀點反駁別人,最後必然會偏離主題,東扯西扯一些觀點進辯論主體 |
|
送花文章: 204,
|
2007-12-11, 02:08 PM | #66 (permalink) | |
長老會員
|
引用:
我說中文不好,那也是隱語咩 大大不需要直接戳破啦!!總要留點台階給人下 |
|
送花文章: 194,
|