感想 - 亂殺人

[senchiyo]

殺誰才正確不是討論的問題,因為殺人本來就不是應該的事。
但是殺誰都無所謂的心態更糟糕,所以如果有人一定要殺人來求個解脫,
至少思考一下去殺他所認為的壞人吧。

[f6617]

作者: senchiyo

殺誰才正確不是討論的問題,因為殺人本來就不是應該的事。
但是殺誰都無所謂的心態更糟糕,所以如果有人一定要殺人來求個解脫,
至少思考一下去殺他所認為的壞人吧。

抱歉~這些話~
已經嚴重 [前後矛盾] 了!

最好的方式~就是跳脫 [想殺人] 的心態

什麼叫 : [如果有人一定要殺人來求個解脫???]
這種如果~是應該被存在的嗎?

那又何需要去殺一個 : [思考一下去殺他所認為的壞人吧]

如果沒有 1 ......又怎麼會有 2 ......那又怎麼會有 3 ?

[f6617]

我在用一個最貼切的比方 :

[如果]我要殺人~~那我"要殺至少也去殺壞人"
[如果]我要吸毒~~那我"要吸至少也選個比較不會上癮的毒品來吸"
[如果]我要強姦婦女~~那我至少挑一個"是壞人的婦女來強姦"
[如果]我要搶劫~~那我也要挑一個"平常最霸道的富人來搶"

那麼....以上四個例子,第一個是樓主所提的
那麼....若把他套用在其他事情上....
這些 [如果],是不是根本就不應該要有的[想法]

因為根本就不應該去[假設]這種例題~這種[如果][假如][比方]
因為去假設了它的存在,等於是助長了它的發芽

[senchiyo]

這裡所有論述自然都是在「無可避免要發生」的前提上。
可以不發生或不讓它發生無可置疑是最好的,但皆不是本文的前提。

你希望那些要殺人的人能放棄這種錯誤的念頭,任誰都樂觀其成,
但我是希望他們要殺人的念頭已經勢必付諸實行時,至少不是隨機亂殺人。

沒有矛盾,只是你先否定前提而已。

[f6617]

作者: senchiyo

這裡所有論述自然都是在「無可避免要發生」的前提上。
可以不發生或不讓它發生無可置疑是最好的,但皆不是本文的前提。

你希望那些要殺人的人能放棄這種錯誤的念頭,任誰都樂觀其成,
但我是希望他們要殺人的念頭已經勢必付諸實行時,至少不是隨機亂殺人。

沒有矛盾,只是你先否定前提而已。

勢必付諸實行????
世界上沒有這種"勢必需要"的道理~否則就不需要[法律]和[宗教]

千萬不能將"錯"的事情,去"何理化"它,
非公務行為.勢必付諸實行,殺了[壞人]....就不會受良心譴責嗎???
應該是~[錯]的事情,本來就"不應該"去討論它的"必行性'

甚至公務行為~
核子彈丟下去的剎那~是不會挑選好人或壞人的
(載運丟日本廣島核彈,那些美國飛官....回國後都自殺了...皆受不了良心譴責)
日本人當初對美國人來說~~就是壞人!

與其去討論錯誤的必行性.....
不如去討論如何[防範錯誤教育]的發生
不如去討論,病因為何?為何發生這種病?怎麼根治?
追[根]~~要究[底]~~~否則會出現更多的[根]~~那就會淪回[冤冤相報]
以暴制暴~~世界皆暴!

[f6617]

作者: senchiyo

這裡所有論述自然都是在「無可避免要發生」的前提上。
可以不發生或不讓它發生無可置疑是最好的,但皆不是本文的前提。

你希望那些要殺人的人能放棄這種錯誤的念頭,任誰都樂觀其成,
但我是希望他們要殺人的念頭已經勢必付諸實行時,至少不是隨機亂殺人。

沒有矛盾,只是你先否定前提而已。

那不好意思~我又想到一個比方

如果你是今天日本「秋葉原事件」的男主角本人,
你決定了一晚~甚至網站公佈~所以今天你已經拿了刀子到街上!
你的殺人已經是「無可避免要發生」「勢必付諸實行時」!!

那我反問你?
[你如何去判斷街上哪一個是好人?哪一個是壞人?]
是啊~~又不是玩電動遊戲,「好人壞人頭上又沒貼標籤?」

我把這個問題來反問你?
既然你說不可以亂亂的....隨機亂殺?
那麼~~
怎麼樣才算真正 [殺對人]?????
如何判斷?用什麼來判斷?個人心智嗎?
敝人還望指教或指正?

[senchiyo]

不和你辯了,我在說東,你卻和我說西。
兩件不同的事湊在一起沒法說。