討論 - 史萊姆談中國歷史

[王小二]

作者: rainfire

三國
三國演義
把曹操.周榆等人寫的很狹隘.小心眼
在史實上他們是比劉備.諸葛亮好多的人
SO懷疑作者
有"漢"偏向

不要看三國演義,要讀三國志.
說誰我都沒意見,
不過諸葛亮應該沒人比的上吧.
雖然他不像三國演義那樣出神入化.
但他的能力及情操在當時應無人能及吧,
周瑜因為他太早逝了,不然他應該會比亮強吧.

最佩服的是司馬懿了,
明知道鬥不過亮,不會太過於正面衝突,
這才是真正的能伸能屈的能者.
真正位高者能做到這樣沒有幾人.

[Living]

我自己的歷史很爛
三國與其他歷史要不就是從game學來
要不就是金庸告訴我的

但是我倒是看了幾部近代一點的傳記類小說
(別誤會 不是那種看魚兒逆流而上的傳記)


其中有幾部還滿值得推薦

戴笠傳--中國近代的情報頭子
胡雪岩--分三套 敘述清朝最有名的紅頂商人
杜月笙--上海灘老大, 喜歡看"上海灘"的人可以去看看真正上海灘老大的掘起

[古里特]

作者: 王小二

不要看三國演義,要讀三國志.
說誰我都沒意見,
不過諸葛亮應該沒人比的上吧.
雖然他不像三國演義那樣出神入化.
但他的能力及情操在當時應無人能及吧,
周瑜因為他太早逝了,不然他應該會比亮強吧.

最佩服的是司馬懿了,
明知道鬥不過亮,不會太過於正面衝突,
這才是真正的能伸能屈的能者.
真正位高者能做到這樣沒有幾人.

有不少學者認為諸葛亮是我們把它神話了

雖然他能力夠強，但也沒那麼誇張，也是有其缺點在

他的道德情操也沒那麼高尚

陳某在不是人，就已經拿魏延翻案了，認為諸葛亮並沒那麼偉大

況且，諸葛亮七次北伐，搞得蜀國精疲力竭

在遊戲漢之雲中，提供了另外一個觀點

諸葛亮這麼做是對的嗎? 為了所謂的大義，而引起了戰爭，犧牲了數以百萬計的生命

[rezard]

作者: 古里特

有不少學者認為諸葛亮是我們把它神話了

雖然他能力夠強，但也沒那麼誇張，也是有其缺點在

他的道德情操也沒那麼高尚

陳某在不是人，就已經拿魏延翻案了，認為諸葛亮並沒那麼偉大

況且，諸葛亮七次北伐，搞得蜀國精疲力竭

在遊戲漢之雲中，提供了另外一個觀點

諸葛亮這麼做是對的嗎? 為了所謂的大義，而引起了戰爭，犧牲了數以百萬計的生命

這不就是黑暗兵法的真義嗎？


為了早點結束亂世，所以支持具有一統天下的霸主

即使過程中會有大量傷亡，會有不合乎仁道義理的情節發生

都視為黎明來到前必須的黑暗

只要能加速黎明的到來

再怎麼黑都全力以赴...


黑暗兵法要的是「結果」，講求「快速」與「效率」

只要不是「不利己」，都可以放膽去做~~


諸葛亮壞就壞在不是這種人

不然如果他去支持曹營，動盪應該很快就結束了~~

[古里特]

作者: rezard

這不就是黑暗兵法的真義嗎？


為了早點結束亂世，所以支持具有一統天下的霸主

即使過程中會有大量傷亡，會有不合乎仁道義理的情節發生

都視為黎明來到前必須的黑暗

只要能加速黎明的到來

再怎麼黑都全力以赴...


黑暗兵法要的是「結果」，講求「快速」與「效率」

只要不是「不利己」，都可以放膽去做~~


諸葛亮壞就壞在不是這種人

不然如果他去支持曹營，動盪應該很快就結束了~~

但這件事情是諸葛亮做出來的

難道R拔拔的意思是諸葛亮北伐所造成的傷亡

也可以解釋為黑暗兵法所必需要的傷亡

[rezard]

作者: 古里特

但這件事情是諸葛亮做出來的

難道R拔拔的意思是諸葛亮北伐所造成的傷亡

也可以解釋為黑暗兵法所必需要的傷亡

小弟的意思是：

諸葛亮沒有使用黑暗兵法

所以勞師動眾勞民傷財北伐七次都失敗

落得被世人譏笑謾罵的下場

他不是聰明過人嗎？又何以選擇如此的道路？

在"能力"的評斷上，還有個"價值觀"的層級

就好比"執行"的上層，還有"政策"在指導一般

價值觀無所謂好壞，只有立場與取向，而善惡評價是觀眾決定的

故打從一開始，諸葛亮就已經決定自己的道路了

這條路並不認同黑暗兵法

如果諸葛亮善用黑暗兵法，工於心計，謀畫鬥爭的話

魏延，應該會更早被除掉吧...

[古里特]

作者: rezard

小弟的意思是：

諸葛亮沒有使用黑暗兵法

所以勞師動眾勞民傷財北伐七次都失敗

落得被世人譏笑謾罵的下場

他不是聰明過人嗎？又何以選擇如此的道路？

在"能力"的評斷上，還有個"價值觀"的層級

就好比"執行"的上層，還有"政策"在指導一般

價值觀無所謂好壞，只有立場與取向，而善惡評價是觀眾決定的

故打從一開始，諸葛亮就已經決定自己的道路了

這條路並不認同黑暗兵法

如果諸葛亮善用黑暗兵法，工於心計，謀畫鬥爭的話

魏延，應該會更早被除掉吧...

這個方向也不太對吧

今天無論當初的原意是甚麼

造成了重大的傷亡，死傷慘重這是結果

難道打著大義的旗子發動戰爭，就不是殺人?

況且站在不同的立場會有不同的大義

在蜀國的眼中，他們是漢室正統，要恢復漢室天下

在魏國的眼中，漢室敗亂，他們要替天下樹立正統



至於魏延的事情，自古以來都是千古懸案

也有人認為他是被諸葛亮逼著造反而死

這邊有篇文章可以試著去閱讀，裡面提到許多蜀國鬥爭

可以先只看魏延那一段，作者認為是諸葛亮逼著魏延死

http://join.muzi.net/forum/view.shtm...016319&l=fanti

[rezard]

作者: 古里特

這個方向也不太對吧

今天無論當初的原意是甚麼

造成了重大的傷亡，死傷慘重這是結果

難道打著大義的旗子發動戰爭，就不是殺人?

況且站在不同的立場會有不同的大義

在蜀國的眼中，他們是漢室正統，要恢復漢室天下

在魏國的眼中，漢室敗亂，他們要替天下樹立正統

您說的是結果論

千金難買早知道

戰爭殘酷是事實

問題是當時社會動盪已久

戰爭早已是生活的一部份，若不能學著適應，不就要自殺尋死？

大義，大多是後世旁人穿鑿附會

的確師出要有名，要寫檄文鼓舞士氣

撇開這個不談，領導者該正視的一個問題是－－你要帶領人民走向何方？

因為戰爭本質殘酷，就逃避戰爭，這樣的人格型態是不會成為領導者的

既無法成為領導者，後世評價自然就不會被攬到身上...

換句話說，如果您是當初的諸葛亮，提出這樣的疑義，不敢犧牲任何一人的生命（包括敵人），您的決定就不會讓您出頭成為領導人，您就不會成為歷史上受各方評議的人物

所以小弟才說阿古的說法是「結果論」

作者: 古里特

至於魏延的事情，自古以來都是千古懸案

也有人認為他是被諸葛亮逼著造反而死

這邊有篇文章可以試著去閱讀，裡面提到許多蜀國鬥爭

可以先只看魏延那一段，作者認為是諸葛亮逼著魏延死

http://join.muzi.net/forum/view.shtm...016319&l=fanti

這的確不無可能

每個組織團體本來就不盡然各個成員意見都一致

內部鬥爭或多或少都存在

不過，以諸葛亮的地位與實權

假設真有心要挖洞給魏延跳

您覺得困難嗎？起碼小弟覺得不難...

亂世之中，自己又相當於CEO的位置

隨便弄個黑函安個罪名有何困難？

或者要做"好看"一點，派個任務給魏將軍，然後在後勤補給中做個手腳弄死他或讓他戰死沙場，難嗎？

一個領導者，如無法見容異己，下場大概跟袁紹差不多吧

曹操、諸葛亮...等，都是可以包容別人不同看法的優秀當朝領導人

起碼小弟是這麼認為的

[barrielee]

作者: 古里特

有不少學者認為諸葛亮是我們把它神話了

雖然他能力夠強，但也沒那麼誇張，也是有其缺點在

他的道德情操也沒那麼高尚

陳某在不是人，就已經拿魏延翻案了，認為諸葛亮並沒那麼偉大

況且，諸葛亮七次北伐，搞得蜀國精疲力竭

在遊戲漢之雲中，提供了另外一個觀點

諸葛亮這麼做是對的嗎? 為了所謂的大義，而引起了戰爭，犧牲了數以百萬計的生命

諸葛亮到底會不會借東風

[Living]

作者: barrielee

諸葛亮到底會不會借東風

東風一般來說是得靠自摸
想借的話是會相公
想等放槍得等菜鳥

[barrielee]

作者: Living

東風一般來說是得靠自摸
想借的話是會相公
想等放槍得等菜鳥

諸葛亮要摸"大四喜"?