引用:
作者: getter
目前的法官的自由心證也很糟糕 ... 說啥沒有對價關係不算貪污收賄 ...
要不就找些荒腔走板的怪理由來搪塞 ...
紅綠燈參考用 ...
可是迪西考駕照的時候明明上面是寫著要遵從交通號誌、標線 ...
而且交通法規明明有違反交通號誌、標線的處罰條例，怎麼可以
參考用，難道那位說紅綠燈參考用的法官要替廣大的用路人出罰單
錢囉。
------------------------------------------------------------------
宋朝的歷史證明怎樣怎樣 ...
迪西很想請問現在的時空是宋朝還是民國阿？ 哪該法官是宋朝的還是民國的阿？
那所用的法條是宋朝還是民國阿？ 那麼使用的證據、證詞是宋朝的還是民國的阿？
是想搞一的用明朝的尚方寶劍斬清朝的官（用宋朝的免死金牌來免民國的罪？）
------------------------------------------------------------------
襲胸摸不超過 5 秒不算性侵 ...
迪西很好奇的一件事，那位說摸不超過 5 秒不算性侵的法官，要不要比照辦理，讓
路人甲、乙、丙，每人襲胸摸 4.99 秒看看，都說襲胸摸不超過 5 秒不算性侵了。
------------------------------------------------------------------
這幾個是迪西比較映像深刻的 ...
改天說不定有比這些還要鬼扯蛋的都會從法官的嘴裡講出來 ...  |
你說的案例未必是收了錢,很多法官心證奇怪,邏輯推理沒學好亂判一通
有一則案例是玻璃娃娃被同學抱到樓上教室上課,因當天下雨樓梯走廊太滑,不慎滑倒,連帶玻璃娃娃被摔死,死者家人不滿竟然告哪位同學"過失致死罪"
一審法官判同學過失致死罪成立,輿論大肆批評,哪位被告的同學好心沒好報...
個人認為連媒體焦點都搞錯了,判決書其中理由是指該生"不自量力"才會雙雙滑倒發生不幸,因為沒有量力而為致使悲劇發生,故過失致死罪成立...
看似合理,其實狗屁不通,何為不自量力?該名被告不是第一次幫忙抱玻璃娃娃去別的教室上課,會跌倒全因天雨路滑關係,倘若他是第一次抱人就出事,而且是抱不動,一抱就滑下來,這樣才叫不自量力,而上述的悲劇歸咎於"意外",誰能控制天氣,校方沒做好防治大雨時地下濕滑,要怪也是校方責任,好比有個人背患病家屬到醫院看病,怎料因下雨地滑在醫院門前滑倒令患病家屬摔死,請問背人的是否不自量力犯下過失致死罪?哪位同學本身也是受害者,怎能這樣就判他有罪,荒謬至極!
可幸輿論壓力太力,案件到二審逆轉判無罪,哪位同學來自單親家庭,家裡沒錢,應該不可能收買法官
--------------------------------------------------
還有一案也是蠻神奇的
有二人忘了是什麼事爭執,其一人撂來幾人各手持武器追打受害人,在打的過程中主嫌不斷大喊"要你死",將被害人打至傷重倒地不起眾人才收手離去,苦主重傷全身多處骨折住院
事後檢方以殺人未遂起訴,豈料法官竟變更罪名,由殺人未遂改成傷害罪,理由竟是~"要你死"只不過是吶喊助威之詞,並不代表有殺人意圖...