新聞轉貼 - 如果現在就廢核台灣也不會立即缺電

elna · 2011-08-07, 02:05 AM

引用的數據看不懂....台電官網長期有這些資料，不應該大家不懂吧...學者都在幹什麼吃的？

作者是看大家外行亂騙嗎，只有你有這種結論，還披露在不是專業的週刊上，要我相信你的論點很難啦

講半天就是用大家看不懂的東西來騙，他自己真的懂發電？還是跟某人一樣就青菜亂講，人家就必須無條件相信？

要說服人家也要用外行人懂的邏輯，不然就像詐騙集團叫人家操作提款機還要英文模式，就是要你不懂他才能騙

mini · 2011-08-07, 02:32 PM

東京不缺電

熱死人了就算不是因為缺電導致
也極可能是因為CO2極端氣候導致
中午關電燈晚上暗摸摸
也能說沒電

不要核電那請問每度電漲2元 (而且未來汽油天然氣更是只有漲，2元只是起跳罷了)
看你要不要
而且不要核電那就要火力發電喔
地球已經熱成這樣每年都在搞極端氣候
你台灣還給他製造更多CO2

getter · 2011-08-07, 03:02 PM

http://web.pts.org.tw/php/news/pts_n...p?NEENO=187212

原能會施壓核四不排除停工處分

核四到底安不安全?要不要停建?原能會上週說了重話，表示核四如果照這樣運作下去，不如乾脆停工。此話一出，是否等於證實核四不安全，引發了民眾對於核四安全的嚴重疑慮。上午，在立委的要求下，原能會對外澄清，核四停工不等於停建。

上週在核四的安全監督委員會上，監督台電的原能會表示，核四目前的施工設計都問題不斷，不如停工。
此話一出，立刻引發民眾對核四安全的疑慮。在國民黨立院黨團的要求下，相關的主管機關出面說明，核四到底該不該停工。

原能會出面滅火表示，建議核四停工不等於停建。不過，原能會仍不滿台電的表現，當面質疑台電興建核四直到現在違規罰款不斷，更提出時間表，要求年底必須完成結構性的改變。

目前仍在進行試運轉的核四廠，測試後問題不斷，讓裝填燃料棒、甚至商轉的日期，一延再延。面對原能會一連串的質疑，台電以及主管機關的經濟部，卻是信心滿滿。不過，就連主管核能安全的原能會都有疑慮，也讓民眾對核安安全出現大問號。　
林俊賢吳嘉堡台北報導

(2011-08-03 11:56) 公視午間新聞

--------------------------------------------------------------------

先前連原能會發新聞稿說 ... 不排除要求核四停工 ...

原因是問題一堆，比當初蓋核一二三(據說是請國外做的)還糟糕 ... 在問題解決前不如停工

後來原能會補充新聞說『停工不等於停建』

看來連原能會都清楚核四的問題核心在哪 ... 台電的自己的工程品質太糟了 ...

這個問題會不會變成反核依據咧 ...

cwvdavid · 2011-08-07, 05:44 PM

做為一個【在野黨】的好處
就是隨時可以出一張嘴

要是執政黨照做, 完全沒事, 就是在野黨的功勞
要是執政黨照做, 出了大麻煩, 也還是執政黨的問題

grc45 · 2011-08-07, 07:38 PM

不止核能電廠，也不管是任何的能量輸出設備，亦或能量轉換裝置，以安全與穩定性而言，百分之七十五，也就是四分之三的輸出功率是最為恰當的。

任何機組零件如經常保持在百分之百的全額峰值輸出（也就是臨界功率輸出），以目前的物理科學所設計的材料，很難不在材料學的極限邊緣肇事，甚至發生不可逆轉的災難。例子如航空、航海、風能發電、水力發電、火力發電以及靠核能推動的航母等，都不能也不可以在連續峰值輸出下，當作常態運作。否則維修、耗損、安全都是問題。

經常保持四分之一的潛能以應急，應是合情合理的。一部再好的車子，若經常以全速行駛，那麼這部車的壽命會如何？材料會不會在臨界效應下，如持續超高溫的巔峰輸出而瞬間崩潰焚毀？

.

YaYa07 · 2011-08-07, 07:59 PM

所以....................
反核能的人士是在玩數字遊戲

如果去掉備用電源
看起來還是可以供電無虞
其實是失去了應急能力
提供電力的最大值是以最大供需的時段為主
即使那是一個短暫時間
電廠就必須具備這份供應能力

比如說到夏季時供電可能達到滿載的百分之八九十
而冬季可能只達到滿載的六十幾
而一般春秋季只達到滿載的七十幾
這不可以用一年平均值來看最大供電量
而必須是以最高峰的供電量來看
甚至還要加上往後十幾年的用電成長率
畢竟一個電廠不是短短幾年就可以完成的

現在不缺電不表示往後不缺電
用電的最大需求者不是一般用戶
而是生產製造業
就好像台灣最大的用水戶不是一般民眾
所以常常是人民沒限水..但農地與工廠先限水

缺不缺電不是以人民的用電為優先依據
而是該以工廠等大用戶是否被限制用電量

反核者常是以核電事件很可怕為訴求(二戰後至今總共發生三件)
汽車重大事件也是很可怕的(二戰後至今不知死傷多少人..幾千萬或上億人了)
難道也該反對汽車嗎??
我想應該以如何控制工安為主要訴求才對
今年那流年不利的台塑燒了七次
原因在他們拼命想要降低建廠成本創造最大利潤
不是他們不可以建廠..而是經營的理念實在是太糟太爛了

a471 · 2011-08-08, 11:23 AM

台灣目前最大的問題在於....

外行人講內行話與內行人講鬼話..........

外行裝內行的很多，但內行的明知如此卻故意講鬼話就更可惡..

2011-08-07, 02:05 AM	#1 (permalink)
elna 長老會員榮譽勳章勳章總數10 UID - 45031 在線等級: 註冊日期: 2003-03-05 住址: 台北文章: 2379 精華: 0 現金: 4989 金幣資產: 14259 金幣	引用的數據看不懂....台電官網長期有這些資料，不應該大家不懂吧...學者都在幹什麼吃的？作者是看大家外行亂騙嗎，只有你有這種結論，還披露在不是專業的週刊上，要我相信你的論點很難啦講半天就是用大家看不懂的東西來騙，他自己真的懂發電？還是跟某人一樣就青菜亂講，人家就必須無條件相信？要說服人家也要用外行人懂的邏輯，不然就像詐騙集團叫人家操作提款機還要英文模式，就是要你不懂他才能騙

	送花文章: 760, 收花文章: 1871 篇, 收花: 6403 次

2011-08-07, 02:32 PM	#2 (permalink)
mini 管理版主榮譽勳章勳章總數17 UID - 4144 在線等級: 註冊日期: 2002-12-07 文章: 13494 精華: 0 現金: 26859 金幣資產: 3024789 金幣	東京不缺電熱死人了就算不是因為缺電導致也極可能是因為CO2極端氣候導致中午關電燈晚上暗摸摸也能說沒電不要核電那請問每度電漲2元 (而且未來汽油天然氣更是只有漲，2元只是起跳罷了) 看你要不要而且不要核電那就要火力發電喔地球已經熱成這樣每年都在搞極端氣候你台灣還給他製造更多CO2

	送花文章: 2055, 收花文章: 8070 篇, 收花: 26924 次

2011-08-07, 03:02 PM	#3 (permalink)
getter 管理員榮譽勳章勳章總數19 UID - 6433 在線等級: 註冊日期: 2002-12-08 住址: 天線星球文章: 8157 精華: 0 現金: 19955 金幣資產: 765391 金幣	原能會施壓核四不排除停工處分 http://web.pts.org.tw/php/news/pts_n...p?NEENO=187212 原能會施壓核四不排除停工處分核四到底安不安全?要不要停建?原能會上週說了重話，表示核四如果照這樣運作下去，不如乾脆停工。此話一出，是否等於證實核四不安全，引發了民眾對於核四安全的嚴重疑慮。上午，在立委的要求下，原能會對外澄清，核四停工不等於停建。上週在核四的安全監督委員會上，監督台電的原能會表示，核四目前的施工設計都問題不斷，不如停工。此話一出，立刻引發民眾對核四安全的疑慮。在國民黨立院黨團的要求下，相關的主管機關出面說明，核四到底該不該停工。原能會出面滅火表示，建議核四停工不等於停建。不過，原能會仍不滿台電的表現，當面質疑台電興建核四直到現在違規罰款不斷，更提出時間表，要求年底必須完成結構性的改變。目前仍在進行試運轉的核四廠，測試後問題不斷，讓裝填燃料棒、甚至商轉的日期，一延再延。面對原能會一連串的質疑，台電以及主管機關的經濟部，卻是信心滿滿。不過，就連主管核能安全的原能會都有疑慮，也讓民眾對核安安全出現大問號。　林俊賢吳嘉堡台北報導 (2011-08-03 11:56) 公視午間新聞 -------------------------------------------------------------------- 先前連原能會發新聞稿說 ... 不排除要求核四停工 ... 原因是問題一堆，比當初蓋核一二三(據說是請國外做的)還糟糕 ... 在問題解決前不如停工後來原能會補充新聞說『停工不等於停建』看來連原能會都清楚核四的問題核心在哪 ... 台電的自己的工程品質太糟了 ... 這個問題會不會變成反核依據咧 ...
	__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下按鈕喔，這是一種禮貌動作。一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」『 Otaku Culture Party 』關心您 ...
	送花文章: 37855, 收花文章: 6441 篇, 收花: 26052 次

2011-08-07, 05:44 PM	#4 (permalink)
cwvdavid 長老會員榮譽勳章勳章總數11 UID - 476 在線等級: 註冊日期: 2002-12-06 住址: 天與地的夾縫文章: 3106 精華: 0 現金: 5256 金幣資產: 2034465 金幣	做為一個【在野黨】的好處就是隨時可以出一張嘴要是執政黨照做, 完全沒事, 就是在野黨的功勞要是執政黨照做, 出了大麻煩, 也還是執政黨的問題
	__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
	送花文章: 4036, 收花文章: 2466 篇, 收花: 10141 次

2011-08-07, 07:38 PM	#5 (permalink)
grc45 長老會員榮譽勳章勳章總數15 UID - 16409 在線等級: 註冊日期: 2002-12-23 文章: 8173 精華: 1 現金: 1755101 金幣資產: 1792088 金幣	不止核能電廠，也不管是任何的能量輸出設備，亦或能量轉換裝置，以安全與穩定性而言，百分之七十五，也就是四分之三的輸出功率是最為恰當的。任何機組零件如經常保持在百分之百的全額峰值輸出（也就是臨界功率輸出），以目前的物理科學所設計的材料，很難不在材料學的極限邊緣肇事，甚至發生不可逆轉的災難。例子如航空、航海、風能發電、水力發電、火力發電以及靠核能推動的航母等，都不能也不可以在連續峰值輸出下，當作常態運作。否則維修、耗損、安全都是問題。經常保持四分之一的潛能以應急，應是合情合理的。一部再好的車子，若經常以全速行駛，那麼這部車的壽命會如何？材料會不會在臨界效應下，如持續超高溫的巔峰輸出而瞬間崩潰焚毀？ . 此帖於 2011-08-09 07:25 AM 被 grc45 編輯.

	送花文章: 71895, 收花文章: 7769 篇, 收花: 43134 次

2011-08-07, 07:59 PM	#6 (permalink)
YaYa07 管理版主榮譽勳章勳章總數15 UID - 3945 在線等級: 註冊日期: 2002-12-07 文章: 18491 精華: 0 現金: 2652339 金幣資產: 3433029 金幣	所以.................... 反核能的人士是在玩數字遊戲如果去掉備用電源看起來還是可以供電無虞其實是失去了應急能力提供電力的最大值是以最大供需的時段為主即使那是一個短暫時間電廠就必須具備這份供應能力比如說到夏季時供電可能達到滿載的百分之八九十而冬季可能只達到滿載的六十幾而一般春秋季只達到滿載的七十幾這不可以用一年平均值來看最大供電量而必須是以最高峰的供電量來看甚至還要加上往後十幾年的用電成長率畢竟一個電廠不是短短幾年就可以完成的現在不缺電不表示往後不缺電用電的最大需求者不是一般用戶而是生產製造業就好像台灣最大的用水戶不是一般民眾所以常常是人民沒限水..但農地與工廠先限水缺不缺電不是以人民的用電為優先依據而是該以工廠等大用戶是否被限制用電量反核者常是以核電事件很可怕為訴求(二戰後至今總共發生三件) 汽車重大事件也是很可怕的(二戰後至今不知死傷多少人..幾千萬或上億人了) 難道也該反對汽車嗎?? 我想應該以如何控制工安為主要訴求才對今年那流年不利的台塑燒了七次原因在他們拼命想要降低建廠成本創造最大利潤不是他們不可以建廠..而是經營的理念實在是太糟太爛了此帖於 2011-08-07 11:00 PM 被 YaYa07 編輯.

	送花文章: 39317, 收花文章: 16146 篇, 收花: 52316 次

2011-08-08, 11:23 AM	#7 (permalink)
a471 管理員榮譽勳章勳章總數18 UID - 236673 在線等級: 註冊日期: 2002-12-06 住址: 打狗文章: 53368 精華: 0 現金: 330 金幣資產: 41767772 金幣	台灣目前最大的問題在於.... 外行人講內行話與內行人講鬼話.......... 外行裝內行的很多，但內行的明知如此卻故意講鬼話就更可惡..
	__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦
	送花文章: 79418, 收花文章: 22263 篇, 收花: 80315 次

Google 提供的廣告