|
|
|||||||
| 論壇說明 | 標記討論區已讀 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2017-05-04, 02:51 PM
|
#7 (permalink) |
|
管理版主
 
|
如果你有即時煞車
再根據反應時間推算 那你就是 應注意且有反應 就可主張 非 應注意而未注意 如果在路口時速度也低於道路速限60% 那更站得住腳 但那位女大生可以看出他是未減速只想輕微閃過(直挺挺)而撞上... 且事件是一起 後車撞前車 就算致死因素是婦人安全帽未扣警 也須負起至少五成的肇因 前面說了 可以看的出來早在相撞前 女大生有微微閃躲的反應 這個反應距離可能對女大生在法庭上很不利 因為他無減速的跡象 閃車與煞車兩個選擇下應該以煞車為第一優先 (不然一閃可能會牽連第三者) |
|
送花文章: 2055,
|
樹形模式