史萊姆論壇

史萊姆論壇 (http://forum.slime.com.tw/)
-   時事、科技、娛樂新聞話題討論區 (http://forum.slime.com.tw/f7.html)
-   -   請大家進來評評理!!!!! (http://forum.slime.com.tw/thread166396.html)

Dingding 2006-01-21 05:52 PM

引用:

作者: AthenaLin
虛大,建議你將主題移到生活話題日常閒聊討論區...不然你又會被說違反版規!

搬到灌水區的話又要大戰了
還是放在這裡的好...

AthenaLin 2006-01-21 06:13 PM

引用:

作者: Dingding
搬到灌水區的話又要大戰了
還是放在這裡的好...

我還搞不清楚...到底如何分類??? :defft67jn

不好 2006-01-21 07:02 PM

引用:

作者: AthenaLin
我還搞不清楚...到底如何分類??? :defft67jn

大大...我們還是看著帖子回就好了
反正我們也沒常在這發新主題的 :n4:
真的不明暸,開個版來問問版大吧 :ddrf567h:

AthenaLin 2006-01-21 07:21 PM

引用:

作者: 不好
大大...我們還是看著帖子回就好了
反正我們也沒常在這發新主題的 :n4:
真的不明暸,開個版來問問版大吧 :ddrf567h:

1.那應在哪區開?
2.我也跟你一樣很少發新主題,都是回應帖子而已!

不好 2006-01-21 08:09 PM

引用:

作者: AthenaLin
1.那應在哪區開?
2.我也跟你一樣很少發新主題,都是回應帖子而已!

大大要問時事區的話.....
就在時事區問囉
難道打算在灌水區 :drtyt76h6

不好 2006-01-21 08:24 PM

引用:

作者: dddd
======================= 致受人尊敬的 不老爺 =======================

在下不才,不敢造次在此繼續起樓 PO文,真是失禮了...
「失信」是無法挽回的;祗能在此公開的;對您致上十二萬分的歉意。


但在下對您的尊敬仍不曾稍減。



自己做的事,自己擔
又不是之前與不飛老爺公開說過什麼吧?
現在卻公開的致上歉意
攀關係?這樣是愛不飛老爺還是害不飛老爺?
若真的尊敬
私人交情不應公開
否則只會造成身為主管不飛老爺的困擾吧?
公是公、私是私
這樣是害不飛老爺成了公私不分的人了吧?

quasar 2006-01-21 08:54 PM

引用:

作者: 虛虛
呵呵~~大大.........,否則如何去尊重別人?有如何要別人來尊重你呢?
以上不知道您以為然否?

我果然是不善於表達.. :ddrf567h:
看到虛大的回應 才知道自己那篇重點沒表達出來~
虛大的辯論之說 我同意 :n3: 補充一下~我的意思是
要不要辯論到底 ?? 因人而異
在現實生活上您一定碰過 明明對方錯了 卻硬拗(政治 宗教...)
他可能還有其他優點 如果硬拗的事 無傷大雅
不影響公事 那又何必逼得對方啞口無言呢 ??
當然這跟個人行事作風有關 :ddrf567h:
現在回到論壇時事討論部分 如果道理佔上風的一方
理直能氣和 用字遣詞能稍加留意 就能減輕對方走上偏離主題
感情用事的地步 畢竟大家都是朋友 贏得讓對方不爽 感覺沒有尊嚴
又有何用? 畢竟大家是來發牢騷的 如果自認公理正義壓得對方
牢騷更多 又何必呢 ?? :ddrf567h:
論壇的言論對社會的影響力是極為有限的
還是以和為貴吧 !

我不喜歡來這區 偶而只是來看看而已
今天會打這麼多字 可能我最近壓力大 尋找出口吧 ! :ddrf567h:
看到大家討論得太過熱烈 萬一 一個個拂袖而去
實非廣大沉默大眾之福 !您說是嗎 ??
我在這區短期內不再回應囉 ! :bj375mg: :ddrf567h:
鐘鼎山林 各有天性 不可強也 ! :)
順便以十二萬分的敬意 感謝虛大在史版的重大貢獻
我也受惠不淺 ! 對您 :em03: :em03:

虛虛 2006-01-21 10:46 PM

引用:

作者: quasar
我果然是不善於表達.. :ddrf567h:
看到虛大的回應 才知道自己那篇重點沒表達出來~
虛大的辯論之說 我同意 :n3: 補充一下~我的意思是
要不要辯論到底 ?? 因人而異
在現實生活上您一定碰過 明明對方錯了 卻硬拗(政治 宗教...)
他可能還有其他優點 如果硬拗的事 無傷大雅
不影響公事 那又何必逼得對方啞口無言呢 ??
當然這跟個人行事作風有關 :ddrf567h:
現在回到論壇時事討論部分 如果道理佔上風的一方
理直能氣和 用字遣詞能稍?! :)
順便以十二萬分的敬意 感謝虛大在史版的重大貢獻
我也受惠不淺 ! 對您 :em03: :em03:

哈哈~~大大您客氣了~~
是的,要不要辯論到底確實是因人而異,就像你我,與g大都不需要是辯論到底的那一類,原因就是你與g大都是理性看事情,理性討論,那即使理念不同但言之有物,這又何必硬要辯論到底呢?彼此各退一步吸收彼此的優點長處,這不是很好嗎?
但是應付死硬派不負責任的偏激言論就該選擇辯論到底,以理服人,倘若自己理虧,鄭重道歉,倘若被惡意扭曲,見縫插針,就該理直氣壯的力爭到底!
您不再回應但是應能夠看到此文,在此我對凝滯上最高的敬意,原因是您每次發文都字字珠璣,發人深省,本版若是多些如您般的涵養氣度與理性,我想這裡的煙硝味就不會那麼重了!
最後由衷的感謝您的指教!

getter 2006-01-21 11:10 PM

發文者以引用對岸的文章來,說明某黨怎樣是比較不好的做法...,
怎麼說,會讓人看的霧茫茫,到底再說啥? 會搞不清楚方向。

對岸的文章主要是講述它內部的問題,而非台灣的某黨,不能相題而論。
若要提出,可以加上一些佐證說明台灣的某黨曾發生相似的現象,
在進一步討論,但是佐證沒有,實質不妥。希望以後可以慢慢改...

但是,虛老也不必為此事特別煩惱啦,這也是一種聲音,表達不得體而已
,可以的話,就讓大家藉由此一事件的降溫,來改進彼此的言談,
或許才能討論出些平常沒有的論點。

twgo 2006-01-21 11:34 PM

引用:

作者: getter
發文者以引用對岸的文章來,說明某黨怎樣是比較不好的做法...,
怎麼說,會讓人看的霧茫茫,到底再說啥? 會搞不清楚方向。

對岸的文章主要是講述它內部的問題,而非台灣的某黨,不能相題而論。
若要提出,可以奶ㄔ痊隻麂かS別煩惱啦,這也是一種聲音,表達不得體而已
,可以的話,就讓大家藉由此一事件的降溫,來改進彼此的言談,
或許才能討論出些平常沒有的論點。

getter大:
您說的我都同意,以後改進!
我引用對岸文章來論國內政黨,初衷是希望透過政黨的比較討論,以認清彼此的異同,並為己借鏡.畢竟中國和台灣在現實上有著千絲萬縷的關係,關心對方也是有需要的.

ko222555 2006-01-22 01:45 AM

自從燒老走了之後,我就不喜歡在此地留言,大多只是進來看看.
以下的話純粹是個人的感覺,要筆戰就免了,我不會再回應.


文不對題的文章,一直大言不慚國民黨黨產如何如何,然後就隔岸觀火,這是何居心?再說,文章現在變成什麼樣子?版主請自己看看,這樣子是什麼管理風格呢?大家你一言我一語亂成一團,這也叫做討論?再者,管理員就是管理員,職務一定比較大,這樣子說吧,軍隊裡面的長官沒有說到了另外單位就不是長官!公司裡面的經理也沒有說到了另外單位就不是經理的!我只看到的是蠻橫和袒護的態度.林林總總,只覺遊戲規則和執行者都太隨興,就好像這論壇是剛剛才成立的一樣,言盡於此.

dddd 2006-01-22 01:51 AM

引用:

作者: scotty
dddd大,您的文我閱讀過了
我無意與您爭辯

您的意思是...?這埵陪句話在和您爭辯嗎?還是您想要爭辯?如果都不是...,願聞其詳。


引用:

作者: scotty
只不過,我想您是忘了

引用:

作者: dddd
最近,國內有不少聲音;在談論國家經濟政策下的新稅制, dddd 並不是在此為這個
政策做說明,或策反。而是想談談「經濟政策」這個東西...

稅制,本是治國利器;即使是最輕微程度的結構變更,都會在未來形成可觀的影響。
因為經濟系統的行為屬於非線性動力系統的範籌;「初始狀態的微小差異,都會造成
系統最終全然不同的面貌。」可有趣處也在此,因為非線性動力系統一直都是個難搞
的領域,先舉個鮮明的例子做參考。


這些,是您自己所說的

是的,這些是 dddd 自己說的。可是請注意;「想談談「經濟政策」這個東西」並不等同於「談論「經濟政策」」,
也就是希望您不必再次誤解;所以在之後的敍述中明確的提到了:
僅祗是談論「談論經濟政策的前題」,或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。
這段話;希望不會剛好也沒有被看到;或是「被不經心的忽略」,果若如此,那麼和您探究事理,就失去了意義。


引用:

作者: scotty
我想,無意義的口舌爭論對我執行版規而言是無用的

請教大大,您的意思是...?有哪位在對您進行無意義的口舌爭論嗎?是 dddd 嗎?還是您想要爭辯?如果都不是...,願聞其詳。

或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管理版主您如何詮釋 dddd 的文章」有疑義,
已經被您歸類為「無意義的口舌爭論」,如果是這樣的話,除非您依照 dddd 的要求致歉,
否則 dddd 將要對於您的做為,提出申訴。因為大大您是版主,您的做為具有「指標性意義」


這是您在回應 dddd 的質疑時,二度表示「無意爭辯」;且指涉此為「口舌爭論」,這點論點若是成立,
試問:版友為何要來史萊姆論壇?如果就連在「 時事、科技、娛樂新聞話題討論區」內的申論、討論、疑義及說明;
都被版管大大您定義成「無意義的口舌爭論」,那麼這個版區是不是應該考慮關閉?反正都可被您解讀認定為「無意義的口舌爭論」

或者,您是否應考慮改變管理心態,以符合本版區存在的意義?
最起碼,您是不是少了一份對於版友的敬意? ( 請認真重新思考「版友們為什麼來到這裡?」)



引用:

作者: scotty
若您覺得我對另一位所做的說明
是因為"我從您文章的字面上解讀"卻會錯意了
那我向您道歉

沒有關係,如果您真的祗是「"我從您文章的字面上解讀" 卻會錯意了」,
那祗是您不明文意,並沒有對不起 dddd 之處。充其量祗是「您的解讀能力」;
或是「 dddd 的用字能力不足」而已,頂多祗是可能對不住您的老師,而絕非對不住 dddd。

「道歉」要有原委,沒有明白自己的過失,就沒有資格「真心道歉」,頂多祗是「表現風度」,
甚或「在不意間,模糊了焦點」而已。
這樣的做法,祗會把見識真理的機會推離。
對事件的進展或許有「弭平事端」的助益,展現了個人的風範,但卻沒有辦法學到東西。
因此諸如此類的道歉,祗是流於形式,有點兒像是「假道學式的平天下」。

此故,對於實事求是的西學而言,首重放下「權威情結」,據理力爭,才能做到不屈從,進而才能「面對問題,迎向真理」。
在能夠做到這一點之前,所謂的「團結合諧」祗是個假象;因為骨子裡「有人的自我價值被犠牲了」。


為此,dddd 祗好再一次的告訴您:
引用:

作者: dddd
PS1. 對了!如果您不擅於道歉,也沒有什麼關係,您可以繼續保持您的風格。

畢竟 dddd 發文的目的,不是強暴您的自由意志。


引用:

作者: scotty
而自作聰明的那段結論
我與您共勉

您真是善良,感謝您的提醒。不過呢...
基於之前從您的言論覺察出「假道學式的平天下」的結論,祗好再次提醒您:
引用:

作者: dddd
「請您在任何時候不明白個人目擊的真諦時, ( 特別是他人的論述,)
請不要吝於開口請益,更不要自做聰明的下結論;」


引用:

作者: scotty
您的最後一點,我想是多餘的了
您若覺得違反版規又為何會發出來?
我肯定您不是有心挑釁版規的人
而且,我也不認為那違反版規
為了鼓勵會員說出目自己的見解
我也在您發出這篇文後
向愛跳舞版大建議在發文分類加上「個人評論」
以便讓會員有適當分類可用

是不是多餘,祗有在大大您裁示了之後,才能算數,dddd 不敢自認能為版規作出恰當詮釋。

但是感謝大大您對於 dddd 的信任,不過呢... dddd 仍不是彼岸之人,所以定有過失,
仍是需要針砭,以及此間萬物的包容。

如果大大您真要鼓勵會員說出自己的見解,請不要再表示某些會員是在進行「無意義的口舌之爭」
或是在進行仲裁的樓面中,同時以會員身份表示個人看法,因為大多數的人們都有一定程度的「權威情結」。
這兩件事情的「空」;就是對大家最好的鼓勵。


請試想:為什麼孩子不喜歡和父母玩遊戲?其中之一的原因不正是:「一面玩一面管」嗎?
近代的「親子教育」不也就是在強調這個議題?親子教育是在教誰東西?先改變誰呢?
是孩子還是父母?相信對於「管理」有一定程度認識的您,一定明白這個道理。


至於恰當的「發文分類」,那也要在「文章分類」先被明確定義之後才能進行。
那不是 dddd 可以一力完成 (敬請查閱「本版名稱」及「分類選項」系統變更時間日期)


引用:

作者: scotty
至於您說我把虛虛大玩得死去活來...
我不知道他會不會這麼認為
如果他這麼跟我說他被我玩得死去活來
因為我並無此意,若真讓虛虛大這樣的死去活來
我一定會跟他道歉的

至於「虛大被玩得死去活來」是一種抽象意念的個人感受,
而抽象的事物要投射到文字上,就祗能借用引喻了,所以「被玩得死去活來」是一個引喻,
而不是指涉大大您和虛大二人發生什麼樣子程度上的一種生理接觸。希望這一點您能理解。

至於虛大自己的感受您要去向虛大請益才會知道了,真心想要道歉,就不必告訴 dddd:
「我一定會跟他道歉的」,因為那是大大您和虛大二人之間的交情, dddd 自不便過問了。

呼吸間,就有一大堆的細菌被進出鼻孔的空氣;搞得死去活來。您有意如此嗎?
如此看來,有意、無意真是重點嗎?不論您和虛大是否有交情,這不也是轉機?


以上是本人對於您的答覆;基於對大大您的尊重,dddd 選擇「全文回覆」而不斷章取義。

再次先行感謝您撥冗閱讀,感謝您。

scotty 2006-01-22 07:46 AM

引用:

作者: dddd
您的意思是...?這埵陪句話在和您爭辯嗎?還是您想要爭辯?如果都不是...,願聞其詳。



是的,這些是 dddd 自己說的。可是請注意;「想談談「經濟政策」這個東西」並不等同於「談論「經濟政策」」,
也就是希望您不必再次誤解;所以在之後的敍述中明確的提到了:
「僅祗是談論「談論經濟政策的前題」,或是「設計 / 制定經濟政策的前題」。」
這段話;希望不會剛好也沒有被看到;或是「被不經心的忽略」,果若如此,那麼和您探究事理,就失去了意義。



請教大大,您的意思是...?有哪位在對您進行無意義的口舌爭論嗎?是 dddd 嗎?還是您想要爭辯?如果都不是...,願聞其詳。

或者版主大大您的意思是會員 dddd 對於「管...

謝謝您的回覆
我還是重申
我無意做無意義的口舌之爭辯
感謝您的指教

dddd 2006-01-22 01:37 PM

引用:

作者: scotty
謝謝您的回覆
我還是重申
我無意做無意義的口舌之爭辯
感謝您的指教

首先感謝版主大大;您再度花時間看了 dddd 的回應。
相信從 dddd 的回文,您已看出了對您之前的回文是認真而且用心的。
相信您的氣度和責任感,一定也促使您認真的看完了 dddd 的回文。


所以...請教版主大大,您的意思仍是「版主與會員進行討論是無意義的口舌之爭辯」嗎?


您確定嗎?這已經是版主大大您第三度做出這樣的表示囉;
還是您認為這是版主大大您給 dddd 的一個特殊待遇?


不過呢...給您一個提示,如果您仔細爬文,就會發現,dddd 鮮少在此版區和版友或版主爭議。
因此,您仍然確定 dddd 在故意對您進行「口舌之爭」嗎?希望不是才好。
希望版主大大您仍有足夠的勇氣面對 dddd 的提問;否則,希望您認真思考您是否恰當繼續擔任本版區版主的職務。


請版主大大您給 dddd 正面的回應,謝謝。


因為版主大大您的回應先表明了 dddd 在和您進行「無意義的口舌之爭辯」;
隨後又再一次的表示:「感謝您的指教」,這是什麼意思?
難道您是「先問候」 dddd;然後「再感謝」 dddd 的指教嗎?
請明示,謝謝。


我可能還不是一個正直的人,但是我希望我自己是,所以如果我「先問候您」;接著...「再感謝您」,
那麼...我會以為自己在敷衍您;甚至玩弄您。所以我不會容許自己那樣對待您。
相信文筆了得的您,一定也同意自己不應得到那樣的對待。



所以,如果您還不清楚,dddd 可以再表明一次:
請教 Scotty 版主大大,您是否認為與會員的疑義進行直接的溝通,是無意義的口舌爭辯?


會員 dddd 敦請 Scotty 管理版主大大明確回覆,謝謝。( 不好意思;又花您的時間了,仍然先感謝您撥冗閱讀。 )

dddd 2006-01-22 02:15 PM

得繞人處且繞人...

如果您真不想回...那就此做罷了吧;祗是衷心希望您能明白 dddd 的心意。

在工作中,時常收費替别人的組織吵架,也很少要花上這麼多工夫和時間。

僅祝您 順心如意 更進一步


所有時間均為台北時間。現在的時間是 02:07 AM

Powered by vBulletin® 版本 3.6.8
版權所有 ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.

『服務條款』

* 有問題不知道該怎麼解決嗎?請聯絡本站的系統管理員 *


SEO by vBSEO 3.6.1