7.5V來接12V的風扇(改裝問題)

[leowang]

變壓器上面規格是輸出9V 850mA

傳統低頻變壓器，標稱輸出電壓是根據取用電流計算的，
大大的9V變壓器規格，是說「850mA時，能夠有9V的電壓」，
如果只取用120mA（大部份8x8風扇的耗電量），
電壓會高出9V很多。小弟粗略計算，大約是10.5V左右。

[zerofang]

當然可以轉，只是沒有到達原本額訂的轉速而已

[leowang]

我用數位電表去給他量一下無負載時
電壓竟然高達17.3V....嚇一跳

數位電表裡面，測電壓使用到一個積分電容，
電路設計是假設：測的是理想直流。
不過很多小型變壓器的ADAPTER，
輸出部份只是用二個1N4001全波整流，
頂多加個1000uF電容濾波，漣波還是很大，
所以會加到積分電容上，
數字電表測出的17.5V是峰值，賣驚啦！
用指針式的電表量測，比較接近平均值。

[a471]

作者: wesley99

數位電表裡面，測電壓使用到一個積分電容，
電路設計是假設：測的是理想直流。
不過很多小型變壓器的ADAPTER，
輸出部份只是用二個1N4001全波整流，
頂多加個1000uF電容濾波，漣波還是很大，
所以會加到積分電容上，
數字電表測出的17.5V是峰值，賣驚啦！
用指針式的電表量測，比較接近平均值。

所以你意思是，行家最好用類比電表比較妥當囉?

[zerofang]

作者: wesley99

數位電表裡面，測電壓使用到一個積分電容，
電路設計是假設：測的是理想直流。
不過很多小型變壓器的ADAPTER，
輸出部份只是用二個1N4001全波整流，
頂多加個1000uF電容濾波，漣波還是很大，
所以會加到積分電容上，
數字電表測出的17.5V是峰值，賣驚啦！
用指針式的電表量測，比較接近平均值。

反對這樣的說法
9V的電源輸出，可容許最大範圍不可能到達將近兩倍的17.5V
(漣波峰對峰10%已經是最大的容忍範圍)
這兩倍的壓降將會對半導體造成很多不可預料的後果
在怎麼爛的電壓源，也不可能有這樣的誇張的漣波

A大的問題：
一般來說，兩種類型的電表都會使用到，
看是使用在哪一種場合。
數位電表使用數字顯示，比較容易得到精確度，
指針式電表只要製造精密，也可得到精確度，
但不是很容易讀取。
碰到被測電壓電流變動頻繁的場合，
數字表的顯示不斷閃動變化，反而不如指針式的好讀取。
尺有所短、寸有所長，還是要看量測什麼來決定用哪種錶。

Z大的問題：
正弦波峰對峰值，是根號二倍。
漣波很大的場合，對於數字表的積分電容而言，
等於是在用「直流電壓檔」量取「交流電壓」，
得到的數值是平均電壓值的1.41412倍。

所以L大量測到的17.3V/1.4142=12.16V，12V才是實際的空載電壓，
加上15%(120mA)輕負載後，電壓大約會降到11V。

[zerofang]

W兄忘記一點了
假設是W兄所預設的電路
漣波是從濾波電容兩端取，而不是從全波整流的地方取
這時的漣波，是一個變型的鋸齒波
不能夠使用全波整流的1.414倍來計算

作者: zerofang

漣波「是」從濾波電容兩端取，而「不是」從全波整流的地方取
這時的漣波，是一個變型的鋸齒波
不能夠使用全波整流的1.414倍來計算

幾乎所有的小型變壓器ADAPTER都一樣，
濾波電容的兩端，就是全波整流的正/RETURN，沒有什麼「是」與「不是」。
輸出空載的情況，沒有放電，何來鋸齒？

文章一送出，小弟忽然想通Z大的意思了....
請注意「積分電容」的效應。

[zerofang]

電壓表還是有阻抗
雖然理想電壓表內阻無限大，但是現實上沒有那種東西
還是會因為接上電壓表導致放電的行為
這也就是漣波會產生的原因
基本上負載接上去後，漣波的波形會偏向鋸齒波
接上電壓表這個大負載，充電快，放電慢
形成一個上升速度快，下降速度慢的鋸齒波

小Z剛才也隨手拿了一個額定輸出12V 1A的ADAPTER用數位電表量測
結果量測電壓是15.3V
如果能夠用全波整流的1.414倍來解釋的話
那小Z就不知道實驗數據誤差到底是哪裡產生的了

所以小Z的異議在這點
這個漣波不可能是全波整流的正弦波
不能使用1.414倍來解釋這個數據

Z大的理論沒錯，可是不是用在這裡。
請注意小弟說的「積分電容」....
積分，就是電壓積到最高值。

至於數位電表取用電流，一般幾百塊的普通產品，
輸入阻抗至少50M，泥幾乎可以當它是不取用電流。

還有就是ADAPTER的標稱，往往配合不同產品而異，
同樣的標稱值，不一定電壓/電流相同，
這就是為什麼廠商往往會在ADAPTER上註明「xx專用」。
泥只量了一個ADAPTER，再多量幾個就明白了。

[zerofang]

小Z知道W兄說的是雙斜坡式的DVM
裡面有個積分電路，取得到的數值是這個交直流電壓的最大值
但是小Z反對的地方，就是這個1.414倍率的說法
因為波形輸入DVM的時候，已經不是正弦波了
不可以使用這個倍數來換算其有效值
算出來的數據一定是錯誤的
(小Z的實驗數據不也是反駁了這個算法嗎)

其實小Z想表達的就是
把整個DVM換成戴維寧，其戴維寧阻抗相當大
電壓源幾乎所有的壓降將會跨在DVM上面
所以得到的電壓將會變大
所以不可以隨便直接量測ADAPTER的數據
因為所得到的電壓將不會準確
量測出來的數據沒什麼意義
(但是可以藉機算出ADAPTER的內阻)

以上來自小Z電儀表學所學到的結論

作者: zerofang

小Z知道W兄說的是雙斜坡式的DVM
裡面有個積分電路，取得到的數值是這個交直流電壓的最大值
但是小Z反對的地方，就是這個1.414倍率的說法
因為波形輸入DVM的時候，已經不是正弦波了
不可以使用這個倍數來換算其有效值
算出來的數據一定是錯誤的
(小Z的實驗數據不也是反駁了這個算法嗎)

呵呵！人是要逼的，一逼就把壓箱子的寶貝拿出來了...
謝謝Z大大拿出壓箱寶貝！
可能小弟早先說的有些粗糙，造成Z大誤解。
這1.4142不是發生在DVM（的積分電容）裡，
而是發生在（變壓器次級的）整流級。

作者: zerofang

其實小Z想表達的就是
把整個DVM換成戴維寧，其戴維寧阻抗相當大
電壓源幾乎所有的壓降將會跨在DVM上面
所以得到的電壓將會變大
所以不可以隨便直接量測ADAPTER的數據
因為所得到的電壓將不會準確
量測出來的數據沒什麼意義
(但是可以藉機算出ADAPTER的內阻)

正是因為所有的壓降全部跨在阻抗無限大的DVM上，
所以要用1.4142 x 變壓器次級AC電壓 - 0.65V二極體壓降（全波）。
這個電壓也不是全無意義啦....
所以小弟要說：量測有負載、無負載電壓....