個人評論 - 轉貼去地院旁聽某學生的部落格文章 - 第2頁

zasiza · 2006-12-16, 11:02 PM

引用:

作者: 阿珍起訴後的第N天─首映(一)

阿珍起訴後的第N天─首映(一)

懶得重打，就把在批踢踢(ptt)的文轉來...

小弟運氣好，抽到這次國務機要費案首次開庭限定30名的旁聽機會。離開後看到的新聞報導都是聚焦在扁嫂穿什麼衣服、扁嫂昏倒、審判長怒斥律師、律師輪番發言挑戰審判長.....等一些個別部分，反而提到很少我覺得有些該提的。
(也許其實有但是我沒看到，現在媒體很多家，如果有網友看到相關資料而又比我詳細，希望能有拋磚引玉的效果。)

尤其是檢辯雙方的部分最是無聊。例如在新聞報導上，關於辯方的主張，在晚餐時也只有看到"律師團策略"的標題，然後就配上憲法52條條文，就沒了。關於辯方在法庭如何論證"違憲之虞"，都非常匱乏。辯方的主張，從上午到下午一點就已經講了很多，沒道理媒體都到晚餐時間還在報那些"老梗"了吧？
(如同前述，也許我沒看到。)

還有，小弟在此想以棉薄之力呼籲一下，「沒有要去就不要網路登記參加人工抽籤」，旁聽席民眾區只有30個，今天我坐在那有一直注意，早上九點半到下午一點十分休息，最多都只有16人，總共到場的最多只有18人吧，這邊是推測，不確定，得看法院方面有無公佈才能確定。

法院開放民眾旁聽，不只是因為"社會重大矚目"，即便不受矚目，也是能夠旁聽，因為法院審理程序必須滿足程序公開的要求。換句話說，這也是人民的公民權之一。當然抽中的人可以說「去不去是我的自由」，沒錯，所以我也只好呼籲「不會去」的人就不要參加抽籤，抽中是不能轉讓的。

因為小弟也是有些聽的不清楚，筆記來不及抄、記憶力不好(老了Orz)，文筆很濫、表達能力差，所以就用分篇的方法區別一些內容....

這篇大概就是些呼籲跟抱怨媒體。

說到抱怨媒體，個人必須再多講一些。關於扁嫂昏倒，小弟記得，是在十一點過不久，審判長決定休息後，阿珍在第七法庭對面作為休息區的第八法庭昏倒，當時當然是引起很大騷動。但是蠻多媒體會寫扁嫂是在「庭訊時」昏倒，我想這應該蠻需要釐清(好像很多媒體有改正了)。雖說「庭訊時」可以廣義的解釋成「去法院的那段時間」，但還是很容易令人誤會成是在「[訊問過程中」昏倒，這差蠻多的。也許是媒體無心，又也許是要「暗示」什麼：有可能是加強悲情效果；也可能是要給人「又再演戲」感覺。總之無論如何，事實怎樣就是怎樣，能夠確實最好。用字遣詞的影響實在太大，媒體擁有很大的權力，閱聽人不得不慎防被欺蠻。 (會不會也會有人覺得我在騙人阿？沒差，反正儘信書不如無書，也許我根本記錯或真的也是在寫豪洨文)

最後，再講一個，媒體一直報導「律師被審判長怒斥」、「律師輪番發言干擾」，但其實並沒有這麼嚴重，那只是剛開始時的一小段磨擦，媒體說的好像律師很狡猾、詭詐。 (當然有這樣的律師，但是媒體製造的映像等於模糊事實)

我一直說媒體媒體，會不會有人說我在暗示統媒還什麼中資的啊？沒有... 這樣的現象，親藍親綠媒體都有之。也許會得罪媒體界，但畢竟，「腦殘記者藍綠都有」，道理大概跟「腦殘政客藍綠都有」一樣吧。

這篇先到這...我還想講 1.辯方的論述，還有 2.旁聽的大概路程，這樣板友們未來抽中去到法院旁聽比較不會像無頭蒼蠅 (我今天去也是呆呆的:P)

以下是另外一篇的部分轉貼

引用:

(二)
另外，大家有看到柯建銘柯總召痛批法官沒有人性吧？因為審判長說「躺著也要應訊」。
如果我沒去旁聽，只看電視，我也會覺得怎麼中華民國有這種法官，"死了都要訊"？
(好像媒體已經改掉了吧，但我有看過一下這樣的報導。好，我懶得對媒體公平，再去電
問他們是不是有這樣的意思了，反正他們平常作報導也沒這樣，真的是我誤會的話就當作
他們倒楣。)

可是，我看到的是。當十一點到十一點二十的休息結束，繼續審理時，審判長問陳醫師
「可以告訴我們夫人的狀況嗎」「夫人的狀況怎樣」這類話。陳醫師就回答血壓、血液循
環那些狀況，審判長繼續問何時能恢復正常以及能不能回來應訊那些問題。後來陳醫師又
繼續說明一些狀況後，審判長才說了那些"沒人性"的話，「躺坐會比較好嗎」「要躺著也
可以」「打點滴」「空間上都能配合」這些話。

明明是很就事論事、順應情勢，卻被說成沒人性，蔡守訓法官應該覺得很冤枉吧。
但是這是柯建銘亂講話不明事理嗎？是他白痴瘋子嗎？
應該是媒體誤導柯建銘說這種話才對吧。我以我對媒體的偏見作這樣的選擇。

他的部落格還有很多文章，不過看不順眼的人當然覺得他是偏綠的，所以什麼都會排拒吧。其實我只是覺得很難過，原來大家的愛心是跟著媒體走的。在這邊曾有人跟我說過，要給媒體多點包容，我很贊同。只是我也希望媒體能自愛點。
這是部落格主人旁聽做的整理：
http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=11562173