個人評論 - 轉貼去地院旁聽某學生的部落格文章

[zasiza]

作者: 阿珍起訴後的第N天─首映(一)

阿珍起訴後的第N天─首映(一)

懶得重打，就把在批踢踢(ptt)的文轉來...

小弟運氣好，抽到這次國務機要費案首次開庭限定30名的旁聽機會。離開後看到的新聞報導都是聚焦在扁嫂穿什麼衣服、扁嫂昏倒、審判長怒斥律師、律師輪番發言挑戰審判長.....等一些個別部分，反而提到很少我覺得有些該提的。
(也許其實有但是我沒看到，現在媒體很多家，如果有網友看到相關資料而又比我詳細， 希望能有拋磚引玉的效果。)

尤其是檢辯雙方的部分最是無聊。例如在新聞報導上，關於辯方的主張，在晚餐時也只有看到"律師團策略"的標題，然後就配上憲法52條條文，就沒了。關於辯方在法庭如何論證"違憲之虞"，都非常匱乏。辯方的主張，從上午到下午一點就已經講了很多，沒道理媒體都到晚餐時間還在報那些"老梗"了吧？
(如同前述，也許我沒看到。)

還有，小弟在此想以棉薄之力呼籲一下，「沒有要去就不要網路登記參加人工抽籤」，旁聽席民眾區只有30個，今天我坐在那有一直注意，早上九點半到下午一點十分休息，最多都只有16人，總共到場的最多只有18人吧，這邊是推測，不確定，得看法院方面有無公佈才能確定。

法院開放民眾旁聽，不只是因為"社會重大矚目"，即便不受矚目，也是能夠旁聽，因為法院審理程序必須滿足程序公開的要求。 換句話說，這也是人民的公民權之一。當然抽中的人可以說「去不去是我的自由」，沒錯，所以我也只好呼籲「不會去」的人就不要參加抽籤，抽中是不能轉讓的。

因為小弟也是有些聽的不清楚，筆記來不及抄、記憶力不好(老了Orz)，文筆很濫、表達能力差，所以就用分篇的方法區別一些內容....

這篇大概就是些呼籲跟抱怨媒體。

說到抱怨媒體，個人必須再多講一些。關於扁嫂昏倒，小弟記得，是在十一點過不久，審判長決定休息後，阿珍在第七法庭對面作為休息區的第八法庭昏倒，當時當然是引起很大騷動。 但是蠻多媒體會寫扁嫂是在「庭訊時」昏倒，我想這應該蠻需要釐清(好像很多媒體有改正了)。雖說「庭訊時」可以廣義的解釋成「去法院的那段時間」，但還是很容易令人誤會成是在「[訊問過程中」昏倒，這差蠻多的。也許是媒體無心，又也許是要「暗示」什麼：有可能是加強悲情效果；也可能是要給人「又再演戲」感覺。 總之無論如何，事實怎樣就是怎樣，能夠確實最好。用字遣詞的影響實在太大，媒體擁有很大的權力，閱聽人不得不慎防被欺蠻。 (會不會也會有人覺得我在騙人阿？沒差，反正儘信書不如無書，也許我根本記錯或真的也是在寫豪洨文)

最後，再講一個，媒體一直報導「律師被審判長怒斥」、「律師輪番發言干擾」，但其實並沒有這麼嚴重，那只是剛開始時的一小段磨擦，媒體說的好像律師很狡猾、詭詐。 (當然有這樣的律師，但是媒體製造的映像等於模糊事實)

我一直說媒體媒體，會不會有人說我在暗示統媒還什麼中資的啊？沒有... 這樣的現象，親藍親綠媒體都有之。也許會得罪媒體界，但畢竟，「腦殘記者藍綠都有」，道理大概跟「腦殘政客藍綠都有」一樣吧。

這篇先到這...我還想講 1.辯方的論述，還有 2.旁聽的大概路程，這樣板友們未來抽中去到法院旁聽比較不會像無頭蒼蠅 (我今天去也是呆呆的:P)

以下是另外一篇的部分轉貼

(二)
另外，大家有看到柯建銘柯總召痛批法官沒有人性吧？因為審判長說「躺著也要應訊」。
如果我沒去旁聽，只看電視，我也會覺得怎麼中華民國有這種法官，"死了都要訊"？
(好像媒體已經改掉了吧，但我有看過一下這樣的報導。好，我懶得對媒體公平，再去電
問他們是不是有這樣的意思了，反正他們平常作報導也沒這樣，真的是我誤會的話就當作
他們倒楣。)

可是，我看到的是。當十一點到十一點二十的休息結束，繼續審理時，審判長問陳醫師
「可以告訴我們夫人的狀況嗎」「夫人的狀況怎樣」這類話。陳醫師就回答血壓、血液循
環那些狀況，審判長繼續問何時能恢復正常以及能不能回來應訊那些問題。後來陳醫師又
繼續說明一些狀況後，審判長才說了那些"沒人性"的話，「躺坐會比較好嗎」「要躺著也
可以」「打點滴」「空間上都能配合」這些話。

明明是很就事論事、順應情勢，卻被說成沒人性，蔡守訓法官應該覺得很冤枉吧。
但是這是柯建銘亂講話不明事理嗎？是他白痴瘋子嗎？
應該是媒體誤導柯建銘說這種話才對吧。我以我對媒體的偏見作這樣的選擇。

他的部落格還有很多文章，不過看不順眼的人當然覺得他是偏綠的，所以什麼都會排拒吧。其實我只是覺得很難過，原來大家的愛心是跟著媒體走的。在這邊曾有人跟我說過，要給媒體多點包容，我很贊同。只是我也希望媒體能自愛點。
這是部落格主人旁聽做的整理：
http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=11562173

[zasiza]

再貼一個影片給大家看一下。影片很短，約一分半。
http://www.wretch.cc/blog/rextem&article_id=4835765

雖然該部落格主人政治立場看起來就是綠的，但我覺得該影片有值得看且令人反思的價值。

另外，Yahoo首頁有則新聞說CNN：戲劇化 << 在其他論壇上有網友在CNN的網站找，根本找不到有這樣的字眼，而且以CNN這樣國際性質的媒體，我相信他的報導就算"有可能"不正確，卻至少會保持中立，起碼用字上"應該"是不會用到這樣酸溜溜的字眼。

下面，則是今天黃睿靚對於媒體的採訪做的回應：

總統夫人吳淑珍昏倒住院，兒子陳致中卻選在這個時候赴美，媳婦黃睿靚今天現身台大醫院，在媒體的追問下，她說，就跟胡婷婷一樣，回台沒有準備，很多事情需要處理，還說陳致中很快就會回來。 .. <<(TVBS)

是的，我的立場偏綠，但我想在史版應該還是不至於被排斥。而我貼這些東西的目的也只在於對媒體的報導提出我發現的缺失。

我發文的時候，常常會說清楚政治立場，是因為我覺得在目前台灣，要談政治卻要忽略要自身的政治傾向喜好是不可能的。自身的立場絕對會影響到對於某政治事件的看法，所以我常會先說清楚。

[zasiza]

我在 CNN 找到的是這麼一篇報導：
http://www.cnn.com/2006/WORLD/asiapc...ref=rss_latest

或者其實Yahoo說的是CNN的新聞，而非網站上的報導？或者是CNN上另有他篇報導？或者是我英文不好，看不懂意思，都有可能。

我想告訴大家，我發文的目的不在指責這邊的任何人，只是對於這次的媒體的報導有點在意，如此而已。
如果各位發現以上關於媒體的部分是我有錯誤，也請告訴我讓我了解，謝謝。

[YaYa07]

作者: zasiza

是的，我的立場偏綠，但我想在史版應該還是不至於被排斥。而我貼這些東西的目的也只在於對媒體的報導提出我發現的缺失。

我發文的時候，常常會說清楚政治立場，是因為我覺得在目前台灣，要談政治卻要忽略要自身的政治傾向喜好是不可能的。自身的立場絕對會影響到對於某政治事件的看法，所以我常會先說清楚。

立場不是問題啦!!!
而是表述的方法才是問題唄

能說出自己的道理與看法
本來就是無可厚非的事
而是只一味的發洩情緒化的言論
才會讓人覺得無可理喻

一件事本來就會引起很多不同的見解
綠色立場的人一般都是太過於激情偏激了吧

有關扁嫂昏倒的事
我認為也是各有看法的立場吧
何必執著於某一立場呢

批判作假是沒人性
但反過來看..故意昏倒來製造同情不也是很沒人性
至於是否真的昏倒...這就見仁見智的了
電視上也有人質疑扁嫂若真的昏倒
怎可能在被人爆出法院時卻能雙手環繞抱她的人的頸部
顯然還有意識存在
所以被人質疑也不是完全沒有道理的啦

當然我們小老百姓是沒有能力去證明什麼
但不能因此說我們必須相信媒體或官方
好比說陳文成案...官方也都拍板定案了
但有誰會相信官方說法呢

官啦!!兩張口...

[emh11694]

種什麼因,得什麼果!!

吳淑珍到底有沒有罪不是重點了,而是身為第一家庭與親家所涉及這些弊案,不僅違背阿扁所標榜清廉執政與政治人物高道德標準的檢驗.

阿扁所謂的"便宜作法"顯然跟貪污畫上等號,或許這是制度殺人,但可循製定特別法去解套,但親信所製造的貪污似乎拿了不該拿的錢,即便在法律上是無罪的,在人民的心理,這些人都是有罪的,是貪污的!

吳淑珍生病,法官是否要尊重其病狀而加以放寬應訊標準或時間?這決定權在法官,其他人沒資格說三道四的,如同球場上,裁判說的才算數.

偏藍偏綠並不引響對吳淑珍的觀感,吳淑珍在大家心裡都已如同是罪人一般,從好幾樁弊案都指向吳淑珍是幕後黑手,不管有沒有貪污,至少干預了阿扁的抉擇,對於吳淑珍這樣的一位女性,我個人認為她毀譽參半,面對阿扁早年入獄,獨自扶養小孩,給予尊敬,到了阿扁當總統,只能說是吳淑珍的另一個轉變,吳淑珍有沒有貪污?想必是有的,不然不會弊案連環爆,難道都是邱毅亂爆亂說嗎?還是泛藍加中共一同詆毀扁政府?一個巴掌拍不響,一定有人做過壞事,事情才會爆發出來.

媒體一直都是亂象的根源,誇大聳動的標題才能引人收看其電視台,往往斷章取義,然而政治人物必須謹言慎行,多了解在發言,不然柯建銘之流說出的話有如保皇黨一般,不說還好,一說更令人厭惡;吳淑珍暈倒,何時在應訊,法官應會和醫生討論後決定,不會冷血硬要審訊不顧吳淑珍病況,然而在媒體的斷章取義與政治人物的無俚頭譴責,造成如此法官不通人情,泛綠大加撻伐;事情並沒有解決,反而讓事情模糊掉焦點.

[Dingding]

個人覺得不需要開口閉口藍藍綠綠的
然後等哪天被反駁的時候再來說因為自己是綠的才又怎樣怎樣

闡述自己的觀點就好

[f6617]

紹曉鈴,是因為輔選回程~車禍住院的

吳淑珍,是因為貪污犯法~到法院受審判時體力不支住院的

一個是無辜的人,一個是疑似有罪的人,
兩個事情根本就是兩回事.....怎麼會扯在一起談呢???
民眾都是有知識水準的,
就算是媒體或是某些政黨試圖模糊焦點~~~民眾的心理也早就有底了!

[猜謎人]

我只怪政客把台灣分裂成兩國
然後彼此不相容
如果一個普通人在法院昏倒
不至於被人說他是裝的
但是因為我們台灣這兩國彼此憎恨
才會有人說法官沒人性
一邊說是裝的
唉
以前的社會不會這樣的

[emh11694]

認同Dingding大的觀點,不要開口閉口藍藍綠綠的~

不管您是挺藍挺綠,遇到不對的事都要明是非去評斷,不要去圓這個謊,國家是大家的,不是自己吃虧認了就好,那別人怎麼辦?自己圓個謊自欺欺人活在自以為是的世界,或許無傷大雅,但也不要自絕於這個世界,吳淑珍生病未受到法官尊重,固然值得同情,但其所涉的不法之事,難道可以不去釐清嗎?還是說今天有病的人就可以免去一切刑責?我想這才是值得大家所探討與反省的,再加上阿扁的言而無信,狂妄自大的嘴臉,我實在對於第一家庭失望透頂,即使我不隨眾人,如媒體一般對扁政府大加撻伐,也會無語問參天的感嘆.

之前在2000年政黨輪替時,學校有開民主的相關課程,探討的就是民進黨與阿扁成功的個案,當時或許民氣可用,面對連戰這樣普遍被認為是阿斗的競爭對手,李登輝的暗助,宋楚瑜的參選瓜分下,順勢奪下總統寶座,但不可否認的阿扁所標榜的清廉與希望,真的很令人嚮往與可行,六年後的今天,我再重新檢視當時的報告,覺得真的很諷刺,六年前的民進黨跟阿扁怎麼變的如此面目?有誰還記得阿扁敗給馬英九的北市選舉,那種敗選的感傷是多麼令人動容,阿扁四年的市長也繳出不少亮眼的成績,敗給前法務部長的馬英九,當時有多少人流淚,場景拉回現在,面對現在的阿扁,只有搖搖頭,嘆氣再嘆氣,這絕對跟藍綠觀點一點都沒關係,純粹把當時的阿扁跟現在的阿扁比較一下,泛綠的支持者,您難道不會有很深的感傷嗎?還是把責任都推給在野黨杯葛,中共同路人的打壓.........

[zasiza]

開口閉口都是藍綠的確很惹人厭。
特別令參與其中的人覺得自己的言論並非客觀，而只是要捍衛自己的立場。
這我以後會盡量注意的。


但是，討論的人的立場，對於事件的看法絕對有莫大的影響。我是這麼認為的。
就以第一家庭貪污事件來說，其實大家心理都有底。(哪個當官的會不貪？)
但是，對一個挺扁(這邊就不用挺綠的說法了)的人來說，會有：「我就是要挺他」這樣的想法。同一件事情，大家都有共識(認為他有貪)，因為立場的不同，在討論過程中，還是會有不同的看法。

我是先抱持這樣的假設，所以才會先說明，這樣想要從文中揣摩我的想法，也許會更容易一點。
不過我忽略了參與的人的心情，以後就不提了。

[虛虛]

作者: zasiza

以下是另外一篇的部分轉貼

他的部落格還有很多文章，不過看不順眼的人當然覺得他是偏綠的，所以什麼都會排拒吧。其實我只是覺得很難過，原來大家的愛心是跟著媒體走的。在這邊曾有人跟我說過，要給媒體多點包容，我很贊同。只是我也希望媒體能自愛點。
這是部落格主人旁聽做的整理：
http://www.wretch.cc/blog/allen7235&article_id=11562173

老實說,看了這兩篇看不到作者的重點在哪,況且我發現他指責媒體有部分不是事實!
當然我不爭辯這個,因為很沒有意義...............
至於zasiza大大的說法我不太認同喔!
首先關於上篇兩文的作者,老實說根本看不出來其立場為何,能看的出來的是他的文章都在指責媒體.............
再來,立場的左右,不管偏誰事實上都不是重點,重點在於有沒有是非,道德觀念..........
您是偏綠的(您自己說的!),您有沒有想過台灣為何藍綠對立這麼嚴重?
在先進民主國家有不同的立場,那是很平常很正常的,在美國有個合法的黨叫做美國共產黨,雖然是小黨,但他們推行的就是共產主義,但美國人包容這樣的立場,美國人歷經越戰,韓戰,但美國人民沒有恐共,也沒有排斥共,但看看台灣,國民黨時期教育人們反共抗俄,殺朱拔毛,動不動就恐嚇人民,中共會打過來,現在換民進黨執政,同樣的戲碼再上演,視共產黨猶如洪水猛獸,好笑的是,你越不理他,心裏的恐懼就越會加深............
你偏綠,那你肯定關注綠營的成長,你有注意到民進黨的黨魂,創黨精神都不在了嗎?
支持藍或綠都不是錯,也都是正常的,不正常的是人民的價值觀,不正常的是人民的是非觀念..
執政比爛,選舉比卑鄙,知法玩法,扭曲憲法,國民黨時期黨這樣做嗎?
藍綠差別在哪?
當年萬年國會,老國代時期國民黨新生代罵老國代:無恥之恥，無恥矣,黨外人士罵老國代:老而不死是為賊........那些老國代對這些話看的比生命重要,他們知道羞恥所以辭去國代職務,他們不是被逼退的,是知道羞恥.................
但現在這些話套用在民進黨部分政客身上,他們能懂嗎?他們的支持者懂嗎?
你把這些話拿到南部鄉下去說有幾人能懂?
孟子說:為機變之巧者,無所用恥焉........綠營支持者有多少人懂這話的含意?
我只能說,大家的愛心不是跟著媒體走的,是跟著自己的判斷力走的,若你先有立場那你往後的判斷力絕對會失真,媒體何辜呢?
昨晚看到大話新聞有段畫面.主持人鄭弘儀要進廣告前預告下段要討論的事情拿陳致中與胡婷婷互相比較,認為媒體偏頗,只會用放大鏡檢視陳致中,話還沒說完有位也是偏綠的名嘴來賓陳揮文插話說:陳致中有站台.也是話沒說完就進廣告了.........
以上你看到差異處了嗎??
陳致中除了是總統的公子以及想用許多特權外,還幫候選人站台,媒體當然會用放大鏡檢視他,相對的胡婷婷在英國沒替過任何候選人站台,他父親不過是個台中市長,若不是他母親出事他回國探視,也沒幾個人知道他...........
陳揮文偏綠但卻善盡了媒體與他個人的良知說了真話,在對照其他人,你思考看看............
大家的愛心是跟著良知走的,有了良知有了羞恥心,那麼支持藍或綠根本都不是問題.......
以上供你參考!

[zasiza]

給虛大：
您好，關於我之前發文時常提到藍綠的原因，就如同我上篇所及。

而我也不是打算一竿子打翻所有的媒體的。如您所言，大家的愛心來自自己的判斷。
但是一個人要做出正確的判斷前，我認為資訊是否正確很重要。錯誤或者刻意篩選過的片段的資訊很容易誤導人做出錯誤的判斷。
我所惡者，是這樣的惡質媒體，而非全部的媒體。
例如您舉的大話新聞的例子，如果某個觀眾認為該節目是很客觀的政論節目(ㄜ....事實上我覺得任何的政論節目都不客觀。)，對於從節目中吸收到的資訊完全吸收進去，那麼他的某些看法就會受到節目某些刻意作為下的影響。
還有"壞法官審阿珍"這個例子。
在節目刻意的過濾資訊後選擇性播出，便可以在某種程度上達到操弄收視人的目的。

但也許媒體的行為只是疏忽，或者他們有時也做了錯誤的判斷。所以也許我該改成一下我原本批判媒體的態度，改成批判單一事件或行為。但是這很難說，以我目前擁有的資訊以及慣用的看事情的角度，我傾向直接指責媒體。(但媒體不一定代表記者)

我記得以前天下雜誌的網站首頁曾用過一句話，我覺得很讚，而且也印象深刻：
台灣有越來越多的媒體，越來越少的記者。
這句話配上當時該網站上的其他篇文章，其實我覺得應該是在影射當時因為蘋果日報及壹週刊等媒體進來台灣後，造成其他報紙雜誌等都在比賽血腥狗仔色情等

然我覺得這句話卻也適用於，在應該客觀陳述的報導中加入主觀解讀的媒體。

我發文常常架構鬆散(有點丟臉 )，所以也不敢打太多，怕看的人霧煞煞 ，所以我暫且說到這邊。如果有不盡之處我會再補上來....

[zasiza]

對了，您之前建議我找一些跟大眾傳播有關的書籍了解一些新聞圈的事情。

書我還在找，不過要挑簡單入門的還真不好找。
也許我再多了解一點會有不一樣的看法。

但我覺得，如果是刻意的提供錯誤的資訊，這樣的行為我一直都會厭惡的。

[YaYa07]

放開藍綠之後..選民還剩下什麼呢???

為何要談藍綠..確實我們不該有著藍綠的立場
但很多人都很難擺脫藍綠的色彩
因為我們都忘了國家與人民才是主角的事實
什麼是對國家與人民最好的就是我們的選擇
唯有如此才該算是真正擺脫藍綠色彩的糾纏吧

一般國家的政黨基本上都是在比爛的
聖賢已經離我們很遠了
現代的教育只能培養出更多世儈的政客出來
別去期望也更別去相信什麼好形象的政客廣告宣傳
那都是現代行銷包裝出來的騙局吧了
對廣告相信度越高的人基本上都是很容易被騙的人吧

要求在野黨要做好要配合的政府
拼命監督在野黨的媒體
這才是令人不恥與鄙視的吧
監督政府是我們所有人該負起的責任
政府不能做好...就該讓他下台負責
失去了這樣的立場...無能的政府只需要善於推拖就能繼續執政
那我們人民還能期望什麼好日子的到來呢

[虛虛]

作者: zasiza

對了，您之前建議我找一些跟大眾傳播有關的書籍了解一些新聞圈的事情。

書我還在找，不過要挑簡單入門的還真不好找。
也許我再多了解一點會有不一樣的看法。

但我覺得，如果是刻意的提供錯誤的資訊，這樣的行為我一直都會厭惡的。

大眾傳播的書籍你也可以到網路上搜尋相關文章看不一定要買書喔!
人會隨著自己的成長而改變若干的看法的,那是很正常的喔!
媒體提供的資訊錯誤與否端看你自己的判斷了!
真相只有一個,凡走過必留下痕跡,瞞不了人的!