|
|
|
2013-05-02, 12:36 PM
|
#2 (permalink) |
|
長老會員
 
|
臺灣媒體一般都會斷章取義跟偏頗報導
所以事實必須由裁判書來看。 本案裁判書可以上司法院法學資料檢索系統查詢。 網址： http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 【裁判字號】 101,金訴,47 【裁判日期】 1020430 【裁判案由】 貪污等 【裁判全文】 臺灣臺北地方法院刑事判決101年度金訴字第47號 內容就由大家自己慢慢下載來看。 很冗長，不過重點在於 1、立法委員職權是啥？喬事情算是立委職權嗎？收錢喬事情是否有罪的辯論。 2、中鋼到底是國營企業還是民營企業。事實上中鋼是裝著民營企業外殼，骨子裡卻是規避全民監督的假性國營企業。 3、黨團大黨鞭、政策委員會執行長（掌管國民黨在立法院的議程安排、法案生殺大權）、行政院秘書長，其權力跟影響力跟一般的地方分區立委會一樣嗎？ 很顯然本案法官的自由心證完全忽視林的政治影響力跟權力，當然換句說就是依法裁判沒有藍綠，只有法律，很公平公正。 但事實是否如此？ 看完裁判書，大家來討論。  |
|
__________________ 御製聖祖仁皇帝庭訓格言 人恆勞而知逸，若安於逸，則不惟不知逸，而遇勞即不能堪矣。故「易」有云：『天行健，君子以自強不息。』由是觀之，聖人以勞為福，以逸為禍也。 
|
|
|
送花文章: 7076,
|
|
2013-05-02, 06:25 PM
|
#3 (permalink) | |
|
管理版主
 
|
引用:
回想最近那個轟動台灣驚動寶島的八里雙屍命案吧!!! 如果只以媒體來辦案... 那三個男人根本可以直接抓出來槍斃了 結果呢???? 以一個弱女子絕不可能單獨犯案 這也是蘇建和案的基本論調 合理判斷絕對該有共犯 但最後卻全堆給一個小女子 有幾個真在乎事實呢??? 媒體說的媽媽嘴的三個老闆 觀眾簡直是被誤導他們就是兇手 昨天一審判定五個殺人兇手無罪 死者家屬也是傻眼 但法院的判決是正確的 沒有直接證據可以證實殺人 警方太草率辦案了啦!!! 兇刀沒指紋...血跡不是死者的 太多人民都是憑直覺與情緒來論事了啦!!! 所以台灣才會亂上幾十年也不安定啦!! |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2013-05-06, 01:25 PM
|
#4 (permalink) |
|
長老會員
 
|
在法律面前是講求證據，並不是以民情來判決的
今天014沒有以貪汙罪審判，而是以其他罪名審判，這是法律制度 況且陳啟祥提供的證據都是剪接過的，也就是假的證據，這能當作證據嗎?要法官如何採納? 在沒有直接證據的情況之下，若不是014承認，這案要怎麼審? 然而黨政在手、有罪判無罪，這種話有任何可信度嗎? 也沒有在辯護014有無貪汙，有無收錢，因為這是既定的 |
|
__________________ 幸福背後要付出的代價是非常非常大的 但人們往往只看到幸福的假象 卻沒想著該付出的努力代價 本是浮雲隨風飄 落下凡塵惹塵埃 我究竟還要走多遠的路才能獲得別人的認同 |
|
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2013-05-07, 01:13 AM
|
#5 (permalink) | |
|
管理員
|
引用:
 到時候~~~就~~太~~陽~~出~~來~~了  |
|
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦
|
||
|
|
送花文章: 79418,
|
混合模式
