|
|
|
2007-03-18, 07:17 AM
|
#1 (permalink) |
|
長老會員
 |
此帖於 2007-03-18 09:11 AM 被 不知道 編輯. 原因: 語意沒有表達明確 |
|
__________________ 地獄變現記 [人身得來不易,願大家能尊重生命--勿傷胎命][好淫者請好自為之吧--割鳥] 南泉禪師道： 「道不屬知，不屬不知。知是妄覺，不知是無記。若真達不疑之道，猶如太虛，廓然蕩豁，豈可強是非邪？」 德山宣鑒禪師： 「如果明白無事，則勿妄求，妄求而得，亦非得也。汝但無事於心，無心於事，則虛而靈，空而妙。若毛端許，言之本末者，皆為自欺。何故？毫氂繫念，三塗業因。瞥爾情生，萬劫羈鎖。聖名凡號，盡是虛聲。殊相劣形，皆是幻色。汝欲求之，得無累乎？」 |
|
|
送花文章: 5469,
|
|
有 3 位會員向 不知道 送花:
|
|
2007-03-20, 12:21 AM
|
#10 (permalink) | |
|
註冊會員
|
看到這新聞呀～我真的覺得很心痛。
何謂自由?以不侵犯別人的自由為自由。這是個底線吧。 何謂人權？以不侵害他人人權為人權。 強暴犯，已經侵害到他人的人權了，就不可以用人權的方式來處理了，不然"犯罪"後再來申張自己的人權，不就乾脆不要有制裁的行為了（這時做侵害人權的事情也不應該稱為"犯罪"了） 所以我覺得，很多現在的人權團體都已是搞錯基本認知了，已經建築在錯誤的認知上的東西，在怎樣爭取也是錯誤。 處罰的目的 應該是 1.讓人悔過，重新認真思考做人 2.作為警示範例，嚇阻日後類似事件再犯吧。 引用:
這樣的回話是有語病的，也是有偏激。為何我們要向別人都石頭？大家都無冤無仇，我為何要去侵害別人？ 自己沒有罪，也沒有欺負他人的必要性，自己沒有罪和向人都石頭根本是兩碼子的事情。 |
|
|
|
送花文章: 1020,
|
|
有 5 位會員向 mircobird 送花:
|
bearipf (2007-03-20),Dimo Chen (2007-03-25),iknowiloveu (2007-03-20),prosaic (2007-03-23),Sandra (2007-03-20)
感謝您發表一篇好文章 |
|
2007-03-20, 08:55 PM
|
#11 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
群眾受氣氛感染，丟石塊的人越來越多，也越來越用力丟。依照往例，女人遲早會被砸死。剛好耶穌路過，看到這一幕，便對在場的群眾說：「你們當中有誰自認為沒有罪的，就可以向她丟石頭。」 結果，竟然沒人敢再丟了。 基督教在此處強調的「原罪」──每個人一出生就有罪了，這個罪是跟著人來到這個世界的──是否就是「因果」中的業障呢？ 這或許還需要研究，但這個故事至少可以提醒我們，每個人都是很脆弱、茫然、和容易犯錯的。當要追究或看到別人的問題時，在要丟出石頭之前，我們要馬上警覺或覺察到，自己也可能有相同的問題。 小弟的意思是犯錯是難免的,或許對方可能再無意中冒犯我們,所以我們不應該心存以牙還牙的心態 我知道大家非常痛恨這兩個強姦犯,可是有必要因他們的罪行殃及到他們的親人嗎? 正如小弟上述的故事一樣,這樣的做法只會讓社會再增加兩個心靈受創的無辜人 況且她們完全不知道會發生這種事(不然他們會想辦法阻止的) 雖說這兩個人是可能預謀好的,但相信若有的人再無意間碰到這種機會,絕大部分的人會動念 只是因道德約束而不敢行動(當然有些人就真的色膽包天) 當然小弟不可能同情這兩個強姦犯,只是想告訴大家"以牙還牙"不是解決問題的方法 <個人觀點> |
|
|
|
送花文章: 5469,
|
|
有 4 位會員向 不知道 送花:
|
|
2007-03-24, 12:00 AM
|
#12 (permalink) |
|
長老會員
|
一點感想
我覺得犯行重大的心理變態者及累犯，
不須要去勢、鞭刑、判有期徒刑甚或進入法律救濟程序 直接死刑省得浪費社會資源  去勢、受鞭刑者一旦重入社會，會不會對下一個受害者施予更殘暴的手段? 判刑也可以假釋、大赦、特赦、減刑，成為社會不定時炸彈 犯罪者毀的可是一家人的後半生，那有資格談「人權」? 更何況，現今肯出面指認罪犯的受害者只是冰山的一角  如果今天受害者是你、我的家人，能不心痛?能不忿怒? 倘若凡事都要考慮罪犯的「人權」， 難道奉公守法、謹守分際的善良老百姓，就活該被惡人凌虐? 人道主義者訴求要讓罪犯有改過自新的機會 那麼誰來還給受害者及其家人完好如初的從前?  |
|
|
送花文章: 8154,
|
|
2007-03-24, 12:08 AM
|
#13 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
別把死刑掛在嘴邊 連上帝再決定一個人要不要死的時候 都要猶豫老半天 我們人有什麼資格決定別人死不死的 |
|
|
|
送花文章: 106343,
|
|
2007-03-25, 03:17 AM
|
#14 (permalink) | |
|
長老會員
|
一點淺見(別在意)
引用:
這些年，看了很多社會新聞………. 如果惡人沒作惡，當然就該讓他活至該活的年紀  若不是惡人造惡，受害者及其家屬可以有更好的生活品質 不該擅自認定惡人存活的年數，難道就要等著惡人良心發現、浪子回頭?  這期間還要有多少人受害?  這個世界沒有絕對的公平正義，無法滿足各種品性不同的人需要的生活環境 照理說，我也無權認定那些生物該存活?那些生物該死去? 但如果自己無法克制自身的慾望，任意傷害他人，以傷害無辜者為樂，就該受世法規範  善人與惡人的生命擇其一，我只會留善人， 愈在意惡人的「人權」，等同忽略了受害者的「生存權」，嚴刑峻法是必要之惡  如果家長會擔心自家小孩的性命，不如好好管教自家小孩 何謂「自由」的真義?  |
|
|
|
送花文章: 8154,
|
|
有 5 位會員向 prosaic 送花:
|
anotherlevel (2007-03-26),bearipf (2007-03-25),Dimo Chen (2007-03-25),Sandra (2007-03-25),zasiza (2007-03-25)
感謝您發表一篇好文章 |
>
混合模式
