|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2007-07-20, 04:47 PM
|
#1 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
你是不是搞錯對象了,把吳麗洳那件事當成是馬英九在指控自己的筆錄跟實際問話內容有出入呢? 要罵人之前,先把事情搞清楚再再來罵,免得惹笑話!! |
|
|
__________________ ---------------------------------------------------------------  ♬∮~~~~~劈哩啪啦,劈哩啪啦,叭叭啪拉叭~~~~~♪♭ ---------------------最愛櫻桃小丸子---------------------- |
||
|
送花文章: 1710,
|
|
2007-07-20, 08:11 PM
|
#2 (permalink) | |
|
註冊會員
 |
引用:
在這區有一段日子,我的立場認識我的人都很清楚 基本上,我表達的內容有像在罵馬英九嗎? 很早前馬英九說覺得侯寬仁用誘導式在問話所作的筆錄,候寬仁很早就回應如果覺得筆錄內容是誘導式出來,為什麼馬英九當時沒有異議在上面簽名 因此,本人並沒有惹出你所說的笑話 |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
向 barrielee 送花的會員:
|
|
2007-07-20, 08:39 PM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
重要的要就事論事 前面那一段我沒意見 我只針對後面你批評馬英九和馬維中的部份,我覺得不合理,所以我要反駁你 我寫了很多,不知道你有沒看進去? 至於你跟剛才說的可不是這樣ㄜ 你是說 "特支費案,馬英九第一次被檢察官傳訊,出來時跟記者說,沒有第二次,後來有第二次出來時說了句"safe",顯然事實上,第一次就被告知有問題,他老神在在的是所謂何事?又說跟候寛仁早就認識,意思是很了解對方,應該不會有事,但,事實上,跑司法記者都知候寬仁是酷吏,起訴案子是檢察官中比例很高的一位,是馬無知?還是故弄玄虛? 再者,筆錄即使跟實際問話內容有出入,為何最後簽名確認時沒有從頭看清楚?" 你剛才根本沒提到你現在說的那段話 "很早前馬英九說覺得侯寬仁用誘導式在問話所作的筆錄,候寬仁很早就回應如果覺得筆錄內容是誘導式出來,為什麼馬英九當時沒有異議在上面簽名" 更何況 引導式問話根本無關筆錄和實際問話內容有出入的問題 你忽然批評馬英九前面一大串後,然後再冒出,筆錄即使跟實際問話內容有出入,為何最後簽名確認時沒有從頭看清楚?"這一句 那是表示你是指稱馬英九指控筆錄即使跟實際問話內容有出入的意思ㄝ 這根本不是事實,所以我當然就提醒你 "回你紅色那句話,記得馬英九只說他覺得侯寬仁用誘導式在問話,他可沒指控,他自己的筆錄和實際問話內容有出入ㄝ 你是不是搞錯對象了,把吳麗洳那件事當成是馬英九在指控自己的筆錄跟實際問話內容有出入呢? 要罵人之前,先把事情搞清楚再再來罵,免得惹笑話!!" 所以如果你是表達"很早前馬英九說覺得侯寬仁用誘導式在問話所作的筆錄,候寬仁很早就回應如果覺得筆錄內容是誘導式出來,為什麼馬英九當時沒有異議在上面簽名" 那你就應該要寫出類似上述你要表達的句子,這樣才不會讓人誤會ㄚ!!我也不會反駁你這一點了!(因音為你的懷疑是合理的) 最後再強調一次 "如果覺得筆錄內容是誘導式出來,為什麼馬英九當時沒有異議在上面簽名" 跟,筆錄即使跟實際問話內容有出入,為何最後簽名確認時沒有從頭看清楚?" 兩者意思真的差很多!! |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
|
2007-07-20, 09:02 PM
|
#4 (permalink) | |
|
註冊會員
|
引用:
我的文章表達能力確實沒法與您相比 在我的認知上這兩句話的差異性不大 如果覺得筆錄內容是誘導式出來,為什麼馬英九當時沒有異議在上面簽名" 跟,筆錄即使跟實際問話內容有出入,為何最後簽名確認時沒有從頭看清楚?" 都是內容與馬英九原意不同,為何簽名~重點是簽名部分 有很多時候只想發表一下感想,沒想到經常讓人誤解 因為,我看到媒體報導馬英九,是馬英九本人說的話,當時的影像是很誠懇,說女兒部分二兩句話帶過,我們看到的感覺他口中的女兒是苦學生,事後證實並不苦,也許你提出很多數據支持這是很合理的支出 正如你問我,我是一般上班族,根本負擔不起小孩出國諗書 對我們這種人來說超過百萬以上的花費,就是天文數字 社會像我這種階層的人不知有多少? |
|
|
|
送花文章: 204,
|
|
2007-07-20, 09:36 PM
|
#5 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
1.對不起,應該是我程度比較低,無法理解你要表達的意思 我的理解是 誘導式出來的筆錄,馬英九可沒說他與錄音內容不符ㄜ 我還是搞不懂...誘導式出來的筆錄記等於錄音內容不符ㄜ 2.你不能說你自己是一般上班族,根本負擔不起小孩出國唸書 那別人花超過百萬元出國,就是奢華 馬英九和老婆都是高薪工作者,人家供自己的孩子出國唸書,他負擔的起,這就是他的錯嗎? 在銀行上班的人,每天要經手比自己薪水多幾千被幾萬倍的錢 雖然不是自己的,但是遇到一些很大金額帳目的處理他一樣要去算合不合理吧? 4年留學費生活費費用超過5百窩合不合理,你要就事論事去算阿,而不是用你自己 認為都是天文標準(因為超過百萬)去計算ㄚ!! 照你這樣說能出國留學,花費超過百萬的都很奢侈,既使後面3年真的是自己供自己唸書沒靠父母供應,也沒資格說自己是苦學生,自己很節儉囉!! 此帖於 2007-07-20 10:29 PM 被 AthenaLin 編輯. |
|
|
|
送花文章: 1710,
|
混合模式
