|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2007-08-14, 07:30 PM
|
#22 (permalink) |
|
長老會員
|
今天馬英九特別費宣判了....證明馬英九可沒有貪污事實!
還有法官認為，馬英九均未就知悉特別費是公款為自白的語意 也認為檢察官的證人筆錄確有斷章取義，而且從未見如此差異! 還有人質疑錄音光碟被馬英九陣營變造嗎?? -------------------------------------------------- 侯寬仁筆錄 被認不實 【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2007.08.14 03:07 pm 馬英九首長特別費案中發生的證人筆錄不實風波，合議庭在判決中，直指筆錄確有「斷章取義」之處，認定證人吳麗洳在接受檢察官侯寬仁偵訊時的「對」、「嗯」言詞，僅是證人的口頭語，並非針對問題回答，也非檢方筆錄所記載的肯定答覆，因此在筆錄記載與證人法庭實際證述不符下，認定不具證據力，應以法院勘驗筆錄為准。 至於本案爭執的馬英九到底有無在偵查之初，自白說過特別費是公款，合議庭調查後，根據馬英九回答的全般語意，都是針對檢察官「假設」為公款回應，而且細查全部筆錄，馬英九均未就知悉特別費是公款為自白的語意，起訴書逕行認定馬英九已經供承，也與筆錄記載不符，已由自行擅自詮釋被告供述，有顯不可信情況。 合議庭表示，馬英九在回答檢察官的問題時，明確否認特別費為變相加薪的薪水一部分或個人所得，僅供稱公用或公益之用途，確與特別費的實質補貼相符，無從推論馬英九有何曾經自白特別費，或推論馬英九明知是公款的說法。 合議庭強調，特別費以領據核銷的半數，屬實質補貼而全權由首長統籌使用，已經合議庭認定，因此，馬英九主觀上認知為公款或私款，不但未能影響已經特定的屬性，更無法導致馬英九有為自己不法所有意圖的結果。 指侯筆錄確有 「斷章取義、顯不可信」 有關證人吳麗洳筆錄不實部分，無罪判決指出，偵查筆錄的記載或是檢察官以假設性用語「理論上」的提問，筆錄中問題及答應卻略而未提，或僅是證人以口頭語方式，所為「對」、「嗯」的言詞，並非針對問題回答，也不是筆錄所記載的肯定答案，認定檢察官的證人筆錄確有斷章取義，而且從未見如此差異。 合議庭表示，在證人筆錄與證人實際證述內容確有不符下，此偵查筆錄不具「特信性」，而顯有不可信的情況，依刑事訴訟規定，證人筆錄不具證據力，應以法院勘驗的筆錄取代。 【2007/08/14 聯合晚報】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/3970270.shtml |
|
送花文章: 1710,
|
樹形模式