引用:
作者: 古里特
這個方向也不太對吧
今天無論當初的原意是甚麼
造成了重大的傷亡，死傷慘重這是結果
難道打著大義的旗子發動戰爭，就不是殺人?
況且站在不同的立場會有不同的大義
在蜀國的眼中，他們是漢室正統，要恢復漢室天下
在魏國的眼中，漢室敗亂，他們要替天下樹立正統
|
您說的是結果論
千金難買早知道
戰爭殘酷是事實
問題是當時社會動盪已久
戰爭早已是生活的一部份，若不能學著適應，不就要自殺尋死？
大義，大多是後世旁人穿鑿附會
的確師出要有名，要寫檄文鼓舞士氣
撇開這個不談，領導者該正視的一個問題是－－你要帶領人民走向何方？
因為戰爭本質殘酷，就逃避戰爭，這樣的人格型態是不會成為領導者的
既無法成為領導者，後世評價自然就不會被攬到身上...
換句話說，如果您是當初的諸葛亮，提出這樣的疑義，不敢犧牲任何一人的生命（包括敵人），您的決定就不會讓您出頭成為領導人，您就不會成為歷史上受各方評議的人物
所以小弟才說阿古的說法是「結果論」
這的確不無可能
每個組織團體本來就不盡然各個成員意見都一致
內部鬥爭或多或少都存在
不過，以諸葛亮的地位與實權
假設真有心要挖洞給魏延跳
您覺得困難嗎？起碼小弟覺得不難...
亂世之中，自己又相當於CEO的位置
隨便弄個黑函安個罪名有何困難？
或者要做"好看"一點，派個任務給魏將軍，然後在後勤補給中做個手腳弄死他或讓他戰死沙場，難嗎？
一個領導者，如無法見容異己，下場大概跟袁紹差不多吧
曹操、諸葛亮...等，都是可以包容別人不同看法的優秀當朝領導人
起碼小弟是這麼認為的