聊天 - 原來這就是無效會議

[heavenheaven]

作者: Chin-Wei

因為你不能用吧......

為什麼偶不能用

作者: Chin-Wei

恩...挺有意思的, 這東西要去哪兒買

不清楚呢 網路上應該有人有賣
之前在新聞上就有看過有介紹
後來在康熙節目中小S也有拿
感覺超有趣的

作者: Chin-Wei

Me：延續上週的議題，請您補上之前欠缺之XX系統的YY規格，以利本部門進行後續分析與設計。

聰明人：有關於這點我們必須從政府與大環境的角度去考量，尤其是ZZ法案最近就要三讀通過我們勢必要及早做好因應措施才不會措手不及。

Me：那麼再請問貴部門對於規格書之決議為何? 是要採用本部門推薦之 AA 方案或 BB 方案來處理? 或是貴部門有其他特殊的需求要提出其他更有效的方案？

聰明人：說到這裡我們就不得不再針對專案經理們在使用上的目標與需求進行考量，本專案的目的就在於統整一直以來鬆散而、非正規的製作流程，將散落於各個系統之中的相關流程進行盤點與精簡。

Me：那麼貴部門的決定為何？

聰明人：但我們也不能太過專注於使用者提出的需求，畢竟使用者通常不會從整體的角度來看待此專案對於公司整體營運可能產生的衝擊與改變，再者，終端使用者經常會抗拒改變。這是一項衝擊，一項改革。

Me：.....................................................


(這樣子大家是否可以理解我想要買咀咒人偶的心情...)

老實說......聰明人不愧是聰明人
偶這北七真的不了解聰明人到底在說什麼及重點為何
果然這就是天才與白痴的落差啊

[rainfire]

作者: heavenheaven

為什麼偶不能用


不清楚呢 網路上應該有人有賣
之前在新聞上就有看過有介紹
後來在康熙節目中小S也有拿
感覺超有趣的


老實說......聰明人不愧是聰明人
偶這北七真的不了解聰明人到底在說什麼及重點為何
果然這就是天才與白痴的落差啊

這你的觀點就不對了
應該是白痴和平常人的落差
因為天才與白痴只有一線之隔
往往天才與白痴只在於
他做的事被別人認為是好或不好而已

[Chin-Wei]

作者: heavenheaven

老實說......聰明人不愧是聰明人
偶這北七真的不了解聰明人到底在說什麼及重點為何
果然這就是天才與白痴的落差啊

"聰明人" 為了讓自己看起來真的很聰明(或是掩飾自己的不聰明)

通常會練就三寸不爛之舌

只要遇到 "聰明人" 不能理解或決定的事情, 它們就會開始射擊煙霧彈

用一些似是而非的言論來回答當事人的問題或是迴避某些尖銳的提問

不知箇中道理的旁人很容易就會被美麗的煙霧彈所迷惑

殊不知一切的做為都只是要掩飾 "聰明人" 的無知

換個角度來看，這些 "聰明人" 確實挺聰明的，不是嗎?

只是就像詐騙集團的首腦通常都精通騙術一樣

這些 "聰明人" 把自己的小聰明用錯了地方，實在是很可惜

要是多用一些在正經事上，應該會有不錯的前途

[古里特]

作者: Chin-Wei

"聰明人" 為了讓自己看起來真的很聰明(或是掩飾自己的不聰明)

通常會練就三寸不爛之舌

只要遇到 "聰明人" 不能理解或決定的事情, 它們就會開始射擊煙霧彈

用一些似是而非的言論來回答當事人的問題或是迴避某些尖銳的提問

不知箇中道理的旁人很容易就會被美麗的煙霧彈所迷惑

殊不知一切的做為都只是要掩飾 "聰明人" 的無知

換個角度來看，這些 "聰明人" 確實挺聰明的，不是嗎?

只是就像詐騙集團的首腦通常都精通騙術一樣

這些 "聰明人" 把自己的小聰明用錯了地方，實在是很可惜

要是多用一些在正經事上，應該會有不錯的前途

你這邊不就回答了你這棟樓的原始問題

其實你都知道答案，問題到底出在哪邊

就是這些人常常回答一些不關緊要的答案

看似推卸責任，或者不懂莊懂

都是一種職場生存之道

也如你所說，這種人或許該說是最聰明的聰明人

不然也不可能是他在上面嘴砲，你在下面苦幹實幹



要多多觀察一下，該如何生存

這說來很模糊，但箇中道理還是要靠自己多多捉摸

就我自己的經驗，常遇到這種事情

若遇到模擬兩可的答覆，我通常都會切中要害，直接詢問問題重點

但若詢問過幾次，發現對方根本無心回覆，或是不懂裝懂

我也只好摸摸鼻子，按照自己推測上頭意思多做幾次

通常不會超過兩三次，上頭就接受我做出來的東西

[Chin-Wei]

這篇文章是單純的發洩文，如此而已

如果專案本身的 scale 是微型的

也就是可以在單一部門單一人員的情況下處理完畢(或至少不用跨部門)

那麼這就不會是什麼大麻煩

但是就如那位 "聰明人" 所說的

這個專案基本上會橫跨多個部門且會對公司的營業產生 "直接影響"

在未取得各部會主管的共識之前

這種東西不可能讓你 "先做做看再說"

光是調用其他部門資源要走的流程，就會再虛耗掉更多的時間

[sugarbaby]

作者: Chin-Wei

這篇文章是單純的發洩文，如此而已

如果專案本身的 scale 是微型的

也就是可以在單一部門單一人員的情況下處理完畢(或至少不用跨部門)

那麼這就不會是什麼大麻煩

但是就如那位 "聰明人" 所說的

這個專案基本上會橫跨多個部門且會對公司的營業產生 "直接影響"

在未取得各部會主管的共識之前

這種東西不可能讓你 "先做做看再說"

光是調用其他部門資源要走的流程，就會再虛耗掉更多的時間

我不知道哪樣比較辛苦，不過我們老闆曾經說過:
「你就把自己當作一間公司」
(言下之意，就一間公司的財會、資訊、業務、行銷...等，你通通都要會

[KL-iris]

作者: sugarbaby

我不知道哪樣比較辛苦，不過我們老闆曾經說過:
「你就把自己當作一間公司」
(言下之意，就一間公司的財會、資訊、業務、行銷...等，你通通都要會

我的主管也常告訴我們，思考事情要往上看3層(以高層的角度)，問題是上層有往下看嗎？就是所謂的民間疾苦？

[Living]

作者: KL-iris

我的主管也常告訴我們，思考事情要往上看3層(以高層的角度)，問題是上層有往下看嗎？就是所謂的民間疾苦？

往上看三層
看到的是CALL 卡拉那一層呀

(一陣三月的冷風吹來)

[古里特]

作者: KL-iris

我的主管也常告訴我們，思考事情要往上看3層(以高層的角度)，問題是上層有往下看嗎？就是所謂的民間疾苦？

很多時候上下的利益是衝突的

所謂的衝突是指無法兩廂齊美，而非一定是金錢上的衝突

上層也不能夠說不知道民間疾苦

而是根本不足道哉

民間疾苦和皇城鬥爭，根本是小巫見大巫

[古里特]

作者: Chin-Wei

這篇文章是單純的發洩文，如此而已

如果專案本身的 scale 是微型的

也就是可以在單一部門單一人員的情況下處理完畢(或至少不用跨部門)

那麼這就不會是什麼大麻煩

但是就如那位 "聰明人" 所說的

這個專案基本上會橫跨多個部門且會對公司的營業產生 "直接影響"

在未取得各部會主管的共識之前

這種東西不可能讓你 "先做做看再說"

光是調用其他部門資源要走的流程，就會再虛耗掉更多的時間

有時候我不喜歡多部門協調

就是這個原因

部門越多、意見越多

說屁話的就更多了

虛耗時間又能怎麼辦?

上頭主管就是喜歡耗時間

讓大家感覺像是有在做事情的感覺



好奇一問

團長在這家公司多久啦?