新聞轉貼 - 大學生氣不過 告戴爾詐欺

[cwvdavid]

作者: barrielee

版上有些網友可能在資訊不足下認為消費者的做法太超過..

甚至覺得告人哪位大學生在來亂,其他報導告dell詐欺的並非大學生而是研究生,人家是有做功課的,不以一般消費糾紛解決直接以刑事詐欺提告,法院必定要受理

我相信 那位提告者有做過功課，(不然不會以 刑事詐欺提告)

但，刑事詐欺.......也是存在著【反告對方誣告】的訴訟...(避免有心人事隨便提告)


我很認同這個人的勇氣...但【以個人身份】槓上【公司法人】
最後吃虧的往往是個人...(尤其是在台灣這個知法玩法的社會...)

[barrielee]

作者: cwvdavid

我相信 那位提告者有做過功課，(不然不會以 刑事詐欺提告)

但，刑事詐欺.......也是存在著【反告對方誣告】的訴訟...(避免有心人事隨便提告)


我很認同這個人的勇氣...但【以個人身份】槓上【公司法人】
最後吃虧的往往是個人...(尤其是在台灣這個知法玩法的社會...)

事件很快會消退,戴爾反告對方誣告會讓事情再次鬧大,現今網民的力量很可怕

如果戴爾反告碩士生輿論會幫誰?要讓商譽再次受損嗎?

--------------------------------------------------------------------
一名中央大學機械所碩士生，日前在網路上訂購戴爾標價不到2萬元的筆記型電腦，事後戴爾卻以標錯價格為由，只肯發2萬元的折價券作賠償，讓這名碩士生相當不滿，並認為戴爾違反企業該有的誠信，而且有詐欺嫌疑。

雖然戴爾公司透過管道聯繫上這名碩士生，表示希望能夠私下和解，不過這位碩士生心意已決，他強調除戴爾願意以網路上的原標價出售電腦，否則仍不放棄提告。(新聞來源：東森新聞)
http://www.nownews.com/2009/07/25/138-2483346.htm

[古里特]

作者: barrielee

雖然戴爾公司透過管道聯繫上這名碩士生，表示希望能夠私下和解，不過這位碩士生心意已決，他強調除戴爾願意以網路上的原標價出售電腦，否則仍不放棄提告。(新聞來源：東森新聞)
http://www.nownews.com/2009/07/25/138-2483346.htm

真不知道DELL要如何解決這個案例

該學生已經表示只接受原價出售

若是DELL接受的話，萬一消息傳出

每個都上法院去告DELL，DELL豈不是賠了夫人又折兵

[elna]

以一般人的認知，要告人家詐欺，起碼是要對方造成你某些損失才會成立吧？
這次的事件，他損失了什麼？十七元還是三十元的匯費嗎？其他的錢戴爾不是會全額退費？

如果這個案件成立，法官也不會讓戴爾輸的。別說戴爾是家大公司，就算是家小公司，也不可能讓你這麼幹。你說你告人家背信，那還有點道理，告人家詐欺，感覺就是惡意的嘛，法官要同情消費者也不是這樣同情的，不可能讓他贏。到時告輸了，上法院的時間、金錢都算白費了，哭給誰看啊

[barrielee]

作者: elna

以一般人的認知，要告人家詐欺，起碼是要對方造成你某些損失才會成立吧？
這次的事件，他損失了什麼？十七元還是三十元的匯費嗎？其他的錢戴爾不是會全額退費？

如果這個案件成立，法官也不會讓戴爾輸的。別說戴爾是家大公司，就算是家小公司，也不可能讓你這麼幹。你說你告人家背信，那還有點道理，告人家詐欺，感覺就是惡意的嘛，法官要同情消費者也不是這樣同情的，不可能讓他贏。到時告輸了，上法院的時間、金錢都算白費了，哭給誰看啊

這個案例又去查了一下法律常識關於網路詐欺罪,得到如下比較接近的相關資訊~

因為訂單確認及匯款後買賣合約已成立,dell收到買家的匯款拒絕出貨,除了詐欺是否也構成侵占罪?



-------------------------------------------------------------------------
國內常見案例:

Q1:

在網路上購買商品
將錢已匯入賣家
但賣家卻拿出與商品不符物品或不寄出
不與買家聯絡消失..

A1:

卻拿出與商品不符物品:詐欺罪

刑法第339條第一項(普通詐欺罪)
"意圖"為自己或第三人不法之所有，以"詐術"使人將本人或第三人之物"交付"者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。


不寄出:侵占罪

第三百三十六條︶。侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件。雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符。如以自己或第三人不法所有之意思，而侵占已持有他人之物，不論其物體是否代替物，即應成立普通侵占罪，可處五年以下有期徒刑、拘役、或科或併科一千元以下罰金。

[cwvdavid]

作者: barrielee

這個案例又去查了一下法律常識關於網路詐欺罪,得到如下比較接近的相關資訊~

因為訂單確認及匯款後買賣合約已成立,dell收到買家的匯款拒絕出貨,除了詐欺是否也構成侵占罪?



-------------------------------------------------------------------------
國內常見案例:

Q1:

在網路上購買商品
將錢已匯入賣家
但賣家卻拿出與商品不符物品或不寄出
不與買家聯絡消失..

A1:

卻拿出與商品不符物品:詐欺罪

刑法第339條第一項(普通詐欺罪)
"意圖"為自己或第三人不法之所有，以"詐術"使人將本人或第三人之物"交付"者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。


不寄出:侵占罪

第三百三十六條︶。侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件。雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符。如以自己或第三人不法所有之意思，而侵占已持有他人之物，不論其物體是否代替物，即應成立普通侵占罪，可處五年以下有期徒刑、拘役、或科或併科一千元以下罰金。

說實話．．．侵占罪是沒辦法用在DELL的案例的，


整個事件，站在消費者保護法的立場來看，
只要買方下了單，匯了款過去對方那邊，就【視同】銀貨兩迄
（這是　消保法　特別給予的一個保障）

但在其他法律層面來看，並不是這樣判定的，
因為DELL並不是利用詐術來騙錢，此次是網路拍賣價格錯誤，民眾瘋狂下單
(就算是故意打錯價格，要看看台灣民眾有多麼的"好康到相報"，
在法律上也無法主張DELL詐欺)

尤其是：DELL有召開記者會道歉，並表示已匯款的會跟當事人進行退款
再加上DELL一再表示，他們是有心要退錢給下單民眾的，
而且還有額外提供折價卷(雖然那種折價卷讓人非常生氣)

因此，真正走上法院，審理到最後，〔詐欺〕是不可能成立的

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

DELL之所以要低下頭去跟這位民眾妥協，

一方面是不希望為了這一個人而大費周章去法律途徑，因為太勞民傷財了，而且對DELL的信譽也只會一而再再而三破壞而已

另一方面是在打預防針，事先把戲做足，將來在法院上可以完全站的住腳
(甚至由律師反過來指控對方意圖不軌，而這就要看DELL的律師高明到什麼程度了)

還有一個主因是，刑事案件，在未定罪之前可以主張對方可以脫產，
要求假扣押，或者凍結帳戶...(這個對DELL就非常傷了)



結論：繼續看戲～

[barrielee]

作者: cwvdavid

說實話．．．侵占罪是沒辦法用在DELL的案例的，


整個事件，站在消費者保護法的立場來看，
只要買方下了單，匯了款過去對方那邊，就【視同】銀貨兩迄
（這是　消保法　特別給予的一個保障）

但在其他法律層面來看，並不是這樣判定的，
因為DELL並不是利用詐術來騙錢，此次是網路拍賣價格錯誤，民眾瘋狂下單
(就算是故意打錯價格，要看看台灣民眾有多麼的"好康到相報"，
在法律上也無法主張DELL詐欺)

尤其是：DELL有召開記者會道歉，並表示已匯款的會跟當事人進行退款
再加上DELL一再表示，他們是有心要退錢給下單民眾的，
而且還有額外提供折價卷(雖然那種折價卷讓人非常生氣)

因此，真正走上法院，審理到最後，〔詐欺〕是不可能成立的

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

DELL之所以要低下頭去跟這位民眾妥協，

一方面是不希望為了這一個人而大費周章去法律途徑，因為太勞民傷財了，而且對DELL的信譽也只會一而再再而三破壞而已

另一方面是在打預防針，事先把戲做足，將來在法院上可以完全站的住腳
(甚至由律師反過來指控對方意圖不軌，而這就要看DELL的律師高明到什麼程度了)

還有一個主因是，刑事案件，在未定罪之前可以主張對方可以脫產，
要求假扣押，或者凍結帳戶...(這個對DELL就非常傷了)



結論：繼續看戲～

台灣司法偉大與可貴之處在於,很多人認為不會定罪或應該判有罪的刑事案件,等到判決出來的結果,往往會出乎意料,就得看法官的心證

至少有法源依據的情況下,dell似乎難以反控誣告

而且對方的意圖很清楚,就是要求dell屢行合約(報導中好像沒有附帶告民事要求賠多少?)

我看哪位告人的碩士生可能太閒吃飽太撐,才不在乎跑法院

[elna]

作者: barrielee

台灣司法偉大與可貴之處在於,很多人認為不會定罪或應該判有罪的刑事案件,等到判決出來的結果,往往會出乎意料,就得看法官的心證

至少有法源依據的情況下,dell似乎難以反控誣告

而且對方的意圖很清楚,就是要求dell屢行合約(報導中好像沒有附帶告民事要求賠多少?)

我看哪位告人的碩士生可能太閒吃飽太撐,才不在乎跑法院

我覺得這一次不會出乎意料太多
因為他告的罪名不符合一般社會的認知
如果戴爾堅持不退款那才叫詐欺不是嗎？

人家都說要退錢了，這很難告啦
就像侯寬仁起訴馬英九，用的罪名也是白痴都知道那不成立，絕對告不成
那幹嘛起訴？阿就做給人家看嘛，我看這次應該也是

你如果告戴爾違反消費者權益，那不就合理了嗎？用詐欺罪感覺就是惡意的，就算我
討厭戴爾的作風，也不要支持這種的，社會觀感不好啦

[古里特]

作者: cwvdavid

還有一個主因是，刑事案件，在未定罪之前可以主張對方可以脫產，
要求假扣押，或者凍結帳戶...(這個對DELL就非常傷了)



結論：繼續看戲～

作者: barrielee

我看哪位告人的碩士生可能太閒吃飽太撐,才不在乎跑法院

我有一個小小的疑問?

不知道有無可能成立?


這個學生的背後會不會是有人指使?

畢竟吃飽沒事幹，一個學生的名義去告DELL

但造成了DELL很大的問擾，也就是資金凍結(我覺得這個是最大的癥結點)

這個官司不在乎誰輸誰贏，只在乎DELL的資金有無被凍結

或許可能是DELL的競爭對手私底下所造成的




請問大人，按照大清律例，在公堂之上假設一下該判何罪!?