新聞轉貼 - 網友諷刺：有個名人老爸真好！

[fishiii]

作者: barrielee

忘了補充一下,台灣媒體雖然嗜血及哇眾取寵,但並非每則報導都是如此

為何會有陳銳能否回家過年的新聞?

怪媒體前先了解新聞來龍去脈,自己就不會在狀況外

是陳銳的律師向高等法院抗告成功,發回地方法院更審

而地方法院收到高院的裁決後,當天小年夜加開羈押庭,陳凱倫夫妻抱著希望兒子能回家過年,怎料地院羈押庭法官不甩高院的決議還是維持最初的判決繼續收押陳銳

以上就是"陳銳能不能回家過年新聞的由來

事實上,若不是陳凱倫請了幾位大律師抗告,何來這則新聞?如果陳凱倫不是名人,地方法院收到高院裁決,大可以時間不足為理由拖過一天就放年假,等過完年後才開羈押庭,換著是普通人地院根本懶得理你,何需趕時間在過年前夕給一個交代

查了一下法規
羈押的要件除了犯罪嫌疑重大，還必須有法定羈押事由 以及羈押的必要
詳刑事訴訟法第101、101-1。

另外法官審理後，認為被告犯罪嫌疑重大 ，但無串供之虞．．．等等法定事由
得逕命具保、責付或限制住居。
詳刑事訴訟法101-2條

羈押權並非檢察官手中，是在法官手中..
先不論以後罪刑審判結果，在起訴列被告階段，即被法院裁定羈押。陳凱倫為了他兒子請了幾位大律師抗告，結果地院法官仍不鳥高院維持羈押。
此案很明顯他兒子罪證確鑿且讓法官覺得有逃亡串供之虞，才會無法讓他兒子回家過年。
陳凱倫名人光環跟經濟實力恐怕難以拯救他兒子了。

[superxboy]

作者: fishiii

查了一下法規
羈押的要件除了犯罪嫌疑重大，還必須有法定羈押事由 以及羈押的必要
詳刑事訴訟法第101、101-1。

另外法官審理後，認為被告犯罪嫌疑重大 ，但無串供之虞．．．等等法定事由
得逕命具保、責付或限制住居。
詳刑事訴訟法101-2條

羈押權並非檢察官手中，是在法官手中..
先不論以後罪刑審判結果，在起訴列被告階段，即被法院裁定羈押。陳凱倫為了他兒子請了幾位大律師抗告，結果地院法官仍不鳥高院維持羈押。
此案很明顯他兒子罪證確鑿且讓法官覺得有逃亡串供之虞，才會無法讓他兒子回家過年。
陳凱倫名人光環跟經濟實力恐怕難以拯救他兒子了。

以陳凱倫夫婦溺愛陳銳的行為來看...如果交保，很難保證不會逃跑

[barrielee]

作者: fishiii

羈押權並非檢察官手中，是在法官手中..
先不論以後罪刑審判結果，在起訴列被告階段，即被法院裁定羈押。陳凱倫為了他兒子請了幾位大律師抗告，結果地院法官仍不鳥高院維持羈押。
此案很明顯他兒子罪證確鑿且讓法官覺得有逃亡串供之虞，才會無法讓他兒子回家過年。
陳凱倫名人光環跟經濟實力恐怕難以拯救他兒子了。

因為扁家弊案糾纏多時,媒體報導讓大眾多了解羈押權的問題

補充一下,羈押分檢方偵查中之羈押和法院審理中之羈押,兩者有所不同

陳銳還沒被起訴屬前者,由檢方附具體理由向地方法院申請押人,法院組合議庭裁定是否羈押,交保或飭回?

重點是偵查中的羈押不得逾兩個月,若期滿可申請延押一次由法院裁定,合共不得逾四個月,偵查中的羈押主動權在檢方,法院是被動配合裁決要不要押人

當檢方完成起訴案件移送法院,組成合議庭審理,要不要押人主動權變成在法官手上,像葉盛茂洩密案檢方自偵查到起訴後都沒有要押他,合議庭開議第一次法官依職權追加起訴圖利罪,還當庭收押葉盛茂

扁案也是如此,一審法官曾詢問檢察官要押到什麼時候?檢方認為到辯論終結即可,怎知扁在一審過程中裡外都耍花樣,法官繼押他,我記得扁還好意反問法官不是說好辯論終結放人嗎?

刑法規定10年以上重罪,審理中可以無限期延押

早前看到一些法界人士的評論,經驗法則審理中合議庭法官閱所有卷宗"心證"早已形成,倘若被告被審理中的法官不斷延押,最終判決必然凶多吉少

扁案二審法官已經裁定延押扁三次,如果最後判罪名不成立,豈非開被告玩笑?案件審理已有一段時日,有沒有罪心裡有個底,因為法官判無罪其間又押人,若最後定讞也是無罪,羈押期間還可以申請國賠(好像上限最高以一天六千元計算),法官不會這樣自打嘴巴