|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2010-11-07, 06:42 PM
|
#2 (permalink) |
|
註冊會員
 |
既然法官認定職權在行政院長,而主管單位是財政部,法官為何不像之前的幾位法官發現案件中另有弊端依職權告發,就是追加告發當時行政院長和財政部長瀆職罪
我們不禁問周大法官,常理來說商人應該送錢給行政院長或財政部長才對,是他們頭腦壞掉送錯給總統? 或是行政院的官員頭腦不清,總統職權不能管到的,他們為何要聽他的? 總之,這次的裁決完全是畫蛇添足,一句"沒法證明有對價關係"就宣判無罪即可,反而沒有現在爭議來得大,解釋一大堆有違常理的事,顯見判決者自己心虛? 何況已有不少學者點出多次修憲,把行政院長的國會同意權拿掉,直接由總統任命,就是說行政院長變成總統的幕僚長,總統愛誰來幹這個位置或要他走路都不需經立法院同恴,可見總統就是行政院長的頂頭boss 難道一家企業,董事長指示總經理或執行長幹違法的事,被逮到後說這不是董事長的職權來脫罪? |
|
送花文章: 204,
|
樹形模式