|
2014-05-23, 10:56 PM
|
#1 |
|
長老會員
 
|
感想 - 看了林飛帆言論,似乎支持廢死?
https://tw.news.yahoo.com/%E6%9E%97%...015121011.html
生活中心／綜合報導 台北捷運江子翠站發生隨機殺人事件，已造成4名無辜民眾喪命；東海大學22日發表「給東海全體夥伴的一封信」，信中提到，「我們多麼不希望此事發生，但若這是必然，我們願意是發生在我們所深愛的東海。因為我們可以有不一樣的承擔」。引發討論，太陽花學運領袖林飛帆說，也希望所有朋友，替死傷者和他們的家人代禱、祈福，並持續冷靜以對，靜心思考此事對於台灣社會的影響，和我們將來要如何向前？ 林飛帆在臉書發文全文： 看過東海大學祕書處的那一封公開信後，有些話真的想說。 大家還記得嗎？ 就在4月29日晚間，不到一個月以前，五名死刑犯被執行槍決。 當時，正值林義雄先生的禁食行動將告尾聲，同時也是整個春天大家奮起抗爭之後，高亢的情緒漸歇。法務部長羅瑩雪執行槍決死囚，獲取了隔日各大報的主要版面。這五個人，現在鮮少人記得他們的名字。當時的羅瑩雪，在槍決執行後沒有多說，只留下一句：「拜託幫幫忙，社會已經夠亂了。」看似暗指執行死刑能夠穩定社會秩序，杜絕犯罪。 事隔不到一個月，是的，事隔不到一個月。鄭捷，在台北捷運上砍殺20多人，造成五人罹難。 網路上面支持死刑的輿論，要求處死鄭捷的呼聲排山倒海。誠實地說，我內心裡也很矛盾。 矛盾的原因是這樣，如果報導屬實，鄭捷真的宣稱「自己殺人就是為了求死」，那麼死刑的存在到底對於這類的事件的發生是鼓舞，還是遏止？如果，鄭捷真的是這麼想，那麼死刑真有嚇阻犯罪的作用嗎？ 矛盾的另一面是，我記得大學時候曾跟我恩師討論過死刑這個議題，依稀記得當時他說，他很敬佩從事廢死運動的朋友，很支持他們，但如果刑案受害者是他自己的親人，他自己可能也很難做到不去仇恨，更別說寬恕兇手。那場對話之後，我也這麼想，如果事情發生在我的親人身上，我似乎也很難選擇原諒。 但，你要我說我支持死刑嗎？我會跟你說，不，我無法輕易支持死刑！因為，在很多案例上，我們已經發現過去的許多的死刑判決都是充滿瑕疵，很多冤假錯案，讓不少無辜的「死囚」枉死。同時，死刑能否真正預防犯罪？許多研究報告都已經顯示，執行死刑的國家其犯罪率並不會比較低。 不過，若是這事發生在我自己的親人身上，我會怎麼選擇？矛盾的是，我認為，我會很難輕易地選擇原諒。 面對如此矛盾的議題，我不知道有多少人跟我想的一樣？但我想，現在在網路上戰成一遍，在事件發生當下便提出槍決鄭捷，處以死刑的朋友，我們是否願意冷靜下來，多想一下，在要求死刑的背後，我們想達成的究竟是什麼？槍決那一刻，我們是否就認為正義達成了？我們是否就輕易相信，未來將不再有犯罪、兇殺案？如果不是，那麼我們要的究竟是什麼？ 從昨日到今夜，我充滿矛盾。但也必須說，我明白死刑並不會遏止犯罪發生，更不可能預防下一起慘案發生，同時在過往諸多死刑判決中已被證明是誤判錯殺者也有相當多的案例，這是我無法輕易支持死刑的原因。然而我明白，面對鄭捷的作法，我們很難不替傷亡者及其家屬感到憤怒、悲痛，很難不對鄭捷的作為感到咬牙切齒，甚或厭惡噁心，希望他趕緊消失。 但或許正因如此，當我們悲憤難當之際，也更需要冷靜地思考，我們應該從這個事件中學習到什麼？此事件，除了其負面效果之外，我們可以正面的記取什麼教訓？又能對自己或未來有怎樣的反省？ 在一遍喊打喊殺的過程中，我們是不是也忘記了，從事發到現在，我們還沒釐清的是，鄭捷為何如此作為？他的動機究竟是什麼？還是對我們來說，這些並不重要？我們也不在乎？只想著讓這個人儘快的消失？ 很矛盾！很矛盾！ 如果我今天是受害者家屬，我想我真的會想，讓這個人趕緊消失。但說真的，我也無法想像，死刑的存在，會在未來持續製造多少因冤假錯案而死的無辜生命。 此時此刻，我對鄭捷的作法感到憤怒，甚至厭惡。但我並不想花力氣跟著高喊殺鄭捷。我認為他的行為應該要付出代價，受到制裁。但我也在想，若我支持處以他死刑的目的，僅是因為想對他復仇，那麼並無法改變這個社會什麼；同時，若我支持殺他，結果卻是使得死刑制度繼續在未來製造更多無辜的冤假錯案的死難者，那麼我無疑也是幫凶。 所以，現在我僅想要呼籲大家，靜下心來，讓我們仔細思考我們應該如何看待鄭捷殺人這個事件？這個事件應該對我們起怎樣的影響和作用，而那些作用是往好的、正面的方向前進？在討論死刑存廢的過程中，如何能正面的讓台灣社會繼續向前？而非在討論過程中，陷入仇恨的交鋒。 最後，對死傷者及其家屬，我不知道能夠說什麼。因為假若事情發生在我身上，此時此刻的我想聽的或許不會是再度譴責兇手泯滅天良，或許我會什麼也不想聽，也或許我並不知道自己想要得到怎樣的安慰。 我想，作為基督徒，此刻的我只能禱告，祈求他們平安、平靜。 也希望所有朋友，替死傷者和他們的家人代禱、祈福，並持續冷靜以對，靜心思考此事對於台灣社會的影響，和我們將來要如何向前？ |
|
__________________ Sexy Womans from your town |
|
|
送花文章: 2496,
|
|
2014-05-23, 10:59 PM
|
#2 (permalink) |
|
長老會員
|
怕冤案 那吃飯怕噎到 是不是以後都不用吃?
吃水果怕切到手 以後都不用吃 不用切? 喝水怕嗆到 以後都不要喝? 洗澡怕溺水 以後都別洗 殺人償命 天經地義 雖然你沒明說 但是看的出來他在想些什麼 只是不敢明說 怕被圍剿. 對於一個不尊重他人生命的人 可以在捷運上濫殺許多無辜 只為了自己不想活的人. 這種人沒有存活的權力 也是為了其他人的安全. 不想繳稅養這種廢物 敗類 人渣 你很大方 你帶回家養 跟你生活一起 看你敢不敢 不敢就別這麼多話 請想想受害者感受 |
|
|
送花文章: 2496,
|
|
2014-05-24, 04:06 AM
|
#3 (permalink) | |
|
管理版主
 
|
引用:
舉了錯誤的例子卻不自知 殺人償命是天經地義 但若沒殺人卻要償命呢??? 你是否還要說天經地義了呢??? 江國慶案若能廢死 他就不用被冤殺了 也許你會以為那是他家的事與你無關 若有一天落到你身上或你親友身上 你還會認為天經地義的該死嗎?? 我並非贊成廢死 我也明白反廢死的原因 但這種事不該只偏向某方 罪大惡極的人該槍決 但也要留有空間讓冤枉的人有機會重生 台灣就是喜歡這樣 各執一言就以為是真理 寓言瞎子摸象中的那些大蝦 不懂得聽進另一方的意見 都自以為只有自己是對的 寓言就是要告訴我們全都錯了沒一個對的 不該廢除死刑 但也不該漠視那些被冤枉的人 王迎先若非李師科被抓 他就成了畏罪自殺 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-24, 06:22 AM
|
#5 (permalink) |
|
管理員
 
|
廢死聯盟總是強調 ... 經過研究死刑不能遏止犯罪 ...
同樣的也是經過研究的廢死之後犯罪率增加 ... 這個廢死聯盟怎麼不說呢？ 有不少國家，連同美國境內的幾個州都是，廢死後，再度恢復 ... 這個廢死聯盟怎麼不說呢？ 因為死刑的存在與否不是遏止犯罪率的重點 ... 而是快速、精準破案，正確執行刑罰才是遏止犯罪率的關鍵 ... 不同犯罪的程度需要不同的刑法 ... 死刑也是一種 ... 只是死刑遏止的犯罪 ... 大家印象中是重大犯罪吧 ... 如果犯罪率高都是微罪不足以判死刑 ... 請問死刑對於遏止犯罪率有作用嗎？ 上述好幾點都是 ... 廢死聯盟 ... 不講的 ... 迪西反對廢死 ... 更主張學習新加坡的鞭刑 ... 死刑用以嚇阻重大犯罪 ...，死刑嚇阻不了的犯罪用鞭刑 ... ----------------- 之前有一個嗆聲，殺死幾個人也不會被判死刑的新聞 ... 迪西還記得呢？ 廢死聯盟對這個也是不表示意見的 ... 為何說不定會被質疑 ... 就是有廢死聯盟主張廢死 ... 才會有這種殺人犯罪的兼嗆聲「殺死幾個人也不會被判死刑」的犯罪行為 ... 此帖於 2014-05-24 09:16 AM 被 getter 編輯. |
|
__________________ 在「專業主討論區」中的問題解決後，要記得按一下  按鈕喔，這是一種禮貌動作。  一樣是在「專業主討論區」中發問，不管問題解決與否，都要回應別人的回答文喔。 不然搞 [斷頭文]，只看不回應，下次被別人列入黑名單就不要怪人喔。 天線寶寶說再見啦~ ... 天線寶寶說再見啦~ 迪西：「再見~ 再見~」 『 Otaku Culture Party 』 關心您 ... 
|
|
|
|
送花文章: 37855,
|
|
2014-05-24, 10:35 AM
|
#6 (permalink) |
|
管理版主
 
|
維飛作歹的話連看都懶得看
話說死刑是多方面的考量後道德的結論 人們有免於受恐怖威脅的環境 所以死刑不止是對被害人、被害人親友 更是對善良的大眾最直接的保證與交代 目前世界上廢死而以終生監禁的案例 非常非常非常少~有死於牢中的結果 日本甚至近來還有一例是又被推翻而釋放的案例 (原因這裡不作討論) 而是要講終生監禁會隨時間而改變 (不論是立法甚至是大赦...等) 不可能是永遠的保證 至於死刑冤獄那是20多年前的產物 現在法官吹毛求疵加上科學辦案下都是證據確鑿的 所以不該再拿以前的案例來當擋箭牌 不然包青天早變成鐵青天 變成冤獄大王了 |
|
|
送花文章: 2055,
|
|
2014-05-24, 06:01 PM
|
#9 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
但你舉的那些例子是不正確的 反廢死的人常常因為仇恨 但仇恨也會讓真實蒙羞 平常心對待才是正確的 為何要屈打成招 那些警察為何會如此呢?? 一來是為了繳功 但最重要的是他們仇視犯人 不用刑怎會肯說真話 當一個人心中自以為嫉惡如仇時 其實也是偏差失序的開始 主觀意識會讓警察不公正的辦案 會讓法官做出錯誤的判決 明末的袁崇換不就是在全民皆曰該殺中死亡 痛恨賣國賊是正確的 但不該是如此盲目的痛恨 反廢死我沒有意見 但以極端的仇恨反廢死 那是我所不樂見的 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-24, 06:33 PM
|
#11 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
伊拉克美軍對囚犯的惡行惡狀 不少都公諸於世 探索頻道還播出美軍霸凌 有不少美軍被霸凌而死 更有不少女兵被強暴殺害 他們也是被軍方草草結案 死者的家人也是到處申訴喊冤 科技再發達也無法彌補人性的惡質 不是只有拿刀殺人才是該死的兇犯 那些拿筆拿法律殺人的更可怕 蘇建和案最可怕的是 那些司法人員漠視對他們有利的證據 只採用與偏信對他們不利的證據 不管是不是他們做的 但證據不足就不能定罪 但社會上還是很多人認為他們該死 前幾天媒體有播一個案例 嫌犯確實處處可疑不合理 兩次測謊一次未過一次通過 檢方卻只採信未通過的而上訴 法官再次測謊還是通過 加上無其他直接證據而判無罪 但死者家人認為他該死 反廢死就該重視證據辦案的過程與結果 不能只以殺人該死來簡易反對 |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2014-05-25, 01:02 AM
|
#14 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
勿縱是反廢死所主張的 也就是兩者是各有主張 也可以說是各說各話 但都是對法律的期待 只是都不完整而已 勿枉也不能縱放歹徒 勿縱也不要冤枉好人 兩者必須兼顧才是公平正義 只談論一方都是不公不義的呀!!! 殺人償命聽起來很正確 但這不是說法律判死刑就罪該萬死 我們不能容忍萬惡之人苟活 但也不該讓證據不足的死刑犯冤死 尤其是那些漠視證據隨意控訴的司法人員 不能縱容他們以一己之私隨意起訴 廢死在某方面來說也是尊重司法 但要以慈悲心來對待沒人性的兇手 那就真的讓人無法接受 此帖於 2014-05-25 01:12 AM 被 YaYa07 編輯. |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
廢死聯盟這可是一件大功能喲!
平板模式
