新聞轉貼 - 美媒：台灣實質獨立 美戰略之必要

[cano73]

作者: YaYa07

G大!! 這就是當年老共玩的策略!!
自己人不打自己人, 那後面的國共戰爭是外國人打外國人嗎??
別被這種宣傳手段欺騙了

抗日聽起來好像很正確
事實證明那是亡國的選擇
沒有西方的介入, 中國早就滅亡了
那時的中國必須先安內, 發展軍事武器的製造
有了槍砲才有與日本決戰的本錢
否則拿著幾倍十倍的兵力都無法打贏日軍

正處於" 內爭外患 " 國民政府遇到了 , 就遇到了...要做出明確的抉擇,

1.不抗日

< 1 >對日協調停戰 , 對內對共產黨停戰.....我想這是最不可能的一種選擇

< 2 >不接受" 聯共抗日 " 對共產黨決定不停戰 , 無法達成全民族抗戰共識

加上戰爭物資短缺 , 中日國力軍力相差懸殊,日軍強勢逼進,國民政府應為"抗日第一線的軍人民性命為第一考量"

對日協調停戰 ,沒有人願意割地賠款,這也真的是情勢所逼,沒辦法了,人命關天

如果日方停戰條件為中國X省需割讓殖民地,如台灣當初割讓給日本
.................日方不接受要求更多
.................日方不接受要求更多
.................日方不接受要求更多

國民政府 " 割地賠款 " 極限到了 "最多中國X省" 割讓殖民地

< 1 >雙方都可接受條件簽約 , 對日停戰 , "中國X省" ...." 旅日" 但抗日第一線的軍人民性命保住了

< 2 >日方要求更多 , 而國民政府無法接受 , 則決定對日抗戰 , 則進入 " 中日戰爭階段ing " , 進入..

2.決定對日抗戰

在國內對共產黨可選擇方案為

1. 停戰 , " 聯共抗日 " , 實行全民族對日抗戰

2. 不停戰 , 在國內繼續對抗共產黨 , 但對外狀態仍是" 中日戰爭階段ing " ....

當初國民政府選擇狀況為 "決定對日抗戰 " 且 " 不停戰 , 在國內繼續對抗共產黨 " ....

爭議來了 .... 國民政府決定二邊都打 , 先安內再攘外.....造成無法達成全民族對日抗戰,
戰爭資源無法統一加上日軍兵強馬壯一路殺入 , 在中日國力軍力差距懸殊狀況下 ,

"抗日第一線的軍人民" 因無法抵抗外敵而遭慘殺....所謂打帶跑方式在對日抗戰...

最大的爭議來了.....就在這裡 , 此做法是否 "草菅人命 " , "消極不明確應付抗戰" ?

當時國中歷史課老師,同學"大部份"看法為
"中國客觀條件國力積弱 ,民生物資短缺"
" 魚與熊掌不可兼得"
"共產黨跟國民黨怎麼打都是中國人打中國人"
" 強大敵軍都殺進來了 , 還管自家人是穿紅外套還是藍外套 "
"消極不明確應付對日抗戰是沒意義的 "
"模擬二可 , 要馬兒好又要馬兒不吃草,卑鄙自私"

佔大部份認同 1.對日抗戰 2. 贊成 " 聯共抗日 " ....

我個人看法為國民政府當局者群們缺乏 " 同理心 "

"中國客觀條件國力積弱 ,民生物資短缺" 則 "聯共抗日都很吃力 , 一心二用更有勝算? 既知如此對日抗戰意義何在? 犧牲第一線的軍人民白白送命被慘殺恐有 "草菅人命之嫌" ...這有把第一線的軍人民當成工具之嫌..

我試問如果角色易位

" 在第一線被慘殺的軍人民 " 換成 " 國民政府當局者群們與其親朋好友 " 則 國民政府當局者群們會堅持當初所提出的主張?????

那都是 " 國民政府當局者群們 " 站在 "個人利益最大化" 考量下提出的主張

得利的都是他們 1. 抗日有人幫他們在第一線擋刀擋槍 2.怕共產黨壯大威脅到自己的政權,有人幫他們打共產黨

最後得利的都是那些講講風涼話的高官權貴罷了..

國對國的民族戰爭 是不同於 中國人打中國人的戰爭

共產黨若因對日抗戰而壯大甚至取得政權這都是.......命~

既然已決定對日抗戰,個人帶點主觀立場 則

" 每一位中國人的命都是命" 不然白白送命者不是中國人 ?
國民政府不把他們當中國人看,那他們可不可以放棄中國國藉 , 難到自己去送死當擋劍牌?
" 強大敵軍都殺進來了 , 還管自家人是穿紅外套還是藍外套 "
"消極不明確應付對日抗戰是沒意義的 " 那為何選擇對日宣戰?
"模擬二可 , 要馬兒好又要馬兒不吃草,卑鄙自私"
"民族戰爭是第一戰就要眾志成誠,不能先考慮最後是否會贏會輸 ,就算最後輸了也就輸了"
......國民政府當局者群們缺乏 " 同理心 "

若要"先" 安內(在國內繼續對抗共產黨 , 發展軍事武器的製造 ) 那是否考慮對日協調停戰(割地賠款) 但抗日第一線的軍人民性命保住了...

要硬幹,魚與熊掌想兼得, "要馬兒好又要馬兒不吃草 ", 國民政府當局者群們 " 贏了面子 , " 在第一線被慘殺的軍人民 " 賠了命子

以上僅供參考~