|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
|
|
2016-01-02, 11:42 AM
|
#1 (permalink) |
|
管理員
 
|
以汽車來說~~~不應該存在同一車型(如BMW 740)同一年份(如2016生產)
同一年式(2016第X季)的車子出現太大的價差，除非車商有針對該行車改款增 加了某些功能，或者增添了某些特殊專案式樣(ㄚ貓紀念款?!) AH64我們買的還是那一型，他的火控、射控系統、通訊系統、偵蒐系統有無比較先進? 還是掛載的飛彈屬於比較新式改良的? 買軍火不像買車，有張DM給你看基本規格資料、選配哪些東西......甚至改換裝哪些 東西......但是台灣說買貴的看法都是從他國取得的成本來分析，細目我們不了解差異 有多少............好比台灣飛行員素質好、可以容易教會且有天分，他國的比較笨要教 很多回，甚至給他們摔掉幾架折損...... 你問我有沒有買貴?~~~不知道，但直覺上我認為有貴!~貴出合理範圍多少不確定 不過那鳥飛機在台灣良率似乎不太好...  |
__________________ 我是史版A大，錢的數量決定電腦的力量  我是給女孩修電腦長大的，經驗豐富技術過硬，就沒有我修不好的電腦 
|
|
|
送花文章: 79418,
|
|
2016-01-02, 12:12 PM
|
#2 (permalink) | |
|
長老會員
 |
引用:
歷來都是美國認為我們需要什麼防衛武器,開列清單後我方幾乎沒討價還價的空間 而不是像其他國家自己開單要買什麼,談不攏可以不買 網路上很多文章,有點常識知道不管誰執政,做軍購凱子是無可奈何 政府及國防部找軍事記者或自己人做"寫手"替軍購辯護,這是可以理解的事情 可是像樓上引用的一篇,美化到美國人每次軍購都是"佛心來著",沒賣貴及為台灣精心設計 我都差點認為原來美國人是如此偉大?我們一直都誤解了美國的苦心? 我們交保護費是否白交?買武器只不過是形式上,總不能白白送錢給他們 可是,美國從來沒有承諾過台灣遭受阿共攻擊,美軍必定來協防台灣 過去小布希時代就有但書的,指若是我們惹出來的,他們不會為台灣流血 怎麼才算是台灣惹出來?一切美國人說了算 世界各國軍購,哪有國家像台灣一樣,想買的不賣,對方開出來的項目,我們不想要的拒絕不買都不可以 如果,這不是凱子什麼才算是凱子? 凱子或是冤大頭已經算是客氣的用語,嚴格來說,美國賣武器給我們應該叫做"合法搶劫" 此帖於 2016-01-02 12:27 PM 被 cloudchine 編輯. |
|
|
|
送花文章: 0,
|
|
2016-01-02, 12:29 PM
|
#3 (permalink) |
|
列管會員
 
|
大家看一看FB上其他網友所寫的留言,大家就會了解了
查看近二三十年美對臺軍售資信分析，美對臺軍售只能滿足70%臺實際防務需要。美對臺軍售很大程度上受到大陸方面干擾，致使美係對臺軍售顧慮重重而無法滿足臺對武器裝備需求，特別係對臺出售新銳武器方面更是裹足不前。不過由于大陸最近加快了對外軍事擴張而威脅到美國全球軍戰略，使美對臺軍售限制有所放寬。臺應抓住機會力促美國轉移軍事技術以提高武器自給率，而不應僅停留在購賣武器的層面上。而事實上很多軍用技術是可以轉化到民用上的，這對臺的經濟而極大好處。
美國在台灣空軍，水面戰鬥，反潛，防空等層面，的確已經滿足台灣約80%的心願了，大概就只有幾個地方沒辦法滿足吧，譬如水下戰鬥 軍購是必要的...貴不貴跟它展現出的成效有直接的關係 |
|
|
送花文章: 56979,
|
|
向 lutunhsiang 送花的會員:
|
混合模式
