史萊姆論壇 - 人際關係溝通與技巧

說穿了，這是一門課程

大學時還是必修學分
（如果跟版上新同學說小弟是念社工系的，應該一堆打死都不信吧:on_52:）

上課的時候，一堆同學席地排排坐，老師除了講解理論，還要分組進行對話練習

當您發現，講國語講了數十幾年，還要來練習國語會話時，是多麼尷尬、臉紅與糗...
:on_58:

可是透過練習，您就會發現：

原來以往我們講話有多隨便，我們總是以自己"懂"的角度發言，卻不去注意與關心聽者到底懂了沒，然後很多的溝通誤謬與不當情緒（例如著急、生氣、憤怒、三條線）就發生了...
:on_57:

我們對大多數工作時服務的客戶與長官很有耐心，對家人卻很不用心，總認為「你應該懂我的啊」，常常三言兩語就把話帶過，對父母如此，對另一伴如此，對兒女孫子女也如此...
:on_75:

語言，除了字面上的用字遣詞，伴隨著語言溝通，還有另一個重要關鍵，叫做「非語言溝通」

舉凡語調、口氣、臉色、動作、行為...等，都在非語言溝通之列

譬如「親愛的」，如果您說的和顏悅色、輕聲細語:on_33:，對方大概就會感覺您在撒嬌，說不定有事相求；可是如果您說的咬牙切齒、面露兇光:on_26:，對方大概就會認為大事不妙，等下有頓粗飽要吃了...

洞悉非語言溝通，是為了瞭解對方在心理防衛機轉之下，到底真正的意念是甚麼？有沒有言行合一？有些人為了合理化或掩飾自身尷尬、不正當、不被允許的想法，言行會不一致，可是透過非語言溝通的觀察，是可以明白對方要甚麼...

明白真正意念之後，是否可以馬上戳破謊言（包括善意的），還要看當下情況、對話者彼此之間的角色、權力關係、溝通目的...等（好麻煩喔:on_67:）

整個上課過程等於是逐字逐句檢討「對話內容」恰當與否，累是一定的，因為短短一二百字的溝通對話，都可以寫上千字的分析報告

這樣的訓練還是有好處的，像是看到別人文章或與別人交談時，用字遣詞的敏感度都會提高，的確可預防一些不必要的誤會

另外像是PAC理論、你好我也好的概念、澄清與挑戰的對話技巧...等，或多或少都算頗有趣啦，若再加上性別差異，男性女性的慣用思維和語言有些許不同時，讓小弟就會覺得：待會兒還是惦惦就好:on_52:，然後持續報以微笑...

以上是一些想到的經驗，簡單分享

沙發甭搶，小弟待會兒也想先蹲馬桶座沙發...
:on_14:

----------------------------------------------我是分隔線----------------------------------------------

如果小弟提供的內容有誤，還請見諒，畢竟已經大學畢業超過10年了...
:on_28:

◎淺談P-A-C

接下來和各位分享一下PAC

PAC是三個英文字母的縮寫：parent(父母)、adult(成人)、child(小孩)，各自代表人際溝通時三種狀態

PAC通常被拿來使用進行簡單的溝通分析

一、首先說明三種狀態代表的意義與定位

parent(父母)，代表的是在上位者、權威者、命令者、控制者...等

adult(成人)，在這裡當然不是指18禁的玩意兒:on_52:，成人代表的是一種理性溝通的狀態，包括客觀陳述、平等交談、對等往來...等

child(小孩)，代表的是在下位者、跟隨者、受命者、被控制者...等

adult(成人)與adult(成人)之間地位平等，互無高低

parent(父母)與child(小孩)之間地位高低有別，parent(父母)高高在上頤指氣使，child(小孩)低低在下唯唯諾諾

二、接下來以簡單案例講解如何使用PAC

案例A
父：「小明，你去幫爸爸把報紙拿過來。」
子：「是的，父親。」

案例A之中，父對子的溝通動線是P→C，子回應父的溝通動線是C→P

二條動線平行，P-A-C理論解釋道：平行的溝通互動，不會有衝突發生

案例B
父：「小明，你去幫爸爸把報紙拿過來。」
子：「x的，我又不是你的奴隸，你沒有手啊？不會自己去拿！」

案例B之中，父對子的溝通動線是P→C，子回應父的溝通動線也是P→C

二條動線交叉，P-A-C理論解釋道：交叉的溝通互動，代表有衝突發生

把二個案例的圖畫出來，就更清楚了

http://img525.imageshack.us/img525/9858/pac01.jpg

:on_81::on_81::on_81:休息一下唄:on_81::on_81::on_81:

案例C
男朋友：「聽說貧民百萬富翁很好看，今晚一起去看好不好？」
女朋友：「好啊，我也很期待這部電影說...」

案例C之中，男朋友對女朋友的溝通動線是A→A，女朋友回應男朋友的溝通動線是A→A，二條動線平行，溝通過程ok

案例D
男朋友：「聽說貧民百萬富翁很好看，今晚一起去看好不好？」
女朋友：「厚，我現在很忙你是沒看到泥，看你個大頭鬼...」:on_69:

案例D之中，男朋友對女朋友的溝通動線是A→A，女朋友回應男朋友的溝通動線是P→C，二條動線交叉，溝通不良

案例E
男朋友：「聽說貧民百萬富翁很好看，今晚一起去看好不好？」
女朋友：「唉呦，人家不想看電影，只想吃傳統花生豆花啦，你去永和幫人家買好不好，拜託啦求求你求求你啦，人家要吃豆花啦...」:on_08:

案例E之中，男朋友對女朋友的溝通動線是A→A，女朋友回應男朋友的溝通動線是C→P，二條動線交叉，溝通不良

畫圖來看:on_14:

http://img14.imageshack.us/img14/3016/pac02.jpg

上述案例D與E之中，男朋友期待女朋友的回應是理性的，可是女朋友不是盛氣凌人就是撒嬌耍賴，這會埋下日後不合、爭吵，甚至分手的誘因

:on_81::on_81::on_81:休息一下唄:on_81::on_81::on_81:

總評：P-A-C是一種方便、通俗且實用的溝通分析，只要回想當下的對話內容，掌握雙方非語言的特質（聲調、語氣、臉色、眼神...），就可以將是否發生溝通衝突給分析出來

若想更深入了解P-A-C的理論由來、背景、對文化的影響與意義...，可以進階閱讀遠流出版社「我好，你也好」一書
（這書小弟大學時買過，不過畢業時好像送人了...:on_52:）

請參考北市生命線的書籍推薦
http://www.sos.org.tw/books-02.asp?book_id=42

----------------------------------------------我是分隔線----------------------------------------------

◎男女對話風格的不同

有關這部分的知識，係來自於遠流的另一本書「男女親密對話」

小弟想先節錄郭賽華前輩對該書的書評，來做為開場（小弟已修飾看起來的部分漏字）：

出處

引用開始:on_06:

　　一對開車迷了路的男女已經在同一地區繞了半天圈子了。女的建議：「為什麼我們不問問別人呢？」開車的男人則堅持：「一定就在這附近。我再試試這條街看看。」

　　為什麼大部份的男人不願意向他人問路，而女人則否？女人又為什麼總是無法瞭解男人不願問路的原因？大大小小諸如此類發生在兩性之間的問題，經常導致誤解、挫折，甚至關係的破裂。美國喬治城大學語言學教授黛柏拉泰南（Debrah Tannen）所著「男女親密對話」（原名：You Just Don't Understand: Women and men in Conversation）一書所提出有關兩性談話風格差異的理論為這些問題提供了合理的解釋。

　　多年來泰南一向以研究言談分析和跨文化溝通在歐美語言學界享有盛名。在這本為一般讀者所寫的書中，她以社會語言學的研究方法探討兩性關係，顯示很多摩擦和衝突起源於男孩和女孩自小在不同的文化中成長，而發展出不同的談話風格，因此兩性對話亦是一種跨文化溝通。

　　許多人類學家、社會學家和心理學都發現，女孩通常是成對地或在小團體中嬉戲；她們花很多時間在談話上，學習使用語言與他人建立親密關係。相反地，男孩子喜歡在較大而階級分明的團體中玩競爭性的遊戲；階層地位較高的男孩經常對低者發號司令。他們藉由語言建立地位，維護獨立，與人一爭長短。

　　泰南認為，雖然男女兩性都有與人建立親密關係和維護個人獨立的需求，女人的世界通常以前者為重，因此女性努力減低與他人之間的差異以維持平等的關係。反之，男人追求個人獨立的溝通方式則使他們在說話時強調人與人之間的差異、地位的高低和主控權的掌握。根據這種解釋，許多男人認為向他人問路顯得自己矮人一截，因此寧願自己多花時間摸索。

　　男人認為談話應「言之有物」的「報告式談話」（Report-talk）顯然有異於女人期望分享感覺的「情感式談話」（Rapport-talk），許多誤解摩擦由此而生。女性也常被誤認為嚕嗦多話，喜歡蜚短流長而言不及義。

　　最後泰南在第十章的結論中指出，為了減少兩性之間的衝突，保持和諧的關係，男方女雙方並不需要改變自己的型態和風格，學習如何去闡釋對方的言行才是務實之法。男女都可以自互相學習中獲益良多，女人可以自男人那兒學習到如何接受衝突和差異，而不視其為對親密的威脅；男人可以自女人那兒學習到如何互相依賴，而不將它們視為對自由的威脅。

　　...然而泰南以談話風格差異和跨文化溝通來解釋兩性語言的談論也引起另一派研究「性別與語言」的女性主義學者的質疑與批判。

　　這些學者強調，兩性語言的歧異起源於（同時也反映了）女性在男性主控的父系社會中所遭受的歧視與不公平待遇，而兩性溝通所遭遇的問題正是由於男性試圖主宰女性的結果。她們認為泰南的解釋只是一種避重就輕，較容易為一般社會大眾所接受的說法。事實上，泰南在寫作此書時就已預料到可能遭受的評擊。

　　在序言中她就明白指出：「沒有人能否認在我們社會中男人是統治階級，而許多男人也試圖控制女人。但是男人主宰並不是故事的全部，不足以解釋發生在男女之間的談話，尤其是雙方都真心誠意和尊重對方的談話中所有的問題。」（見原書第十七頁）雖然兩性之間問題複雜，並非談話風格差異所能完全解釋，重要的是當我們在找出這些差異並加以了解後，就比較能面對真正的制度衝突，並找出協調的共同語言。當然，身為女性，泰南比別人更為了解女人新處的兩難情況...她們如以傳統女性的方式發言，往往會被認為軟弱不適任領導；如以男性領導者的態度說話，則又將被視為不合格的女人。...

引用結束:on_28:

很有趣吧，看完這種書評簡介，就會讓人有買書的衝動...:on_53:

根據小弟自己的觀察，泰南教授的觀點：女性傾向使用語言與他人建立親密關係，男性傾向藉由語言建立地位，維護獨立，與人一爭長短...確實如此:on_46:

最好的觀察情境在...學校、辦公室、史萊姆論壇...等，無所不在:on_14:

比較特殊的情境，包括男校、女校、軍營...男女比例懸殊的地方，可以看出同性間相處的慣性風格，這些地點適合當觀察對照組:on_45:

當然，傾向哪種風格型態的溝通，本無對錯

只是有可能自己一直處在某種風格型態下、已根深蒂固地習慣而不自知，造成戀愛、婚姻等日後男女相處上不必要的衝突

泰南教授也說了：男方女雙方並不需要改變自己的型態和風格，學習如何去闡釋對方的言行才是務實之法。男女都可以自互相學習中獲益良多，女人可以自男人那兒學習到如何接受衝突和差異，而不視其為對親密的威脅；男人可以自女人那兒學習到如何互相依賴，而不將它們視為對自由的威脅。

各位不妨在和異性溝通時試試看：試著先翻譯對方的型態，再把對方的溝通意念放入自己的認知內；或者反過來先轉化自己的風格，再和對方溝通

沒有溝通對象時，上史版找一定會有的...
:on_65::on_14: