|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2012-09-12, 05:44 PM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 窺裙底比窺洗澡罰更重 色狼不平
窺裙底比窺洗澡罰更重 色狼不平 辯窺入浴罰六千 挨罰兩萬喊失當 公共場所趴地上 法官:構成性騷擾
-------------------------------------------------------------------------------- 偷窺裙底比偷窺洗澡罰更重，色狼向法官抱不平! 一名李姓男子趴在藥妝店裡，偷看女顧客的裙底風光，被台北市政府罰鍰兩萬元，李姓男子不服氣，提起行政訴訟，辯稱說被害人不知情，不受影響；而且偷看他人入浴最多罰六千，偷看內褲卻罰兩萬，認為裁罰失當。 但台北高等行政法院最後還是判決李姓男子敗訴。 判決指出，偷看洗澡妨害隱私，違反「社會秩序維護法」，可處六千元以下罰鍰；在公開場所偷看女子內褲，是對他人性騷擾，違反「性騷擾防治法」。 男子鬼鬼祟祟跟在短裙辣妹後面，趁被害人不注意，偷看裙底風光，在台北市也出現惡狼，趁女顧客挑選商品的時候，趴在地上，偷看裙底，女子嚇得花容失色，驚聲尖叫 擔心被逮，嫌犯拔腿就跑，被害人氣得追上去，邊喊色狼 抓住他，憤怒搥打色狼的頭部。 台北市政府對這名男子開罰2萬元，嫌犯不服告上法院，向法官陳情說，為什麼偷看裙底，比偷看別人洗澡罰的還要重 台北高等行政法院認定，被害人察覺男子偷窺不法，感到被侵犯.不舒服，已構成性騷擾；加上，李男在公開場所性騷擾，不是社維法規範行為，判他敗訴 http://www.ttv.com.tw/101/09/1010912...124942201I.htm 這位偷窺狂先生............ 台灣的法官他愛怎麼判那是他的自由與權力 沒啥好抱怨的啦!!! 不然哪個判決會讓人心服口服呢??? 這位法官解釋更是讓人啼笑皆非 窺裙底算性騷擾..這我們還可以接受 但窺洗澡就不算性騷擾嗎?? |
|
送花文章: 39317,
|
|
2012-09-13, 08:02 PM
|
#3 (permalink) |
|
長老會員
 
|
那個法官的意思是...
洗澡的人是在家洗(不是公共場所), 被偷看也只有自己知道... 而那個偷看內褲的人...是在公開場合(明目張膽, 罪加1等) =============================== 以上是笑話, 實際上是引用法條的問題, 法官不管當事人知不知道, 有沒有感覺到被性騷擾 法官只看犯罪者的行為, 適用什麼法條, 然後判刑, 也就是說, 想要大罵不公平!! 請那名罪犯 直接去要求立委將 [ 違反「社會秩序維護法」改成罰5萬 ] 這樣就解決了... |
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
|
|
|
送花文章: 4036,
|
|
2012-09-13, 08:19 PM
|
#4 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
偷窺裙底..看到的是三角褲而已 洗澡可是看光光啦!! 怎會偷看一塊布反而罰更重啦 看到更香豔的反而輕判....................... 其實這個偷窺狂沒搞清楚啦!! 法官不同..罪就不同 所以是你運氣不好...不是公不公平的問題啦!! 如果是另外那位法官..偷窺裙底搞不好判沒罪啦!! 不過是看看比基尼的下半截而已 在海邊看與馬路上看有差嗎?? 如果那位被你的法官判刑 可能就要重罰一百萬以上 哈哈哈.............................. |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
平板模式
