|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2013-07-27, 05:11 AM
|
#1 |
|
管理版主
 
|
新聞轉貼 - 促為大埔案道歉 清大生嗆吳敦義
副總統吳敦義昨天出席全國中小學科學展覽會閉幕典禮，上台還沒致詞，就遭清大社會學研究所學生陳亮言要求為苗栗大埔案道歉，吳當場回應「樂意對話，歡迎約時間」，陳拒絕，指「要談的對象應為大埔居民」。
「盼望更多人關注大埔！」陳亮言前晚就計畫到科展嗆聲，昨天他通過兩道安檢關卡進入會場，嗆聲後，現場也有與會者回嗆他「不要在這個場合鬧場」。 昨天吳敦義一上台，陳亮言就起身怒喊「吳敦義道歉，對大埔負責，今天拆大埔，明天拆政府！」吳敦義當場回應「有關大埔的事，如果你樂意跟我對話，歡迎與我約時間！」 維安人員隨即上前關切陳亮言，試圖「邀請」他到場外貴賓室，表明吳敦義要與陳生約時間聊聊。陳亮言當場拒絕，回說「副總統要對話的應該是大埔居民」，他只是讓大家關注事件，不能代表他們發聲。 陳亮言說，吳敦義曾經承諾大埔四戶不拆，卻沒有達成，應該對此道歉；他也不願意科展閉幕不圓滿，但希望凸顯大埔問題，讓政府聽見人民的聲音。 因陳亮言未持證件進入會場，隨即遭工作人員指責、請離，他等吳敦義離場後，自行離去。 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM3/8055555.shtml 有人可以說明一下 為何大埔不該被拆除嗎??? 我沒預設立場 只是一直不懂政府徵收房地產有錯嗎?? 為了交通..政府本來就有徵收的權力 難道從此以後政府都不可以徵收土地了嗎?? 那為何大埔會爭執如此嚴重呢?? 當然事出必有因 不能只看到抗爭卻不明白其原因啦!! 如果大埔那些住戶是有道理的 那道理是什麼呢?? |
|
送花文章: 39317,
|
|
2013-07-29, 08:40 AM
|
#3 (permalink) | |
|
長老會員
 
|
引用:
公權力的暴力多數反而是更加可怕 像是道路徵地，用甚麼標準去徵收? 常常會發生，按照正常的道路規劃，應該要徵收到甲方的房屋 但甲方房屋是有權勢的，因此修改道路設計圖，轉個彎去徵收乙方的房屋 這段新聞一直以來都是一面倒的報導 根本沒甚麼新聞去採訪報導那四戶，都是報導多數的住戶居民，甚至是報導那些學生的發言 但有看到任何報導那四戶的發言嗎?少之又少 究竟是甚麼原因，讓他們賭上身家財產也要抗爭到底?沒有人會好奇嗎? |
|
|
__________________ 幸福背後要付出的代價是非常非常大的 但人們往往只看到幸福的假象 卻沒想著該付出的努力代價 本是浮雲隨風飄 落下凡塵惹塵埃 我究竟還要走多遠的路才能獲得別人的認同 |
||
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2013-07-29, 05:53 PM
|
#4 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
我就是想知道到底該不徵收啦!! 因為聽住戶這邊的理由都不成立啦!! 政府不該濫權...同樣的人民也不可以濫情啦!!! 政府粗暴...人民也不遑多讓 政府該不該徵收土地 以目前所知..政府沒錯啦!! 徵收土地是為了改善交通 難道需要立法不讓政府徵收土地嗎?? |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2013-07-30, 08:40 AM
|
#5 (permalink) | |
|
長老會員
|
引用:
因為徵收這是一個結果，重點是中間過程是否合適?有無任何瑕疵之處? 如何評鑑判斷說一定要徵收這區段的土地?是否有利益介入? 有新聞媒體報導過，當初地方政府是怎麼評估出來這件開發案而徵收土地嗎? 為何那四戶住戶的意見想法都不成立?因為它們是少數嗎? 報章媒體的焦點都在於地方政府和那些多數住戶，但對於那少數卻是沒任何報導 報導的立場本就應該要客觀，正反兩面的意見想法都要有 不能夠只偏頗一方，讓報導只偏向一方 |
|
|
|
送花文章: 37553,
|
|
2013-07-30, 06:00 PM
|
#6 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
這次的徵收應該與什麼開發案都沒關係吧!!! 不就是徵收馬路地段而已啦!! 一個三叉路口的尖端削短 只徵收四戶人家土地 怎麼想也知道不可能與開發案有關啦!! 報導中是說縣長的開發案有問題 但就算開發案有問題也與這次的徵收無關啦!! 難道它後面的那些土地也都要被徵收嗎?? 也許我的認知有錯誤 目前我看到的是要徵收這四戶土地而已 沒有什麼開發案..也沒其他被徵收戶 所以看不懂你在說什麼 好像你在談的是另一件事啦!! 徵收這四戶不是要將三叉路的尖端變得比較方圓一點嗎?? 好像是說這樣轉彎迴轉會比較安全些 當然我也不太明白幹嘛要這樣轉彎迴轉啦!!! |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2013-08-01, 12:04 AM
|
#7 (permalink) |
|
長老會員
 
|
古里特指的是....
有些原本不會被徵收到的, 因為規劃改了, 變成了人人喊打的釘子戶 (大埔事件到底有沒有這樣的問題) ==================== 想當年, 左營區, 我外婆家, 旁邊整排都是房子, 後來知道要開路了.....(拆到我外婆家為止, 我外婆家即將會變成三角窗) 最後路開完了, 我外婆家旁邊硬是多了...4分1的剩餘房子... (我外婆家最後沒有變成三角窗...) 後來有詢問隔壁間的(對方是老鄰居, 也直言.....有【提前】去找人談) ============================= 回正題, 那個大埔拆地的部份, 最後那個被認為是釘子的那幾戶... 到底徵收的理由到底有沒有理, 我不做評論, 目前只知道...蘋果爆料... 硬拆大埔 劉政鴻遭控「轉手賣建商」 |
__________________ 姜太公釣魚~ 願者上鉤
|
|
|
|
送花文章: 4036,
|
|
2013-08-01, 06:14 PM
|
#8 (permalink) | |
|
管理版主
|
引用:
但大埔案不可能啦!! 那四戶土地不可能蓋房子的 別的案例不該與這個案子混在一起談吧!! 就像不能拿陳進興案來套所有的綁票案啦!! 我並不是要說誰對誰錯 因為我也沒搞清楚啦!!! 我也想相信大埔徵收是不對的 但總不能盲從啦!! 苗栗縣長是不當摘除...手段太粗暴 這與該不該徵收是兩碼事 即使該徵收也不該如此粗暴的以偷襲方式拆除 就像警察抓小偷是正確的 但不能以粗暴的手法踢打來抓拿 這是兩個問題 警察抓的不是小偷還是小偷呢 大埔該徵收還是不該徵收呢??? |
|
|
|
送花文章: 39317,
|
|
2013-08-02, 01:04 PM
|
#9 (permalink) |
|
長老會員
|
這個事件, 單就目前最後的情況來說,
是大埔4戶死都不走, (其他的, 當初道路拓寬時, 該徵收的都徵收完了) ================== 但整個事件, 【據說】是從, 2008年3月， 群創光電提出擴廠需求...(需要有空地, 以便將來要建8.5代面板場) 然後, 當時苗栗縣政府 原本就已經規劃好要徵收23公頃的土地, (這23公頃, 似乎跟群創無關) 然後在群創光電提出擴廠需求 之後的1個月, 就將徵收範圍擴大28公頃 (足足有5公頃的農地, 要被政府吃掉了) 那5公頃土地，牽涉到的就是二十四戶農民的房子是否被拆 相關事件這裡有比較中立的說明 簡單來說就是, 原本要徵收23公頃, 也已是即定事實, 這個部份也沒有聽到什麼異音 (或許是因為荒地, 或是那些地方沒人想種田, 所以能拿到錢, 就拿吧, 不然地留著也沒用, 像我的老家, 旗山那邊, 也有一些徵收農地的, 鄉親們也是有錢拿就好........) 而後來增加5公頃之後, 有一些農民的土地被規劃進去, 但他們不知道, 而從2008年4月之後, 消息陸續傳到農民耳中了, 然後, 這5公頃的徵收作業, 就出現非常多的異音了 那段期間, 最著名的事件就是【2010年的「當怪手開進稻田」苗栗大埔事件登上CNN】 當時的結果就是, 農田全毀了, 農民也無力再守護爛掉的農田了, ...最後當然就是...被政府給順利的徵收了... (田都毀了, 還能守護什麼呢?) 最後只剩下大埔4戶硬撐(因為是有錢人家, 有本事跟你槓上) 其他的人, 都沒聲音了 最後的最後, 大埔4戶也被拆了, 雖然有零星原地的靜坐抗議, 但.....我相信過不久, 那些人也會離開的, (坐在空地上靜坐, 是最沒有用的抗議手法...) |
|
|
送花文章: 4036,
|
平板模式
