|
|
|||||||
| 論壇說明 |
|
歡迎您來到『史萊姆論壇』 ^___^ 您目前正以訪客的身份瀏覽本論壇，訪客所擁有的權限將受到限制，您可以瀏覽本論壇大部份的版區與文章，但您將無法參與任何討論或是使用私人訊息與其他會員交流。若您希望擁有完整的使用權限，請註冊成為我們的一份子，註冊的程序十分簡單、快速，而且最重要的是－－註冊是完全免費的！ 請點擊這裡：『註冊成為我們的一份子！』 |
|
|
主題工具 | 顯示模式 |
2017-02-10, 05:18 PM
|
#3 (permalink) |
|
管理版主
 
|
看了夢想街５７號2017.02.09
https://www.youtube.com/watch?v=yPrnPZ5yprk 裡面的會計師說得很清楚 大法官的解釋文是說這是薪資所得 只是扣除額不得有上限, 這是違憲的 首先的爭議是薪資所得與執行業務所得 如律師建築師等方能算是執行業務所得 而女模等還是算薪資所得 一般勞工職員都是薪資得啦!! 薪資所得是以國家規定的免稅金額扣抵 而執行業務所得者是可以舉報扣抵項目的 問題就出在對聘僱或執行業務的認定有差異 如這次的女模, 他們認為他們是執行業務所得而非薪資 而國稅局認為這是薪資所得而非執行業務所得 以前040也發生過如此的爭議 女模認為他們並非模特公司的員工, 他們並非領月薪的人 但國稅局認定那就是領月薪, 所以扣除額是以定額計算 女模是有案子才有工作, 有工作才有酬勞 他們認為公司只是仲介, 只是經紀人而已 這牽涉到了扣除額的計算方式 這次大法官的解釋對一般民眾的扣抵金額有了寬鬆認定 因為不是每個人都適用統一的扣抵金額 像房租學費等, 很多家庭都超過法定扣抵金額了 |
|
送花文章: 39317,
|
|
向 YaYa07 送花的會員:
|
樹形模式